Цитата:от:andrewV
Цитата:от:3MeeBuK
1) Светосила.
Как Вам только что показали по ссылке выше, по шумам ИСО64-100 828 примерно соответсвует ИСО800 кэнон 300Д.
Разница 3 с лишним ступени. Таким образом, там, где Вы на Сони 828 можете снимать на ИСО 100 на диафрагме 2-2.8, я на 300Д могу так же свободно снимать с не меньшим качеством на диафрагме 2-2.8 + 3 ступени, то есть на диафрагме 5.6-8...
Светосила же китового 18-55 не 5.6-8, а 3.5-5.6...
То есть в тех условиях, где я буду снимать на ИСО 800 с диафрагмой 4-5.6 Вы сможете снимать только с дикими шумами на ИСО 200-400 на диафрагме 2-2.8...
И я не понял, у кого тут преимущество в светосиле-то, а?? Подробнее
Так для тех кто не понял начнем сначала.
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc8080wz/page15.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page13.asp
Шумы на ИСО100 оли соответсвуют шумам кенона на ИСО400, т.е. разница 2 стопа.
Подробнее
Так, давайте теперь договоримся факты не передергивать?
Я сравнивал с сони-828, теперь сравним с Олимпусом 8080.
Смотрим по диаграммам:
Итак 300Д, на ИСО 100, 200, 400, 800, 1600 имеем
1, 1.3, 2.1, 3.1, 3.8 (что это за единицы, не знаю).
8080, имеем на ИСО 50, 100, 200, 400:
2.5, 2.3, 3.3, 4.2.
Имеем:
Такой картинки, как у кэнона на ИСО 400 мы не видим у Олимпуса ни на какой ИСО, в т.ч. и ИСО 50. Уровень шумов у Олимпуса на ИСО 50-200 находится примерно на уровне от чуть хуже чем, на 400 до чуть хуже 800 у кэнона.
На ИСО 400 шумы у Олимпуса больше, чем у кэнона на ИСО 1600, то есть работать фактически невозможно.
Разница здесь чуть больше двух ступеней, и это еще надо отдать дожное Олимпусу, у почти всех остальных 8-ми мегапиксельников судя по этому тесту разницу 3 с лишним ступени.
Цитата:от: andrewV
Если я буду снимать при ИСО100 и F2.8, то вам потребуется в этих условиях ИСО400 при F5.6, но качество у вас будет хуже. Желательно по крайней мере F8.0 и ИСО повыше.
Итак светосла Вашего объектива 2.4-3.5, шумы больше, чем у кэнона на 2 с небольшли ступени. Понятно, что если речь идет о более-менее приличном объективе со светосилой от 2.8 до 4 (а тем более о фиксе), то сравнивать тут вообще ничего - Олимпус со своими шумами тихо молчит в тряпочку. Я же сейчас покажу, что даже в случае с темным китовым 18-55 кэнон превосходит Олимпус 8080.
Итак, 28мм экв. Разница в светосиле (2.4 и 3.5) ровно одна ступень. Так как разница в шумах 2 ступни с лишним, то у кэнона ступень с лишним в запасе.
50мм экв У Олимпуса, подозреваю, что что-то вроде 2.6-2.8, у кэнона 4. Разница в светосиле та же 1 ступень с небольшим. Кэнон опять впереди на ступень.
85мм экв. У Олимпуса, подозреваю, что где-то 2.8-3.0, у кэнона 5.6. Разница почти в две ступени. Так как разница в шумах 2 ступени с лишним, то примерно то же самое, хотя можно сказать, что кэнон чуть впереди.
Так что никакого преимущества Олимпуса в светосиле при недостатке освещения у Олимпуса перед достаточно темным китом в диапазоне фокусных расстояний, который он покрывает НЕТ за счет того, светосилу объектива у кэнона можно восполнить увеличением чувствительности, не проиграв при это Олимпусу по шумам.
Кроме того, не забываем, что
1) ИСО 400 у Олимпуса уже нерабоспособно (хуже, чем 1600 у кэнона), так что при слабом освещении Олимпус в сильном минусе
2) ИСО 50 и 100 у Олимпуса уже дает очень заметные шумы, так что в тех случаях, когда недостатка освещения нет, а важна хорошая картинка Олимпус тихо молчит в тряпочку.
Цитата:от: andrewV
На ИСО800 у кенона шумы действительно ДИКИЕ.
Ага, примерно как у Вас на ИСО50... Вот видите Вы признаете, что у Олимпуса дикие шумы на всех чувсвительностях...
Цитата:от:andrewV
Цитата:от:3MeeBuK
1)
Кроме того, в хороших условиях освещения я буду иметь идально чистую картинку на ИСО 100-400, в то время как Вы будете иметь уже шумную картинку на ИСО 64-100, как у меня на ИСО 800...
Подробнее
Смотрите ссылку выше. У кенона 300Д шум не видно только на ИСО100, на исо200 он не сильный но различимый, на ИСО400 (в тенях) уже очень - противный. 
Подробнее
Вы знаете, я снял уже кэноном 300Д примерно 6000 кадров и знаю, какой у него шум и на какой чувствительности можно работать, на какой нет.
Кстати, шум очень сильно зависит от типа освещения.
Если при освещении лампами накаливания на 400ИСО шум можно заметить, то при дневном освещении в большинстве случаев это действительно гладкая картинка.
Цитата:от:andrewV
Цитата:от:3MeeBuK
Кроме того, если мне нужно, я могу и размыть фон на диафрагме 3.5-5.6. На Вашей матрице такого размытия Вы не добъетесь даже на максимальных f2-2.8 (глубина резкости при постоянной диафрагме пропорциональна размеру матрицы).
Подробнее
Именно поэтому при съемке пейзажей или в помещении с нормальным ГРИП вам потребуется прикрывать дырку и поднимать ИСО. Или довольствоваться только портретами, когда уши в фокусе, а глаза нет. О проблемах фокусировки вы наверное знаете по собственному опыту. :)
Подробнее
Да, при пейзажах при недостаточном освещении поднимать ИСО. И при этом я ничего по сравнению с 8МПх Олимпусом не теряю, потому что имею 2 с лишним ступени в запасе за счет шумов.
То есть даже в специальной выдуманной Вами гипотетической ситауации съемке пейзажа с большой ГРИП при слабом освещении Вы ничего перед кэноном не выигрываете.
Цитата:от:andrewV
Цитата:от:3MeeBuK
2) Маленький ГРИП. То же заблуждение. На ИСО 800 мой 300Д дает качество картинки такое же, какое 828 на ИСО 64-100. Таким образом, там где Вы снимаете, к примеру, на f/5.6 я с не меньшим успехом сниму на f/16, установив ИСО800 и не потеряв ничего в качестве.
Подробнее
Вообще то на моем олимпусе для большого ГРИП (с учетом масштаба) объекта съемки достаточно F4.0 при минимальном ИСО. А что у вас получиться при ИСО 800 вызывает только ужас. Плюс ваши 6Мп эта диафрагма подъест по причине дифракции.
Подробнее
Линейный размер моей матрице больше Вашей примерно в 2.5 раза. Это значит, что при диафрагме 4*2.5=10 я получу примерно такую же ГРИП, как Вы на 4.
Уровень шумов (см. выше) будет примерно таким же.
Про дифракцию петь не надо. Это у ВАС Ваши 8 мегапикселов на матрице 2/3 работают только на f8 и светлее. Для большой матрицы эта проьлема не актуальна.
Цитата:от:andrewV
Цитата:от:3MeeBuK
Уверен, если сравнить ДВА ОБРАБОТАННЫХ кадра с 300Д с 18-55 и с просумерки первый будет выглядить лучше несмотря на меньее число мегапикселов.
Виньетирование, необходимость зажимать диафрагму до f/8 и мыло по углам - больше домыслы тех, кто начитался тестов, тем комментарии тех, кто реально с техникой работал.
Подробнее
Вы ошибаетесь. И тестовые снимки хорошее, тому подтверждение.
Подробнее
Какие тестовые снимки???
Цитата:от:andrewV
Цитата:от:3MeeBuK
4) Обрезанные функции. Не понимаю, в чем именно Вы видите функциональное преимущество просумерок перед 300Д? Я вижу обратное - быстрая фокусировка, удобный зеркальный видоискатель, быстрое переключение точек фокусировки и фиксирование экспозиции, ввод экспокоррекции, быстрое и удобное изменение режимов работы камеры, баланса белого, ИСО...
Лично мне работать одно удовольствие, хоть с более старшими камерами еще удобнее (к примеру в выборе точек фокусировки).Подробнее
Плсмотрите функциональные возможности оли 8080, чтобы не заблуждаться, что ваш 300Д что-то там умеет. Все настройки (коих значительно больше) доступны при помощи кнопок на корпусе. Тот же реммапинг есть в самой камере. А в случае кенона длинные и долгие очереди в сервис центр для Москвичей, не говоря уже о людях из провинции.
Подробнее
Пролистал ТХ Олимпуса. Не нашел, чем преимущество перед кэнон 300Д. Зато обратил внимание на (цитирую:)
"Время задержки срабатывания затвора 0,3 сек. (включая фокусировку)"
и
"1,6 кадра в секунду, до 5 снимков в серии.",
Чего достаточно, для того, чтобы понять, что аппарат редкий по тормознутости.
Цитата:от: andrewV
Цитата:от:3MeeBuK
Кроме того, 300Д обеспечивает больший динамический диапазон на всех чувствительностях, похволяет использовать сменную оптику и системные аксессуары.
Примеры большего ДД не покажите? Аксессуаров у оли не меньше.
:) Подробнее
Что значит примеры покажете? Это надо один и тот же сюжет снимать и сравнивать...
Акссессуаров не меньше?
Самые ценные системные аксессуары - это объективы и вспышки. :)))
Кэнон тут далеко впереди...
