Нужен цифровик в пределах 1000 $

Цитата:

от: *MACTEP*
2 3MeeBuK: вы случайно не за Торпедо болеете? :D

За Торпедо :)

Цитата:

от: *MACTEP*
А что касается внешней вспышки, у меня на G3 сейчас стоит 550EX,

Завидую :)
Вспышка стоит столько же, сколько фотоапарат. :)
Меня жаба на 420-ую задушила...

Уважаемые... Вам не кажется, что andrewV вообще не компетентен???

2 andrewV:
Простите меня великодушно, дорогой, если я Вас обижаю (хотя если у Вас никнейм с маленькой буквы. нда..)... Но, смотря на ваши коментарии, мне дурно становиться... Вы спорите и доказываете непонятно что. По фотографиям видно, что лучше, а что хуже.

1) Да, они шумят, но тем не менее снимок не шумит.
Удивительно и невероятно. :)

EXIF-то нет. :(
А под снимком надписей не видели?

Бред. В Режиме ТТЛ изменение ИСО на мощность импульса никак не повлияет
Конечно БРЕД. Но зачем вы его написали? Вы это где-то вычитали или это собственная догадка?

Или с Олимпусом только в ручном режиме можно с внешней вспышкой работать?
Нет. В любом.

А экспокоррекция у 300Д, повторюсь есть.
Какой кнопкой?

Как и фиксация экпозиции.
Фиксация экспозиции у оли тоже есть.

Детей, птичек, спорт снимали? Сколько точек успевали перебрать?
Таков был вопрос, а вы ответили не по существу.

Ну вот кроме точки ничего и нет...
В остальном совершенне кэнон.
Мда. Все равно мой лучше. :D Перечитывайте заново, повторно писать не буду.

Не по ИЗОБРАЖЕНИЮ, а по ПОВЕРХНОСТИ. Неужеди не понятно?
В таком случае почему по монитору? Это центральный объект вашей композиции?

Помните мой пример с ИСО 80 и 400? Подняв дырочку на 2 ступени, шума у меня будет МЕНЬШЕ.
Ван нужны мыльные и шумные примеры от кенона 300Д - их есть у меня? Вам же предлагали на ixbt нарезки сделать, а вы чуть ли в слезах убежали...

Если снимать на любом другом фотоаппарате на такой же чувствительности с такого же расстояния этот же
сюжет, думаю, было ьы нечто похожее.
Так и продолжайте думать, вам от этого полегчает.

Представьте, правда. Жалко, что Вы этого не видете.
Я вижу какие снимки умеет делать 300Д. Они мне не по душе.

Уважаемый вы видели хоть одного фотографа (хорошего), который снимает в помещении со встроенной вспышкой.
Уважаемый, если бы вы знали для чего используют отражатели Lumiquest для внешних вспышек, то не задавали бы этого глупого вопроса.

Любой более менее грамотный пользователь фотошопа сам себе 1000 установок.
Кому то снимать, а кому то в шопе просиживать, для исправления ошибок камеры и недостатков выдаваемых ее фотографий.

даже с G3 там их думаю больше чем у olimpusa
Думайте раз вам это легче, чем узнать как на самом деле. :)

Цитата:

от: Оптик
По фотографиям видно, что лучше, а что хуже.

:) Совершенно верно. :)

Цитата:

от:Оптик
Уважаемые... Вам не кажется, что andrewV вообще не компетентен???

2 andrewV:
Простите меня великодушно, дорогой, если я Вас обижаю (хотя если у Вас никнейм с маленькой буквы. нда..)... Но, смотря на ваши коментарии, мне дурно становиться... Вы спорите и доказываете непонятно что. По фотографиям видно, что лучше, а что хуже.

Подробнее

А мне пофигу. Он сам понимает, что лучше что хуже, только признавать не хочет.
А я говорил, говорю и буду говорить, что 8-ми мегапиксельники на матрице 2/3 - фуфло и чистой воды маркетинг.

[quot]Уважаемый вы видели хоть одного фотографа (хорошего), который снимает в помещении со встроенной вспышкой.
Уважаемый, если бы вы знали для чего используют отражатели Lumiquest для внешних вспышек, то не задавали бы этого глупого вопроса.
[/quot]
Вы опять передергиваете. Вы на встроенную вспыху вешаете свой люмиквест?
У меня есть так сказать софтбокс люмиквест на мою вспыху, поверьте я знаю для чего он!

[quot]Любой более менее грамотный пользователь фотошопа сам себе 1000 установок.
Кому то снимать, а кому то в шопе просиживать, для исправления ошибок камеры и недостатков выдаваемых ее фотографий.
[/quot]
Я пока не видел ни одной вашей "потрясающей фотографии". А что касается обработки, то это прежде все го как раз и нужно чтобы еще улучшить фотографию и исправить зачастую именно свои ошибки, а не ошибки камеры, для меня как для начинающего фотографа это очень актуально.

[quot]даже с G3 там их думаю больше чем у olimpusa
Думайте раз вам это легче, чем узнать как на самом деле [/quot]

Ну не пойду же я в магазин со своей вспыхой и не буду там стоять с олимпусом и проверять количество настроек. Могу только сказать что если руки совсем не кривые то по большому счету не нужно 25 настроек.


[quot]2 3MeeBuK А что касается внешней вспышки, у меня на G3 сейчас стоит 550EX,

Завидую :)
Вспышка стоит столько же, сколько фотоапарат. :)
Меня жаба на 420-ую задушила...[/quot]

А мне повезло, девушка на ДР подарила, еще один повод поменять свой G3 на 300D, эх подарил бы кто D10 :D

А за Торпедо я тоже болею :))) [/quot]

Цитата:

от: andrewV
1) Да, они шумят, но тем не менее снимок не шумит.
Удивительно и невероятно. :)

..но факт оставется фактом.
Цитата:

от: andrewV

EXIF-то нет. :(
А под снимком надписей не видели?

Оригинальный снимок, который я скачал, был без EXIF.
Что говорит о том, что был обработан.
Цитата:

от:andrewV

Бред. В Режиме ТТЛ изменение ИСО на мощность импульса никак не повлияет
Конечно БРЕД. Но зачем вы его написали? Вы это где-то вычитали или это собственная догадка?

Подробнее

Это ВЫ написали, что изменение ИСО позволяет скорректировать мощность импульса вспышки, а не я.
Я ответил, что в режиме ТТЛ (коим больниство и пользуется) ИСО на экпозицию кадра вспышкой не влияет.
Цитата:

от: andrewV

Или с Олимпусом только в ручном режиме можно с внешней вспышкой работать?
Нет. В любом.

А зачем Вам тогда менять ИСО с шагом 1/3, если вспышка работает в режиме ТТЛ?
Цитата:

от: andrewV

А экспокоррекция у 300Д, повторюсь есть.
Какой кнопкой?

В той, прошивке, которая у меня установлена, экспокоррекция вспышки меняется управляющим колесом при нажатии кнопки Jump. От -2 до +2 с шагом 1/3.
Цитата:

от: andrewV

Как и фиксация экпозиции.
Фиксация экспозиции у оли тоже есть.

Фиксации экспозиции ВСПЫШКИ - нету.
Цитата:

от: andrewV

Детей, птичек, спорт снимали? Сколько точек успевали перебрать?
Таков был вопрос, а вы ответили не по существу.

Все по существу.
Во время съемок спорта, репортажа, детей нужную точку успеть выбрать проблем нет. Хотя в 90% случаев хватает одной центральной.
Цитата:

от: andrewV

Ну вот кроме точки ничего и нет...
В остальном совершенне кэнон.
Мда. Все равно мой лучше. :D Перечитывайте заново, повторно писать не буду.

А что перечитывать? Вы ничего кроме точки и не назвали.
Остальное - сколько вариантов настроки контраста, это извините, не преимущество, а баловство.

Цитата:

от: andrewV

Не по ИЗОБРАЖЕНИЮ, а по ПОВЕРХНОСТИ. Неужеди не понятно?
В таком случае почему по монитору? Это центральный объект вашей композиции?

Причем тут композиция? Я замеряю освещенность, а не фокусируюсь. Раз так, то достаточно, чтобы этот объект был светло-серый.
Цитата:

от:andrewV

Помните мой пример с ИСО 80 и 400? Подняв дырочку на 2 ступени, шума у меня будет МЕНЬШЕ.
Ван нужны мыльные и шумные примеры от кенона 300Д - их есть у меня? Вам же предлагали на ixbt нарезки сделать, а вы чуть ли в слезах убежали...

Подробнее

Дело было так:
На ixbt я кинул ссылку в ветку про 8080 с этими моими картинками глаз (ИСО400 у кэнон ИСО80 у олимпус).
Просто ОХ%$!ШИЙ народ не поверил, что их горячо любимый Олимпус на ИСО80 шумит больше (несравненной больше!), чем 300Д на 400ИСО. Я услышал обвинения, что все это специально подстроенно и т.д. и т.п...
Что ж, их право не видеть ничего дальше собственного носа...
Цитата:

от:andrewV

Если снимать на любом другом фотоаппарате на такой же чувствительности с такого же расстояния этот же
сюжет, думаю, было ьы нечто похожее.
Так и продолжайте думать, вам от этого полегчает.

Подробнее

Вы знаете, мне глубоко на это наплевать. Я знаю, что если я буду снимать этот сюжет - ничего пересвечено не будет.
А вот Вы бы показали, как Олимпус пересвечивает...
Цитата:

от: andrewV

Представьте, правда. Жалко, что Вы этого не видете.
Я вижу какие снимки умеет делать 300Д. Они мне не по душе.

Если передо мной будет стоять цель показать, что фотоаппарат не умеет делать снимки, я тоже смогу это сделать. Причем не важно какой фотоаппарат и не вырезая EXIF (не редактируя фото). Будет Вам и мыло по углам и шум и маленькая ГРИП...
И такие как Вы на это поведутся...
Цитата:

от:andrewV

Уважаемый вы видели хоть одного фотографа (хорошего), который снимает в помещении со встроенной вспышкой.
Уважаемый, если бы вы знали для чего используют отражатели Lumiquest для внешних вспышек, то не задавали бы этого глупого вопроса.

Подробнее

Вообще-то речь идет о встроенной вспышке?
Цитата:

от:andrewV

Любой более менее грамотный пользователь фотошопа сам себе 1000 установок.
Кому то снимать, а кому то в шопе просиживать, для исправления ошибок камеры и недостатков выдаваемых ее фотографий.

Подробнее

А что если бы не было по 50 вариантов для яркости/контрастности и пр. Олимпус бы выдавал сплошной брак? Да, не завидую Вам...
Цитата:

от: andrewV

даже с G3 там их думаю больше чем у olimpusa
Думайте раз вам это легче, чем узнать как на самом деле. :)

Откройте лучше ТХ той же 550ЕХ, прежде чем говорить о, о чем не знаете.

Цитата:

от: *MACTEP*

Вы опять передергиваете. Вы на встроенную вспыху вешаете свой люмиквест?
Это просто вы не внимательно читаете, а потом не уместно умничаете. У меня и отражатель и софтбокс lumiquest.
Так вот режим встроенная (небольшой импульс) + внешняя (в потолок) дает результат аналогичный отражателю 80/20 (и освещение мягкое рассеяное и глубоких теней на лице нет). С ведомой свободы еще больше, тенями можно направлять разнообразнее, чем в случае когда у вас только одна пыха в горячем башмаке. :)

Я пока не видел ни одной вашей "потрясающей фотографии".
У меня таких нет. :D

А что касается обработки, то это прежде все го как раз и нужно чтобы еще улучшить фотографию и исправить зачастую именно свои ошибки, а не ошибки камеры, для меня как для начинающего фотографа это очень актуально.
Я снимаю в РАВ, поэтому все снимки пропускаю через шоп. Но огромное число людей снимает в джепег (автомат у оли более чем хорош) и в этом есть свои преимущества. Так вот для них разнообразные настройки джепега дадут больше свободы, чтобы получать кадры, которые нравятся именно им. ИМХО.

Ну не пойду же я в магазин со своей вспыхой и не буду там стоять с олимпусом и проверять количество настроек.
Тогда зачем здесь сочинять разные неподтвержденные додумки? Или это попытка добраться до истины? :)

Цитата:

от: *MACTEP*

А мне повезло, девушка на ДР подарила, еще один повод поменять свой G3 на 300D, эх подарил бы кто D10 :D

А за Торпедо я тоже болею :)))

Да уж...
Повезло так повезло... :)

Здорово. :)
Завтра интереснейший матч с ЦСКА. :)

[quote=3MeeBuK
А мне пофигу. Он сам понимает, что лучше что хуже, только признавать не хочет.
А я говорил, говорю и буду говорить, что 8-ми мегапиксельники на матрице 2/3 - фуфло и чистой воды маркетинг.
[/quote]


Конечно это так!!! ;)
Это то с чего я и начинал писать в форуме. :)

Цитата:

от: Оптик


Конечно это так!!! ;)
Это то с чего я и начинал писать в форуме. :)

У меня тут такая идея возникла, чтобы все расставить на свои места.
Что если кроме эффективного фокусного расстояния ввести понятие эффективной светосилы и эфективной чувствительности?
Как выяснилось, светосила для достижения одной и той же ГРИП, равно как и для дифракционного предела разрешения пропорциональны размеру матрицы.
Так вот, чтобы умножим светосилу цифрокомпакта на отношение размера полного кадра к размеру его матрицы.
Для 18-55 для 300Д, к примеру это будет 3.5*1.6 - 5.6*1.6, то есть объектив имеет параметры 28-85/5.6-9.0
Эти цифры показывают, что при таком же значении светосилы напленочки достигалась бы та же ГРИП и то же разрешение.
Для Олимпуса 8080 интереснее. Его матрица примерно в 4 раза меньше кадра 24х36 (8.8х6.6 против 24х36), то есть эффективые f и светосила объектива имеют параметры
28-140/9.6-14.
Вот она, вся разгадка тайны цифрокомпактов. Их светосила - мнимая. На самом деле они не лучше пленочных мыльниц с их низкой светосилой.
Но это еще не все.
Вы скажите - это неправильно, светосила больше, ИСО-то тоже. А вы не забыли, как цифрокомпакты шумят?
Давайте назовем эффективной ИСО число ИСО, умноженное на такое же число ступеней, на какое увеличили светосилу. Тогда эффективная светосила будет иметь смысл.
Итак, для 300Д имеем ИСО 160-2500.
А для Олимпуса имеем ИСО 800-6400.
А для Кэнон 1Ds к примеру, ничего умножать не надо - матрица полноразмерная.
Эффективная светосила уже имеет смысл, а имеет ли какой-то смысл эффективное ИСО?
У меня есть подозрение, что ИСО для ТАКОГО ЖЕ УРОВНЯ ШУМОВ тоже пропорционально размеру ячейки в квадрате, то есть эффективное ИСО имеет тот смысл, что два разных фотоаппарата с разными матрицами на одном и том же эффективном ИСО будут шуметь примерно одинаково (при условии одинаковой мегапиксельности).
Эксперементально на примере 300Д, Д70 и 8-ми мегапиксельников этот примерно так и есть...
Было бы интересно попытать вывести теоретическое обоснование этого факта...
Где же TeddyBear...
Как зависит шум матрицы от размера ячейки?

Цитата:

от: andrewV
Цитата:

от:*MACTEP*

Вы опять передергиваете. Вы на встроенную вспыху вешаете свой люмиквест?
Это просто вы не внимательно читаете, а потом не уместно умничаете. У меня и отражатель и софтбокс lumiquest.
Так вот режим встроенная (небольшой импульс) + внешняя (в потолок) дает результат аналогичный отражателю 80/20 (и освещение мягкое рассеяное и глубоких теней на лице нет). С ведомой свободы еще больше, тенями можно направлять разнообразнее, чем в случае когда у вас только одна пыха в горячем башмаке. :)

Я пока не видел ни одной вашей "потрясающей фотографии".
У меня таких нет. :D

А что касается обработки, то это прежде все го как раз и нужно чтобы еще улучшить фотографию и исправить зачастую именно свои ошибки, а не ошибки камеры, для меня как для начинающего фотографа это очень актуально.
Я снимаю в РАВ, поэтому все снимки пропускаю через шоп. Но огромное число людей снимает в джепег (автомат у оли более чем хорош) и в этом есть свои преимущества. Так вот для них разнообразные настройки джепега дадут больше свободы, чтобы получать кадры, которые нравятся именно им. ИМХО.

Ну не пойду же я в магазин со своей вспыхой и не буду там стоять с олимпусом и проверять количество настроек.
Тогда зачем здесь сочинять разные неподтвержденные додумки? Или это попытка добраться до истины? :)

Подробнее

Так вот если бы вы читали и мои сообщения, то я писал о том что нормальных снимков со встроенной вспышкой никогда не получишь, а любители извините просто не поймут что к чему и никакие ступени выставлять не будут.

По поводу додумок. Вы действительно считаете что у Olimpus есть внешняя вспыха лучше Canon- овской 550-й или даже 420-й, если да, то разговаривать особо не о чем.

А еще я 300 d в руках не держал прикиньте, зато держал 33 и даже сделал им одну пленку и могу хоть немного судить о зеркалках, а вы простите что из зеркалок держали? Так что про "сочинять" и какими то "левыми" примерами, непонятно кем сделанными, и еще непонятно чем кстати, что то подтверждать, вам пожалуй не стоит!!!


3MeeBuK предоставил свои фотки, классные кстати, все четко и ясно, где ваши? может сравним? И именно при тех же условиях, посмотрим как у вас с мгновенным фокусом получится.


2 3MeeBuK Да, если выйграем у ЦСКА, есть шанс побороться за чемпионство, только вот уж скамейка очень короткая, хотя и игр вроде не много.

Кстати, с зависимостью шумов от размера ячейки все понятно. Вполне логично, что они пропорциональны размерам ячейки , посколько отношение сигнала к шуиу пропорционально количеству фотонов, прошедших через матрицу (шум от этого количества не зависит, это характеристика самой матрицы).
Отсюда и многозначительные выводы:
1) Применение маленькой матрицы по сравнению с большой НЕ ДАЕТ преимущества большей ГРИП. Хоть при том же значении диафрагмы ГРИП и больше, но на камере с большой матрицей можно сильнее закрыть диафрагму и поднять ИСО. В соотвествии с вышесказанным качество не пострадает.
2) Применение маленькой матрицы не дает преимущества в том, что объективы с большей светосилой легче, меньше и дешевле в разработке. Причина та же. На большой матрице можно тоже поставить маленький (читай - более темный) объектив, а потерю светосилу компенсировать увеличением ИСО. Качество из-за увеличения шумов в соответсвии с вышесказанным не пострадает.

Так что два основных довода сторонников маленькой матрицы не более, чем миф. Ни легкие светосильные объективы, ни большая ГРИП никаких преимуществ не дают, потому что у камер с большой матрицей есть запас по ИСО.
А преимущество осталось только одно - цена. А в остальном - чем матрица больше, тем лучше безо всяких оговорок.
Несомненно, технолигии еще не достигли совершентсва м уровень шумов может быть больше или меньше. Но, тем не менее, судя по тем же тестам это очень близко к тому что есть на самом деле и, кроме того, показывает направление развития матриц. Лучше - значит больше матрица.
2 МАСТЕР
Ну как вчерашний футбол? НА 70-ой минуте меня просто смех пробрал :))))) 3 гола за три минуты....
Но все же 3:3 закономерный результат, армейцы нелохо играли, надо отдать им должное...

Тема была перемещена сюда из форума <a href="/forum/view_forum.php?f_id=6"><span class="itemName">Цифровая обработка изображений</span></a>

Цитата:

от:3MeeBuK
То есть эффективное ИСО имеет тот смысл, что два разных фотоаппарата с разными матрицами на одном и том же эффективном ИСО будут шуметь примерно одинаково (при условии одинаковой мегапиксельности).

Подробнее

Тут ещё разница в самой технологии матрицы КМОП или ПЗС. Тут уже тяжело их сравнивать..

Цитата:

от: 3MeeBuK

2 МАСТЕР
Ну как вчерашний футбол? НА 70-ой минуте меня просто смех пробрал :))))) 3 гола за три минуты....
Но все же 3:3 закономерный результат, армейцы нелохо играли, надо отдать им должное...

Я футбол не смотрел -- он меня сейчас как-то мало волнует. Но эта фраза напомнила старую историю.По-моему, я тогда учился в школе, т.е. это -- максимум 72-й год. Минское &quot;Динамо&quot; где-то в конце таблицы. Шансов остаться в высшей лиге почти нет. Последняя игра. Счёт 3:3 и минчане покидают высшую лигу. Но Э.Малофеев, забив в этой игре 3 мяча стал лучшим бомбардиром сезона.

А теперь по теме (хотя и не точно по заголовку, но о спорах).
Цитата:

от:3MeeBuK
Кстати, с зависимостью шумов от размера ячейки все понятно. Вполне логично, что они пропорциональны размерам ячейки , посколько отношение сигнала к шуиу пропорционально количеству фотонов, прошедших через матрицу (шум от этого количества не зависит, это характеристика самой матрицы).

Подробнее

Ну, наверно имелось ввиду, что отношение &quot;сигнал/шум&quot; пропорционально размерам матрицы?. Хотя лично я в этом не уверен. Как-то говорилось, что шумы пропорциональны квадратному корню из числа фотоно. Поэтому с увеличением матрицы будут расти и шумы. Но сигнал будет расти быстрее. Хотелось бы, чтобы кто-нибудь это подтвердил или опроверг.
Теперь о ГРИП. Большая ГРИП, которой &quot;славятся&quot; цифрокомпакты иногда очень полезна. И это несомненно их достоинство. Помню, как начальник, показывая снимки (10х15) сделаные своей мюшкой восхищался тем, что у неё очень большая глубина резкости. И точно также недавно восхищался большой глубиной резкости, которую даёт Panasonic.
Но меня заинтересовал другой момент.
На плёночных (была даже мысль по этому поводу создать новую тему ЦvsП) и DSLRах для получения аналогичной глубины резкости надо будет очень сильно закрыть диафрагму. А ГРИП (тут тоже писали) определяется только допустимым кружком нерезкости и абсолютным диаметром диафрагмы. Но при сильном диафрагмировании изображение начинает ухучшаться из-за дифракции. Которая, как я понимаю, тоже определяется абсолютным диаметром диафрагмы (или нет?). Значит на компактах с малой матрицей, где диаметр диафрагме будет ещё меньше, дифракционное ухучшение изображения должно проявляться сильнее.
Более того. На мой взгляд, из-за того, что более маленькая матрица требует бОльшего увеличения изображения, дифракция при том же диаметре диафрагмы должна проявляться сильнее. И получается, что аппараты с бОльшим размером кадра должны иметь преимущество перед цифрокомпактами также и том, что на них, при том же качестве картинки можно получить бОльшую глубину рузкости.
Правда, всё это -- мои чисто теоретические рассуждения. Ни подтвердить ни опровергнуть я пока не имею возможности.

[quot] Я футбол не смотрел -- он меня сейчас как-то мало волнует. Но эта фраза напомнила старую историю.По-моему, я тогда учился в школе, т.е. это -- максимум 72-й год. Минское &quot;Динамо&quot; где-то в конце таблицы. Шансов остаться в высшей лиге почти нет. Последняя игра. Счёт 3:3 и минчане покидают высшую лигу. Но Э.Малофеев, забив в этой игре 3 мяча стал лучшим бомбардиром сезона.[/quot]
Простите конечно, но в Советской да и в Российской истории очень много игр заканчивались с таким счетом. Не понимаю другой связи в вашем сообщении

Простите за оффтопик :D

Цитата:

от: MiK13
Правда, всё это -- мои чисто теоретические рассуждения. Ни подтвердить ни опровергнуть я пока не имею возможности.

Так я же и говорю уже третий раз:
Как дифракционный предел, так и ГРИП ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ РАЗМЕРУ МАТРИЦЫ.
То есть на сколько диафрагм увеличивается ГРИП, настолько же диафрагм смещается вних дифракционный предел.
Поэтому максимально возможная ГРИП будет примерно ОДИНАКОВА на ЛЮБОЙ матрице.
Другой вопрос, что на большой матрице нужно ставить длиннее выдержку или повышать ИСО, чтобы работать с маленькой диафрагмой.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Как дифракционный предел, так и ГРИП ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ РАЗМЕРУ МАТРИЦЫ.

:?:
Ну... как это дифракционный предел зависит от размера матрицы? Он зависит только от дырки. :!: