Новости науки и техники

Надо сравнивать не только числа побитых танков а ещё:
1. Учитывать сопутствующие условия
2. Проводить анализ
3. Стараться не попадать в колею штампов.
потом могу дописать...сейчас на бегу пишу.

Цитата:

от: ayatoliy
Надо сравнивать не только числа побитых танков а ещё:
1. Учитывать сопутствующие условия
2. Проводить анализ
3. Стараться не попадать в колею штампов.
потом могу дописать...сейчас на бегу пишу.

Ок, позже покажете мне сопутствующие причины как так вышло все-против-ниодного. Можете даже приплюсовать пару абрамов, что подорвались на мине... :D

я уже выше писал достаточное число сопутствующих факторов.
читайте...

Цитата:

от: ayatoliy
я уже выше писал достаточное число сопутствующих факторов.
читайте...

У вас там всё шибко туманно, но по моему вы пытаетесь сказать что или все до единого танки были без экипажей, или с экипажами, но те решили что лучше пусть нас просто так пожгут чем мы будем воевать... Или вы ещё что имели в виду? Сравнительного анализа (о котором так долго говорили большевики) показывающего абсолютное превосходство т72 над западными образцами в иракском конфликте я так понимаю не будет?

Цитата:

от:eugene_vlasov
У вас там всё шибко туманно, но по моему вы пытаетесь сказать что или все до единого танки были без экипажей, или с экипажами, но те решили что лучше пусть нас просто так пожгут чем мы будем воевать... Или вы ещё что имели в виду? Сравнительного анализа (о котором так долго говорили большевики) показывающего абсолютное превосходство т72 над западными образцами в иракском конфликте я так понимаю не будет?

Подробнее

туманно в Англии а я писал предметные и конкретные факторы - читайте и пишите...но не туманно...:)

http://www.youtube.com/watch?v=yrGNkFsP4Eo , http://www.youtube.com/watch?v=vb-y-xSRr1c , http://www.youtube.com/watch?v=sGNauvBe6IA , http://www.youtube.com/watch?v=qTJ18tF3Uok , ....

Цитата:

от: ayatoliy
туманно в Англии а я писал предметные и конкретные факторы - читайте и пишите...но не туманно...:)

Вжик Вжик Вжик Вжик
Уноси готовенького
Вжик Вжик Вжик Вжик
Кто на новенького (с)

Неудержался :D

я думаю что тебе просто сказать нечего...:)
даю время до вечера...иначе техническое поражение.

Цитата:

от:В. Снегин

С вооружением также связано много проблем. Орудие L30 уступает российской 2А46М, французской CN-120 и германской Rh-120 в модернизированном исполнении, а невозможность стрельбы КС является большим изъяном оружия.

Подробнее

2А46М сильно, а 2А46М5 (Т-90А и Т-72Б3) заметно уступает современным западным пушкам по точности и живучести ствола.

Кроме того дополнительной проблемой является то, что снаряды России/СССР (во всяком случае те что есть в войсках) для 2А46 орудий ОЧЕНЬ сильно уступают западным.

Хватит копипастить бред не включая мозг.

P.S. до уровня (по сумме ТТХ) современных западных танков из того что есть в металле дотягивает только Т-90МС - 1 машина. Это к вопросу о платформе Т-72 - ее можно вытянуть на современный уровень, если уплатить достаточно денег.

Ни Т-90А (255 штук), ни Т-72Б3 (~260 машин, контракт модернизации в процессе до 1000+ штук) не дотягивают до современного уровня. Однако эти танки адекватны (более-менее) задачам и угрозам на границе РФ. Даже против Китайских Тип99А2.

Цитата:

от: ayatoliy
я думаю что тебе просто сказать нечего...:)
даю время до вечера...иначе техническое поражение.

Интересное кино-свои(условно) танки все наголову разбиты, неприятельские целёхонькие, а из статистики оказывается следует что всё наоборот...Блин, спроси у ВладТ сколько будет 2+2, что ли... Пока не покажешь каким именно образом т72 проявили себя лучше, дальнейшие препирания считаю нецелесообразными.

Я не восхвалял Т72.
Рано другие вопросы задавать...:)
Ты ещё необосновал вот это своё сообщение.
Цитата:

от:eugene_vlasov
Копипастить агитки дело хорошее, я сам за здоровый патриотизм, но насколько плох или хорош тот или иной танк на самом деле можно узнать только в настоящем бою. Факт номер один- в Чечне российские танки горели аццки. Факт номер два- в Ираке советские танки горели аццки. Факт номер три- Челленджер-2 - ни одной боевой потери,несмотря на активное использование в качестве "костяка" в Ираке... Можете копипастить дальше...

Подробнее

Простой вопрос: Это явилось следствием ТОЛЬКО непривзойдённых ТТХ Челленджер-2 или это вопрос неправильного применения советских танков ?

Цитата:

от: dimon77
Факт номер один - в ВОВ тигры горели ацки, Факт номер 2 -пантеры горели ацки + королевские тигры. Факт номер три СССР выиграл ВОВ. Вывод - тигры и пантеры есть го*но танки.))))

В принципе верно – «тигропантеры» нисколько не усилили панцерваффе, напротив принятие на вооружение этих танков как ни странно ослабило вермахт. Дело в том, что один «тигр» стоил как 3 средних танка, но по своим боевым качествам был отнюдь не равен 3 танкам и не мог заменить их в бою. При этом конструкция «тигропантер» была сырая, недоведенная, эти танки больше ремонтировались, чем воевали, при этом ремонт в полевых условиях был невозможен из-за неоправданно усложнённой конструкции.

Все это привело к прекращению выпуска «тигров» уже в 1944 году. Созданный в 1944 году на замену «тигру» еще более громоздкий тяжелый «тигр-2» оказался еще хуже (годы эксплуатации 1944-1945).

За трое суток непрерывных боёв в период с 11 по 13 августа 1944 года в районе местечек Сташув и Шидлув войсками 6-го гвардейского танкового корпуса было захвачено и уничтожено 24 вражеских танка, 12 из которых являлись новыми тяжёлыми танками «Тигр II». Причём три «Тигра II» (башенные номера 102, 502, 234) были брошены экипажами и захвачены в исправном состоянии. По словам советского участника этого боя, группа Т-34-85 выскочила из леса на поле, где находились танки «Тигр II», которые увязли в грунте приблизительно на 20 см, потеряв подвижность. Т-34-85 быстро сблизились, смешались и стали обстреливать «Тигры II», башни которых не успевали вращаться (полный поворот за 2 мин.). В результате, экипажи «Тигров II» вынуждены были покинуть свои обездвиженные машины и бежать с поля боя, не подорвав брошенную технику. Танки 102 и 502 были доставлены в Кубинку и подвергнуты всесторонним испытаниям, последний сейчас находится в экспозиции музея в Кубинке.

Основными танками панцерваффе были не «тигропантеры», как любят показывать в кино, а средний PzKpfw IV (Т-IV), почти не уступающий Т-34. PzKpfw IV эксплуатировались вплоть до 1967 года.

PzKpfw IV массово и успешно применялся в течение всей войны, но стремление создать неуязвимый чудо-танк подорвало выпуск эффективного PzKpfw IV. Технический авантюризм Гитлера, дилетанта в танкостроении и танковой тактике, привел панцерваффе к краху.
Опыт войны показывает, что стремление создать неуязвимый танк вредит созданию действительно эффективных танков.

Команда ученых из Нидерландов сфотографировала атом водорода.

вот он, красавец



ссылки на русский текст и англ. оригинал статьи
http://slon.ru/fast/future/pervyy-realnyy-СНИМОКatoma-vodoroda-945618.xhtml
http://sci-hub.org/pdfcache/787954ed5384e9ee0fc9f69bb1221419.pdf
(поменять рус. буквы на англ.)

Ни фига не резко. :(
Ладно электрон не резко - он шибко подвижный, и вообще несяно - частица или волна. Ну уж протон-то ребята могли почетче как-нибудь, а то ж даже неясно, какого он цвета...
Работать еще и работать, все равно по получкам они наше Роснано не догонят, бедные...

И го

И в очередной раз - почему в ГАБТУ не рассматривают относительно удачный опыт с 292 объектом?Если я правильно понимаю - боевое отделение с 152мм орудием не сильно отличалось по габаритам от боевого отделения со 125мм орудием)
Т.е. в принципе новое БО могло ставиться не только на новые,но и использоваться при модернизации старых машин)?
PS - я помню,что тип 292 строился на основе Т-80У...

Цитата:

от:MaF
И в очередной раз - почему в ГАБТУ не рассматривают относительно удачный опыт с 292 объектом?Если я правильно понимаю - боевое отделение с 152мм орудием не сильно отличалось по габаритам от боевого отделения со 125мм орудием)
Т.е. в принципе новое БО могло ставиться не только на новые,но и использоваться при модернизации старых машин)?
PS - я помню,что тип 292 строился на основе Т-80У...

Подробнее

Т.к. все документы секретные, то можно выбирать версию, которая нравится. Каноничная версия - объекты 477, 255, 292 и 299, это не ОКР, а НИР под новейшую 152мм пушку, которой СССР хотел одним махом компенсировать отставание в вооружении, которое наметилось уже в начале 80х годов. Каковое отставание имеет место быть по сию пору и очень сильное.
Первая полноценная ОКР (с полноценным ТТЗ, а не присобачиванием самодельной башни к корпусу танка) была выдана как раз на пресловутую тему "С-88", которая выросла в об.195, который мутировал в Армату с орудием меньшего калибра.

Насколько это близко к реальности - а кто его знаить.

Дык вроде 152мм гладкоствольное орудие еще в 90(91) на Ржевке успешно отстреляли?
Чисто теоретически - если новое БО и башня со 152мм вставало на шасси 80У без изменений - могло ли оно аналогичным образом быть установлено на шасси 72 во время,скажем,модернизации?
PS - в рамках 292 вроде и новую башню разрабатывали?

Цитата:

от: MaF
Дык вроде 152мм гладкоствольное орудие еще в 90(91) на Ржевке успешно отстреляли?

По заводским индексом, а не индексом ГРАУ. Это были опытные пушки, которые не имели индекса ГРАУ, т.е. ТТЗ под них не выдавалось. Так тоже НИР

Цитата:

от:MaF
Дык вроде 152мм гладкоствольное орудие еще в 90(91) на Ржевке успешно отстреляли?
Чисто теоретически - если новое БО и башня со 152мм вставало на шасси 80У без изменений - могло ли оно аналогичным образом быть установлено на шасси 72 во время,скажем,модернизации?
PS - в рамках 292 вроде и новую башню разрабатывали?

Подробнее

БО машин семейства 64/80 с МЗ на корпуса 72го семейства с АЗ не встает без переделки всего танка, емнип. Ометание совершенное разное, ибо иначе мы уже давно увидели бы over9000 корпусов Т-72 с башнями от Т-80БВ, например. Т.е. надо делать новую башню.