Цитата:от: eugene_vlasov
Вы пишете о каком-то обобщённом Абраме неизвестной модификации.
«Абрамс» конкретный М1A2, последняя модификация, масса от 67,5 до 69.54 тонн в зависимости от оснащения.
Цитата:от: eugene_vlasov
В Чечне российские машины тоже горели будь здоров...
Горели когда их подставляли. Например, когда танки прорвались в центр Грозного, их оставили без прикрытия и боеприпасов, однако танки держались, пока не израсходовали боекомплект. В течение нескольких суток не было подвоза боеприпасов, хотя сплошного окружения не было и отдельные машины без приказа по своей инициативе доставляли немножко боеприпасов и вывозили раненых, но и приказа на отход не было, организация и управление боем отсутствовали. Надеюсь понятно, что танк без боекомплекта безоружен и является мишенью.
Цитата:от:eugene_vlasov
Вона вшивые бритты, несмотря на то что фактически в своё время изобрели танк во время ВМВ воевали с утиль-сырьём, в отличии от Т-34. А сегодня у них практически неуязвимый Челленджер-2, а у России-до сих пор наработки СССР прошлого столетия...Подробнее
Неуязвимых танков не бывает ни теоретически, ни практически.
Боевой дебют их состоялся в 2003 г., в ходе американо-британской агрессии против Ирака. Еще первые "Челленджеры" в свое время отметились в "Буре в пустыне", где, кстати, обнаружилась крайне низкая надежность машины (по отдельным сообщениям, до половины британских танков выбыла из строя, главным образом по техническим причинам).
Анализировать опыт боевого применения танка чрезвычайно сложно из-за недостатка фактических данных и, в целом, незначительности роли, исполненной "Челленджерами" в этой войне.
Неоднозначно обстоит дело и с защитой танка. Высокие числовые показатели сталкиваются с противоположными факторами: огромные габариты танка в сочетании с малой подвижностью превращают его в относительно легкую цель - по крайней мере, при фланговом огне (бортовая проекция бронирована слабее, чем, например, у "Леопарда-2", Т-90 или "Леклерка").
Комплекта ДЗ или КАЗТ для машины не разработано.
Вообще, низкая скорость "Челленджера" (наименьшая среди современных ОБТ) считается основным его недостатком. В настоящее время, когда мобильность среди характеристик танка выдвигается едва ли не на первый план, такие показатели уже неудовлетворительны. Именно они привели к большинству провальных выступлений на экспортных конкурсах и, соответственно, минимизации поставок за рубеж. Оперативная подвижность также не заслуживает высокой оценки: при массе 62,5 т перевозка воздушным и железнодорожным транспортом невозможна.
С вооружением также связано много проблем. Орудие L30 уступает российской 2А46М, французской CN-120 и германской Rh-120 в модернизированном исполнении, а невозможность стрельбы КС является большим изъяном оружия. Система управления огнем оказалась малонадежной, что потребовало внесения ряда доработок.
Так что «Челленджер-2» вовсе не чудо-танк, но изрядно устаревшая конструкция «
наработка прошлого столетия». Неуязвимость танка измеряется не толщиной брони, но способностью действовать не подставляясь под выстрел, а с этим у «Челленджера-2» проблемы.
