Новая мыльница или зеркалка? Объединенный флейм по поводу мыльниц, зеркалок и сопутствующих вопросов.

Мыльница Кэнон 95



Шмель не в фокусе, но дело не в этом, а в крыльях.

и что? сделайте выдержку еще подлиннее там и шмеля не разобрать будет не то что крылья

Цитата:

от: ИГРок в бисер
...Шмель не в фокусе, но дело не в этом, а в крыльях.

Да ерунда это все, фокусы, грипы... А спросите у Alex Walker , сможет его камера снять вот так, как моя мобила? :D Столбы абсолютно вертикальные.

Цитата:

от:KotLeopold
Или просьба к форумчанам: покажите для сравнения - как снимают в помещении на ИСО 400 компакты и как снимают традиционные зеркалки.

Подробнее

Это, конечно, не в помещении, но сильно пасмурным вечером, в тени деревьев. Просто бытовой, "протокольный" снимок для альбома. Дочь качается на качелях и не хочет слезать. В итоге пришлось ставить ИСО1600, а так как это все же не "паровоз", где важна детализация то включил внутрикамерный шумодав. (Еще и прилично кадрировать пришлось). Никон Д40.

Цитата:

от:KotLeopold
Ладно, давайте так:
1. Быстрый автофокус - большое благо! Остальное оставим в покое.
2. Насчет Панаса: если на ИСО 400 такой рисунок (при короткой выдержке притом) - то зачем мне рассказывать о матрице или об оптике? Ведь картинка - ну чисто "мыльничная". Сейчас поищу у себя ИСО 400 (оно у меня вообще-то не самое ходовое), если найду - покажу.
Или просьба к форумчанам: покажите для сравнения - как снимают в помещении на ИСО 400 компакты и как снимают традиционные зеркалки. Сюжет нужен сходный - напомню:

Подробнее

Такого красочного сюжета у меня нет. Но вот съемки в холлах госпиталя. Ночью, когда никого нет. G10. ИСО 400. Шумодав выключен. Шумы есть. Но, IMHO, не катострофичные.

Нора там у них.

Цитата:

от:ИГРок в бисер
Мыльница Кэнон 95



Шмель не в фокусе, но дело не в этом, а в крыльях.

Подробнее

шмель http://club.foto.ru/gallery/photos/1361688/?&author_id=80621&sort=date&page=1&next_photo_id=1365291&prev_photo_id=1354763 (Casio)
птиц http://club.foto.ru/gallery/photos/1354763/?&author_id=80621&sort=date&page=1&next_photo_id=1361688&prev_photo_id=1346974 (Canon A510)

Если эти шумы не критичны, то что скажите про шумы с мыльницы 2004 года?

Цитата:

от: Arphen
какая же это мыльница? Матрица 4/3, сменная оптика.

Уважаемый коллега! Вот Вы взялись спорить, но о чем?
Вот я четко говорю:
1. Снимок http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_gf1/photos/panasonic_gf1_photos_03.jpg- неважнецкий, скажем так.
2. По сути Panasonic Lumix DMC-GF1 - это все равно скорее мыльница, пусть и с матрицей 4/3. Ну уж явно не зеркалка.
3. Если хотите защищать эту дорогую мыльницу - то не со мной надо спорить, а реально оценить и сравнить снимки с нее и с зеркалок, близких по цене.
4. Напомню - ссылки давал Верес, вот они:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGF1/DMCGF1A.HTM http://www.photographyblog.com/articles/panasonic_gf1_photos/

Цитата:

от:Doktor Alex
Если эти шумы не критичны, то что скажите про шумы с мыльницы 2004 года?

Подробнее

1. Хотелось бы знать ИСО.
2. Все замылено шумодавом. Я принципиально не пользуюсь камерным шумоподавлением. Только потом на компе можно осторожно поиграть настройками шумодава, что бы не потерять в деталях. У вас же лицо куклы. а не живого человека. А может это кукла и есть?
В мыльнице всегда есть желание задавить шумы. Но от этого сильно страдает изображение. Поэтому я и привожу только не обработанное по шумам изображение.

Спасибо за фото с G10, неплохо! :!:
И чтобы не затягивать процесс, прошу Вас глянуть самому и оценить качество снимков с этого Panasonic Lumix DMC-GF1 в сравнении с компактами и кропнутыми зеркалками да и высказать свое мнение.
Возможно, я зря прицепился к этой камере (ссылки в предыдущем посте).
Ну а я попробую глянуть более подробно по этим ссылкам и уточнить свою точку зрения. Все ошибаются...

Вы снова смотрите не туда ;-)))
Вот сюда лучше посмотрите

http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=2

Цитата:

от:KotLeopold
Спасибо за фото с G10, неплохо! :!:
И чтобы не затягивать процесс, прошу Вас глянуть самому и оценить качество снимков с этого Panasonic Lumix DMC-GF1 в сравнении с компактами и кропнутыми зеркалками да и высказать свое мнение.
Возможно, я зря прицепился к этой камере (ссылки в предыдущем посте).
Ну а я попробую глянуть более подробно по этим ссылкам и уточнить свою точку зрения. Все ошибаются...

Подробнее

Посмотрите здесь. Очень интересно.
http://www.dpreview.com/previews/PanasonicGF1/
Сейчас некогда. Приеду домой посмотрю повнимательней. Только по моему опыту, чем жирнее пиксель, тем меньше шумов. Так, что будет лучше компакта, но хуже зеркала. И при всех условиях по быстродействию хуже зеркала. Т.е. компакт не заменит по причине больших размеров и меньшей универсальности. А зеркалку не заменит ни по качеству, ни по быстродействию.

Цитата:

от: KotLeopold
Ну уж явно не зеркалка.

а как она может быть зеркалкой? там нет зеркала, как например в дальномерках пленочных, однакож это не делает их мыльницами. Одна сменная оптика чего стоит.

Цитата:

от: KotLeopold
Спасибо за фото с G10, неплохо!

если это неплохо, то чем картинка с панаса не устроила?

Цитата:

от:Maxfactor
Это, конечно, не в помещении, но сильно пасмурным вечером, в тени деревьев. Просто бытовой, "протокольный" снимок для альбома. Дочь качается на качелях и не хочет слезать. В итоге пришлось ставить ИСО1600, а так как это все же не "паровоз", где важна детализация то включил внутрикамерный шумодав. (Еще и прилично кадрировать пришлось). Никон Д40.

Подробнее

Чудесный снимок, коллега!
А что раньше не показывали? Девочка прелестная, и момент уловлен отлично. Умеете снимать красиво, и почему не показываете? :?:

Цитата:

от:Maxfactor
Это, конечно, не в помещении, но сильно пасмурным вечером, в тени деревьев. Просто бытовой, "протокольный" снимок для альбома. Дочь качается на качелях и не хочет слезать. В итоге пришлось ставить ИСО1600, а так как это все же не "паровоз", где важна детализация то включил внутрикамерный шумодав. (Еще и прилично кадрировать пришлось). Никон Д40.

Подробнее

И что хорошего в плане качества, ужас!
Снимайте лучше паровозы на ИСО 100

Цитата:

от:Arphen
без обид но Вы о5 сравниваете х... с пальцем =) Стрекоза в фикзнает сколько раз меньше чайки, и дистанция до нее явно была меньше, мылом такое снять можно разьве что случайно. А птиц летящих и на мобилку можно - сфокусировался на землю (воду) под ними и щелкай себе, благо грипп большая

Подробнее

+ 5000..... ;)

Котлеопольд, вы попробовали-бы сначала подобное стрекозами в воздухе снять, а потом-бы опсуждали НАСКОЛЬКО это можно сравнить с сёмкой птиц.., ага..
Кстати летящих "толпой" и не самым крупным маштабом..

Вот кстати нагрузка к стрекозкам с зеркалки..



Плохое качество и кстати возможность свободно и уверенно снимать такое..? ;)

Или вот


Здесь вобще жесть была, ветер так матылял этот кустик что несчастная жужелица некак на него усестся не могла.., только сядет опять порыв и опять рядом с цветком носится..
Я это заметил и попробовал снять, не без проб но как видете получилось.., зеркалка ПОЗВОЛИЛА это сделать.. Тоже плохое качество (особенно учитывая условия)..? :D


Незнаю вот чем вам стрекозки Алекса не понравились.., по мне даже на этих превъюхах вполне зачётно. Особенно где замороженна "на взмахе крыла", хотя и полёт вдоль леса (или что там) тоже хорош.
Я уж точно знаю насколько трудно снять летающую стрекозу тем более не из подтишка охотясь на тех что крутятся возле одной веточки как бывает (хотя и там сложно) а именно вот так спонтанно - пролитающая мимо (первый кадр) и так на как на втором кадре..

Цитата:

от: KotLeopold
Чудесный снимок, коллега!

ужос (по цветам) хотя в фотошопе можно было бы привести в надлежащий вид.... зато gh-1 - безрадостные цвета и мыльничная картинка ну ну

Цитата:

от: Arphen
ужос (по цветам) хотя в фотошопе можно было бы привести в надлежащий вид.... зато gh-1 - безрадостные цвета и мыльничная картинка ну ну

Ну вот, спор завязывается... ;)
Насчет снимка девочки: да фиг с ними, с цветом и качеством! Вы лучше посмотрите внимательно на само фото - в нем есть обаяние, хорошо уловлен момент.
По качеству спорить не буду - может и не самое лучшее, но все равно мне приятно отметить: коллега Максфактор выставил очень приятное фото! :!:

Для ИСО 1600 в общем неплохо (учитывая кроп). Но как минимум ББ ИМХО надо подправить...