Новая мыльница или зеркалка? Объединенный флейм по поводу мыльниц, зеркалок и сопутствующих вопросов.

Цитата:

от:Genry L
Совсем недавно меня попросили сделать снимки хутора и строений для оценки их состояния снаружи, оценки состояния внутренних помещений и элементов конструкций. (В суде рассматривался спор о разделе имущества и нужны были соответствующие фото).
Все снимал на компакт. Претензий к фотографиям не было.
Т.е в этом случае компакта хватило выше крыши.

А вот когда иду снимать для себя - беру зеркалку и пару-тройку обьективов (а компакт теперь - как своеобразная записная книжка).

Лет несколько тому назад, когда по работе приходилось делать рекламные снимки выпускаемого оборудования (нефтехиммаш) ипользовал исключительно пленочный олимпус (правда модель уже не помню)

Так что поддержу вариант зеркалка + компакт.
А еще лучше зеркалка + маленькая зеркалка.
Но это уже по возможностям.

Подробнее

Зеркалка для души, а компакт... когда лень тягать зеркало, но он должен быть маленьким - карманным.

мда? а я тут надысь на Pentax 67 поснимал и решил всю цыфру нафиг запродать и купить этот Пентакс с парой объективов :)

Цитата:

от: AlexeyLu
Забавно судить о качестве плёнки по маленьким превьюхам да ещё не известно как отсканированным ;-))) Может он на планшетнике сразу в jpeg сканировал

Да я говорю даже не по этой ссылке, а в общем, что пленочная фотография как жанр устарела и технически пленочные фотографии получаются отнюдь не лучше цифры (если не хуже). Всему свое время. Хотя если кому-то нравится видео VHS, музыка на магнитной пленке и пленочная фотография - на здоровье
Можно же еще и патефон слушать вместо CD и MP3 и снимать фотоаппаратами начала 20 века....

Зайдите в плёночную ветку и посмотрите что выкладывают с хороших сканов с плёнки...
Про потефон согласен, но плёнка это другое
нельзя сравнивать цифру и плёнку.... это разное
кто то пишет картины маслом а кто то карандашом

Цитата:

от:note
Да я говорю даже не по этой ссылке, а в общем, что пленочная фотография как жанр устарела и технически пленочные фотографии получаются отнюдь не лучше цифры (если не хуже). Всему свое время. Хотя если кому-то нравится видео VHS, музыка на магнитной пленке и пленочная фотография - на здоровье
Можно же еще и патефон слушать вместо CD и MP3 и снимать фотоаппаратами начала 20 века....

Подробнее

Хороший проигрыватель виниловых пластинок весьма дорого стОит. ;) И его звук (объём) пока не передоваем цифровыми носителями.
Кстати так же и в плёнке: фильмы СНАЧАЛА снимают на плёнку и лишь затем переносят в комп для последующей обработки. 8)

Цитата:

от: телеграфист
Хороший проигрыватель виниловых пластинок весьма дорого стОит. ;) И его звук (объём) пока не передоваем цифровыми носителями.

Да, есть такое мнение, что винил лучше чем цифра, но мнение снобистское и необоснованное.
Т.к. если взять хорошую дорогую аппаратуру для винила и для CD и послушать какой-нибудь альбом в виниловом варианте, а потом сравнить с таким же альбомом в CD варианте (естественно, оба диска фирменные, а не пиратские) - разницу не почувствуете.
Только винил со временем запиливается и звук у него от этого портится, а у CD этого недостатка нет.

Цитата:

от:note
Да, есть такое мнение, что винил лучше чем цифра, но мнение снобистское и необоснованное.
Т.к. если взять хорошую дорогую аппаратуру для винила и для CD и послушать какой-нибудь альбом в виниловом варианте, а потом сравнить с таким же альбомом в CD варианте (естественно, оба диска фирменные, а не пиратские) - разницу не почувствуете.
Только винил со временем запиливается и звук у него от этого портится, а у CD этого недостатка нет.

Подробнее

Даже если перегнать винил качественно на CD - уже достаточно услышать отличие живого звука от неживого современного.

Другое впечатление от современной мызыки связано с другой технологией или скорее другим маркетингом записи - инструменты из электронного банка звучат по другому, зато в разы если не в десятки раз дешевле и быстрее записать альбом.

Цитата:

от:note
Да, есть такое мнение, что винил лучше чем цифра, но мнение снобистское и необоснованное.
Т.к. если взять хорошую дорогую аппаратуру для винила и для CD и послушать какой-нибудь альбом в виниловом варианте, а потом сравнить с таким же альбомом в CD варианте (естественно, оба диска фирменные, а не пиратские) - разницу не почувствуете.
Только винил со временем запиливается и звук у него от этого портится, а у CD этого недостатка нет.

Подробнее

Ерунда.

звук с винила всегда будет отличатся от звука СDDA.

Хотя бы потому, что "хрошая дрогая аппаратура" для винила несколько специфична, она сама по себе звучит несколько иначе, чем "хорошая и дорогая аппаратура" для CD.

К тому же, чем мне всегда нравился винил
,это:
- имея один хороший "стол",
один правильный тонарм,
один правельный фонокорректор
и штуки три качественных головок,
-получаешь три различных звучания.
раздобыв ещё один тонарм,
и ещё один фонокорректор, то звуковых вариаций становится больше.

А я думал, что тут народ только в фотографии разбирается

Цитата:

от: AlexeyLu
Забавно судить о качестве плёнки по маленьким превьюхам да ещё не известно как отсканированным ;-))) Может он на планшетнике сразу в jpeg сканировал

Нет.
Кен отсылает пленки в одну ОЧЕНЬ крутую лабораторию, и они ему их там обрабатывают:
http://www.northcoastphoto.com/

Проблема в другом:
1. Пленка таки хуже цифры, т.к. зернистей - что мы и видим.
2. Т.к. Кен - пейзажный фотограф, у него заряжен всегда только один вид пленки - Фуджифилм Вельвия 50 - а это профессиональная слайдовая ПЕЙЗАЖНАЯ пленка.
Ребенка снимать на ней, конечно, нельзя.
3. Таким образом получаем, что главный минус пленки - невозможность её быстро заменить...

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Даже если перегнать винил качественно на CD - уже достаточно услышать отличие живого звука от неживого современного.

Другое впечатление от современной мызыки связано с другой технологией или скорее другим маркетингом записи - инструменты из электронного банка звучат по другому, зато в разы если не в десятки раз дешевле и быстрее записать альбом.

Подробнее

Не надо самому кустарно переписывать винил на CD. У Вас же дома нет специальной студийной аппаратуры звукозаписи. Нужно просто купить дорогой фирменный СD и сравнить его с аналогичным винилом. При прослушивании - у винила звук не лучше чем у CD.
Естественно, что на заре цифровой музыки когда CD-диски и CD-проигрыватели только стали появляться - они не были совершенными. Также как и первые цифровые фотоаппараты не были совершенными по сравнению с нынешними моделями. Но технологии то не стоят на месте. :D

"....Нужно просто купить дорогой фирменный СD и сравнить его с аналогичным винилом. При прослушивании - у винила звук не лучше чем у CD...."

Каким образом вы видите аналогию " дорогого фирменного СD" и "аналогичного винила"?

Цитата:

от:alexa64
Ерунда.

звук с винила всегда будет отличатся от звука СDDA.

Хотя бы потому, что "хрошая дрогая аппаратура" для винила несколько специфична, она сама по себе звучит несколько иначе, чем "хорошая и дорогая аппаратура" для CD.

К тому же, чем мне всегда нравился винил
,это:
- имея один хороший "стол",
один правильный тонарм,
один правельный фонокорректор
и штуки три качественных головок,
-получаешь три различных звучания.
раздобыв ещё один тонарм,
и ещё один фонокорректор, то звуковых вариаций становится больше.

Подробнее

Даже для винила аппаратура разных фирм звучит немного по-разному. А если учитывать, что и колонки звучат у разных фирм тоже немного по-разному...
Смысл в том, что CD цифровая запись сейчас минимум не хуже аналогового винила, но при этом не имеет такого существенного недостатка как запиливание.

А уж тем более глядя на пленочные и цифровые фотки, можно сказать, что цифровая фотография и по качеству и по возможностям превзошла пленочную. Всему свое время.

Цитата:

от:alexa64
"....Нужно просто купить дорогой фирменный СD и сравнить его с аналогичным винилом. При прослушивании - у винила звук не лучше чем у CD...."

Каким образом вы видите аналогию " дорогого фирменного СD" и "аналогичного винила"?

Подробнее

Читайте внимательнее мои посты :D
Я говорил о том, что сейчас качество звучания музыки на CD не хуже чем на виниле. :D

Повторю.

-тупо сравнивать звук с винила и с компакта.

Он Разный.

Цитата:

от: Alekceii
нет, не так так можно скатится... как в басне "про фотографа, хассель и кота"

Учите матчасть. В оригинале были Жындыпырка, Пятакъ, Монолта и кот.

Цитата:

от:note
Т.к. если взять хорошую дорогую аппаратуру для винила и для CD и послушать какой-нибудь альбом в виниловом варианте, а потом сравнить с таким же альбомом в CD варианте (естественно, оба диска фирменные, а не пиратские) - разницу не почувствуете.

Подробнее

СD, это тоже аналоговый носитель. Луч режет дорожку так же, как резец режет оригинал на виниловой пластинке. Потому и помещается на СD-audio десяток-полтора песен, потому и файлов на таком диске нет, а есть треки, которые приходится "рипать". Так что сравнение никуда не годится. Хотите сравнивать, сравните CD-audio и MP3. Я разницу не особо ощущаю, ибо не меломан, но у кого уши под музыку заточены, говорят, что небо и земля. Но даже я, когда рипаю CD-audio выставляю битрейт под 256.

Похоже, не дождусь я схемы Волны-9. Часа четыре осталось дома наслаждаться комфортом и ту-ту... :( Напоследок покажу свеженькую картинку с несимметричного, не макро и не фотографического объектива. Polistes riparius:

Цитата:

от: www user
..

Проблема в другом:
..
..
3. Таким образом получаем, что главный минус пленки - невозможность её быстро заменить...

Да, это основная закавыка в возможностях фотоплёнки, НО! - вы мне не докажите (и не нужно ;) ), что качественная мелкозернистая, с низким ИСО плёнка, качественнее снимка с цифроматрицы ФФ (и не важно CMOS или CCD)
в режиме ч/б в RAW. 8)
Структура зерна плёнки, её расположение на носителе и её количество является хаотичным, в отличии от равномернозаполненной цифроматрицы. Чёткость картинки на плёнке достигается качеством состава порошка на носителе, а на цифроматрице - электронными помехами. Аэрофотографии, распечатанные на бумаге, с плёнки и цифроаппаратов весьма разнИтся, причём качественно в сторону плёнки.

Про звук: у меня была возможность сравнить звук (концерт Франка Синатры) на Hi-end аппаратуре с винила и с CD (оба носителя фирменные). При всём при том, что с винила проскакивали "потрескивания от иглы", той глубины звука, что давал винил, не мог передать абсолютный звук с CD (без шумов, не живой, но точно передающий игру инструментов). А при попытке переписать с винила на диск MINI-disk, как раз и потерялась глубина звучания (словами это не передать).


з.ы. И процитирую A.Schwarzenegger
: "Зеркалка для души, а компакт... когда лень тягать зеркало, .. " - ;)

-глюк-

Цитата:

от: alexa64
Повторю.

-тупо сравнивать звук с винила и с компакта.

Он Разный.

Звук винила на аппаратуре разных фирм - тоже разный - И что?
Даже качество цифровых фотографий на фотоаппаратах разных фирм и моделей будет опять таки разный (этому собственно и посвещен Форум на Фото.ру) - И что?
Я же говорю о сравнении качества двух форматов, и считаю мнение о том, что винил звучит как-то особенно лучше цифровой записи - это ЕРУНДА!
Может быть на заре цифры так и было но сейчас - Нет!

вы лучше скажите, на каком аппарате вы слушаете винил.