Новая мыльница или зеркалка? Объединенный флейм по поводу мыльниц, зеркалок и сопутствующих вопросов.

Кхе.., вот и ещё один спор не очём типа того "влияет-ли размер передней линзы на светосилу"... Только теперь в "мыловарне"..


Пс. Макрик он и в африке макрик, там ВСЁ В ЦЕЛОМ а не какой-то параметр отдельно (типа угла выхода) заточенно для макро в опт. схеме, так-же как и к примеру портретник он и в африке портретник и у него схема под портрет соответвенно заточена а не под скажем макро или чё ещё.. :cannabis:

Так что успокойтесь парни, оставте ветряные мельницы "теоретикам".

Цитата:

от: Bianor
Каша какая-то, уж извините... Разница между входящим и исходящим углами света зависит в основном от ФР. СХЕМУ Волны-9 мне покажите.

Вы - взрослый мальчик. У вас есть интернет. В конце концов есть справочники и журналы. Я не обязан учить вас азам техники. Примите мой пост за намек, что в этом мире вам не все известно. Ну и не место в мыльничном форуме обсуждать этот вопрос. И не обижайтесь пожалуйста.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Вы - взрослый мальчик. У вас есть интернет. В конце концов есть справочники и журналы. Я не обязан учить вас азам техники. Примите мой пост за намек, что в этом мире вам не все известно. И не обижайтесь.

Подробнее

И в мыслях не было обижаться, уж поверьте. У меня есть схемы большинства советских объективов, но на Волну-9 не нашёл, хоть и не слишком усердно искал. Так что если Вам удалось-таки её найти, поделитесь уж своей безмерной мудростью, явите миру уникальную макро-схему идеально симметричного объектива. Я-то по-наивности своей детской всегда предполагал, что макрообъективом является любой объектив с высокой разрешающей способностью, позволяющей делать "оптический кроп" изображения и геликоид, выдвигающий линзбок на расстояние достаточное, для получения необходимого масштаба. А тут эвона как всё запутано!
Ещё очень хочется посмотреть схему Веги-11У, но это уже сверх моих ожиданий.

Цитата:

от: sergo55
Ну и к чему здесь ваш телевик? Или будем всё валить в одну кучу , уже пошли в ход пятаки.

К тому, что зеркалка+телевик, это гораздо лучше, чем зеркалка+ультразум. И дешевле всё-таки, если не замахиваться на что-то вроде 80-200/2,8.

Цитата:

от: Bianor
Скоро опять на этот любимый Максфакторовский паровоз...

Что, на Хогвартс-Экспресс опаздываешь?
:D

Цитата:

от: www user
Что, на Хогвартс-Экспресс опаздываешь?
:D

Скучно, братаны... :(
Или, если интеллигентно, то как там у Гете: "Мне скучно, демон..."
По сути, обсосали всю тему до мельчайших косточек...
Как по мне, то выяснилось, что "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".
В нашем контексте получается, что:
1. Хорошо бы иметь и полноценную зеркалку с необходимыми конкретному фотографу "стеклами", причем две-три зеркалки - тоже не роскошь, и ульразум или просьюмерку типа того же Панаса LX-3, ну и можно и маленькую плоскую мыльницу или мобилку с приличным фото. Да и от пленки многие не отказались ведь... Так?
2. Если купить все сразу не получается, но рвение к фото есть, да и денег хватает на зеркалку с набором нормальной оптики - почему не купить и не предаться сладострастью "настоящей фотографии"?! :?: Вполне!
3. Правда, не совсем понятно, как быть тем, кто и фотографировать уже вроде немного умеет и любит, а денежек на "настоящую технику" не хватает или просто таскать постоянно кофр с аппаратурой в облом, или сменная оптика не вызывает энтузиазма? Этот вопрос, скорее всего, не имеет корректного однозначного решения. Такое и в математике бывает - теорема есть, а решения нет.
А вообще скажу честно: я немного переел уже всей этой дискуссии, возможно, что остальные - тоже.
А потому на ближайшее время:
1. Буду больше гулять с камерой - осень на носу, надо запечатлеть. :D
2. Долой пустопорожние споры! :!:
3. Буду смотреть хорошие снимки на форуме, схожу со штативом в нашу галерею - там можно за отдельную плату поснимать, есть что. Книжный форум - уже скоро! Прочие праздники тоже будут.
4. В театрах новый сезон - схожу! :D
5. Ну и тогда, вероятно, и снимки пойдут новые, и настроение будет, и разговоры о камерах снова станут более интересны мне...
Впрочем, что ни говори, но полностью от этой интернет-заразы не отделаться. Зависимость, братаны...

".....Мне скучно, бес.

Мефистофель

Что делать, Фауст?
Таков вам положен предел,
Его ж никто не преступает.
Вся тварь разумная скучает:
Иной от лени, тот от дел;
Кто верит, кто утратил веру;
Тот насладиться не успел,
Тот насладился через меру,
И всяк зевает да живет —
И всех вас гроб, зевая, ждет.
Зевай и ты....."

А.С. Пушкин.

У вас R1 ещё в наличии? Что-то загорелся цена ведь на уровне ширика к зеркалки. Как он в принципе, лучше в качестве снимков чем Фуджи 6500? а скорость?

Цитата:

от:alexa64
".....Мне скучно, бес.

Мефистофель

Что делать, Фауст?
Таков вам положен предел,
Его ж никто не преступает.
Вся тварь разумная скучает:
Иной от лени, тот от дел;
Кто верит, кто утратил веру;
Тот насладиться не успел,
Тот насладился через меру,
И всяк зевает да живет —
И всех вас гроб, зевая, ждет.
Зевай и ты....."

А.С. Пушкин.

Подробнее

Спасибо, дружище!

Скорость АФ примерно одинакова.
Скорость записи РАВ (20мб) у Р1 выше, по крайней мере в отличии от фуджа Ры1 способен
записать "серию" РАВ из трёх кадров в 1сек.
Видоискатель на порядок лучше.

Качество изображения - выше у Ры1, что естественно.



ЗЫ соньку никогда не продам.

Хоть и пришёл цайса на А350, но Рыдван почему то продавать желания не возникает.

А какой цейс? Я чуть на Цейс 16-80 за 500 евро не разорился, но дороговато. Рыдван зараза в цене вверх пошёл, наверное люди из отпусков вернулись, неделю назад можно было за 200 немного пошарпанный взять, сейчас цена под 300 подскачила.

Да 16-80.


А Рыдван мне нравится тем что без напряга выдаёт классные цвета ( лично мне нравится), зная вашу приверженность к более мягкой цветопередачи может и не понравится, Но имено цвет, это то что не заставит меня продать R1.

тут кое что нашёл на серваке.

Ну, насыщенность можно и снизить, особенно если в РАВ снимать. А Джепег там как? Мне А100 нравится по цветам, естественные, но Джепег слабый, только РАВ.

Цитата:

от:KotLeopold
Скучно, братаны... :(
Или, если интеллигентно, то как там у Гете: "Мне скучно, демон..."
По сути, обсосали всю тему до мельчайших косточек...
Как по мне, то выяснилось, что "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".
В нашем контексте получается, что:
1. Хорошо бы иметь и полноценную зеркалку с необходимыми конкретному фотографу "стеклами", причем две-три зеркалки - тоже не роскошь, и ульразум или просьюмерку типа того же Панаса LX-3, ну и можно и маленькую плоскую мыльницу или мобилку с приличным фото. Да и от пленки многие не отказались ведь... Так?

Подробнее

А вот и нет!

Иметь всё это барахло - лучший способ ПЕРЕСТАТЬ быть фотографом, и стать фотодрочером.

Посмотрите на печальный пример мистера Рокуэлла - мужик явно сошел с ума от преизобилия камер, "вернулся к пленке" и теперь выкладывает в качестве рекламы (?!) пленки такие вот жуткие кадры с неё:

http://kenrockwell.com/ryan/index.htm

А почему? - потому что он, как Буриданов осел, не знает теперь, чем ему снимать.
ВОт он советуется с посетителями сайта - что ему взять с собой в фототур:
Readers' Challenge Results

I asked what camera y'all would like me to shoot as a second camera behind a Contax 645 on an upcoming photo tour.

The votes are (from a short list I offered, as well as write-in ballots):

Nikon F6 19 votes

Nikon FE 12 votes

Nikon F4 6 votes

Nikon FM, Nikon 80 and Canon AE1 Program tied at 4 votes each.

The Canon 110 ED, Canon T90, Nikon N75 and Leica M3 got 3 votes each.
The Canon EOS620, Nikon N90s, Minolta CLE and Nikon F3 tied with 2 votes each.

The Nikon 8008, Nikon 6006 and Leica M7 each got one vote.

As write-ins, the Nikon FA, Contax G2, Tachihara 4x5 and Nikon Pronea each got a vote. In this case, I shot the Nikon FA and Contax G2 extensively last fall and haven't gotten to sharing the results yet. I'll have to think about the Pronea. I have a whole gallery of 4x5 shots; and 4x5 will be too slow to keep up with our group.

Cameras that got no votes are the Nikon 4004, Nikon N55, N65

Болдом - это всё камеры, которые у него есть дома...

Ясное дело, что когда их столько, на фотографию уже ни времени ни сил не остается - всё уходит на фототехнику.

Вывод - ФОТОГРАФУ-любителю нужна:
1. ОДНА зеркалка с 3-4 объективами самое большее.
2. ОДИН по возможности маленький, но универсальный компакт.

ВСЁ!

глюк

Цитата:

от:KotLeopold

Как по мне, то выяснилось, что "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".
В нашем контексте получается, что:
1. Хорошо бы иметь и полноценную зеркалку с необходимыми конкретному фотографу "стеклами", причем две-три зеркалки - тоже не роскошь, и ульразум или просьюмерку типа того же Панаса LX-3, ну и можно и маленькую плоскую мыльницу или мобилку с приличным фото. Да и от пленки многие не отказались ведь... Так?

Подробнее

нет, не так так можно скатится... как в басне "про фотографа, хассель и кота"

при наличии целой горы всякого фотографирующего... эээ ... инструмента, наиболее приемлемым вариантом вижу всю ту же пару - зеркало и компакт (и он для меня является приоритетом, далеко не везде с зеркалом чувствуешь себя комфортно)
и если выбор первого особых проблем не создает, то вот с выбором компакта... пипец
(при чем в независимости от цены)
98% того что сейчас продается из ЦК представляет из себя маркетологический отстой, ориентированный на энтри-юзеров в лучшем случае делающих снимки 10х15, а большей частью размещающая их на яндексе, фото- пленке, файле и пр сайтах.

http://kenrockwell.com/ryan/index.htm Хорошие снимки, плёнка - это жизнь. был-бы сканер нормальный, снимал-бы на плёнку, а так - 500 Евро за сканер жалко.

Совсем недавно меня попросили сделать снимки хутора и строений для оценки их состояния снаружи, оценки состояния внутренних помещений и элементов конструкций. (В суде рассматривался спор о разделе имущества и нужны были соответствующие фото).
Все снимал на компакт. Претензий к фотографиям не было.
Т.е в этом случае компакта хватило выше крыши.

А вот когда иду снимать для себя - беру зеркалку и пару-тройку обьективов (а компакт теперь - как своеобразная записная книжка).

Лет несколько тому назад, когда по работе приходилось делать рекламные снимки выпускаемого оборудования (нефтехиммаш) ипользовал исключительно пленочный олимпус (правда модель уже не помню)

Так что поддержу вариант зеркалка + компакт.
А еще лучше зеркалка + маленькая зеркалка.
Но это уже по возможностям.

Цитата:

от: Doktor Alex
http://kenrockwell.com/ryan/index.htm Хорошие снимки, плёнка - это жизнь. был-бы сканер нормальный, снимал-бы на плёнку, а так - 500 Евро за сканер жалко.

+ 1 :)

Хотя Кену судя по его сканам тоже-бы сканер нормальный не помешал-бы..
Только не за 500евриков а судя по его аппаратуре и требованиям то ну там Кулскан 8000 иль чё подобное..
А у него походу планшетник..

Цитата:

от: Doktor Alex
http://kenrockwell.com/ryan/index.htm Хорошие снимки, плёнка - это жизнь. был-бы сканер нормальный, снимал-бы на плёнку, а так - 500 Евро за сканер жалко.

Я хоть и не профи, но мне кажется, что по качеству эти пленочные снимки уступают цифре.
Пленка уже свое отжила, как аналоговый формат VHS уступил свое место цифре в виде DVD и Blue-Ray.
Пора ее (пленку) отпустить.

Цитата:

от:note
Я хоть и не профи, но мне кажется, что по качеству эти пленочные снимки уступают цифре.
Пленка уже свое отжила, как аналоговый формат VHS уступил свое место цифре в виде DVD и Blue-Ray.
Пора ее (пленку) отпустить.

Подробнее

Забавно судить о качестве плёнки по маленьким превьюхам да ещё не известно как отсканированным ;-))) Может он на планшетнике сразу в jpeg сканировал