Ноутбук для обработки фото

Цитата:

от: glass
...так забавляют теоретЕГи:)

А меня забавляет категоричность некоторых знатоков.

Цитата:

от:Alex Veles
Ну вот, хоть нетбук это и немного экстремальный вариант для данных задач, но показывает что апологеты 12 ядерных ПК для обработки фотографий перегибают палку.
Как я и говорил, современного ультрабука даже с U процессором, 8ГБ памяти + ssd с головой хватает для обработки. Ничего там не тормозит.

Подробнее

Может не так и сильно перегибают. Может памяти надо и побольше, как говорится, - памяти много и не бывает. При том современные редакторы все хотят чтоб как его там... чуть ли не 3Д режим и не простой, а какой то там продвинутый. Плюс читаться конечно будет с быстрого электронного диска. Ну и конечно чем больше ядер и подьядер на высокочастотном процессоре тем лучше.
Тогда берем Ай5 или 7-ой на 6-12 ядер, памяти 192, электронную жестянку , да побольше, видюху со всеми там шейдлерамии и 3Д рейдерами самыми последними - точно такой ноут можно найти и точно всё будет летать на нём, но я думаю он будет стоит больше чем весь комплект фототехники и любого даже продвинутого фотографа.

Я сам сторонник 16ти ядер и 64ГБ памяти.
Но есть такое понятие целесообразности.
Так вот, именно для фотообработки (равконвертер + ретушь) на современном этапе (пока не появились 200МП камеры или не нужно собирать многогигапиксельные панорамы) более 4 ядер и 16ГБ памяти смысла практически не имеют.
Как информацию для размышления привожу картинки:

Цитата:

от: webranner13

Без задач. Это тяжёлая программа для современных решений по железу. Ресурсоёмкая, но - и самая совершенная для дела. А то, что существует куча лёгких приложений, кто спорит?

Работая с фотошопом 20 лет, могли бы знать,
что фотошоп до сих пор отвратительно масштабируется на более чем 2 ядра.
Да, есть некоторые фильтры, которые неплохо ускоряются на 12 ядрах или GPU, но общая картина такова, что прирост скорости с 2 до 4 ядер составляет десяток процентов всего.
Аналогичная картина и с лайтрумом (ACR), они очень плохо масштабируются и используют ресурсы 4-8 ядер хорошо если на половину.

Цитата:

от: webranner13

Я знал людей, кто 3d MAX делал на ноутбуке... Типа, рендеринг... Только там рендеринг делался сутки, вместо положенных часов на нормальной машине.

Ну а есть ПО, которое отлично масштабируется на большое кол-во ядер (рендеринг, видео и т.п.) Но разговор не о том.

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Отчёт:
- запуск СС 37 сек
- оператива 1 Гб
- открытие 12Мп РАВ-а без настроек 32 сек
- оператива с открытым 16-бит. файлом 1,2 Гб
(Intel N2600 1600МГц / 2048МБ / 320ГБ / Intel GMA 3600 / 10.1" / 1.3 кг / 8.0 ч)

Подробнее

Я б заснул, пока он это делает.
Могу предложить 10 РАВов с 24Мп 7100 - скажете за сколько смогли их обработать :)

Год назад я тоже обрабатывал фото с ноута - 2,0 2-ядерный селерон, 3 Гига памяти. Купил комп с i5 и 16 Гб мозгов (8 мало было) - почувствовал себя человеком.

Цитата:

от: KOt

Могу предложить 10 РАВов с 24Мп 7100 - скажете за сколько смогли их обработать :)

Время конвертации обработки больше зависит от ПО и применяемых настроек конвертации (разница зачастую на порядок), а потом уже от CPU (в несколько раз для современных потребительских CPU).

Цитата:

от:Alex Veles
Ну вот, хоть нетбук это и немного экстремальный вариант для данных задач, но показывает что апологеты 12 ядерных ПК для обработки фотографий перегибают палку.
Как я и говорил, современного ультрабука даже с U процессором, 8ГБ памяти + ssd с головой хватает для обработки. Ничего там не тормозит.

Подробнее

Откройте Лайтрум, Фотошоп (с парой открытых ТИФов), браузер с десятком окошек, скайп, антивирус.
И если вдруг вам захочется открыть С1....или CNX2....или Nx-D....
Вы неминуемо получите сообщение о недостатке памяти :)

У меня сейчас 8 гигов - кончались очень быстро, 16 хватает - почти всегда :)
Не откажусь от 32.

Цитата:

от: Alex Veles
Аналогичная картина и с лайтрумом (ACR), они очень плохо масштабируются и используют ресурсы 4-8 ядер хорошо если на половину.

Это неправда.
Лайтрум загружает все ядра моего i5.
Импорт или экспорт - все ядра загружены почти до 100%.
Я бы сказал, что в моей системе проц i5 - самое слабое звено.

Цитата:

от: Alex Veles
Время конвертации обработки больше зависит от ПО и применяемых настроек конвертации (разница зачастую на порядок), а потом уже от CPU (в несколько раз для современных потребительских CPU).

Ок, Лайтрум, даже не включая при конвертации 100% превью, никаких пресетов.
Имхо, очень скромные запросы, не так ли?
Так вот пока он 500 фото затолкнет - очень долго.

А если по уму - надо сразу 100% превью создавать, там еще намного дольше.

Конечно, можно мучаться на слабом компе....да и еще можно делать всякие такие же отвратительные вещи :)
Но зачем?

Цитата:

от:KOt
Откройте Лайтрум, Фотошоп (с парой открытых ТИФов), браузер с десятком окошек, скайп, антивирус.
И если вдруг вам захочется открыть С1....или CNX2....или Nx-D....
Вы неминуемо получите сообщение о недостатке памяти :)

Подробнее

Я думаю новые windows просто дурные в плане пожирания ресурсов.
Не использую, поэтому подтвердить не могу.
В linux такого сообщения нет, при нехватке или торохтит свопом или прибивает прожорливые программы.
На ультрабуке с 10ГБ нехватать стало за 2 года всего раз,
когда глючный хромиум куда-то полез и выжрал всю память, пока не прибил.
Обычно из 10ГБ ПО занято примерно 4ГБ, больше 6-7ГБ вообще нужно постараться забить.
фотошоп есть только CS2, да и он 32бит, больше 1.6ГБ при 22МП и десятке слоёв не занимает (думаю это настравивается), пользуюсь редко.
скайп занимает 140МБ,
конвертеры при работе занимают 0.7-1.3ГБ,
антивирусов нет,
самые прожорливые браузеры, после пары недель аптайма и 30-40 вкладок, да, могут и 2-4ГБ занять.
Так что 8ГБ минимальный оптимум, 16ГБ с запасом, 32ГБ и более - под специфические задачи.

Цитата:

от: KOt

У меня сейчас 8 гигов - кончались очень быстро, 16 хватает - почти всегда :)
Не откажусь от 32.

Думаю на ноуте я бы не заметил разницы 8 или 10ГБ.
16ГБ уже бы было лишними.
На десктопе 16ГБ полезны, но там у меня и задачи совсем другие.

Цитата:

от: KOt
Ок, Лайтрум, даже не включая при конвертации 100% превью, никаких пресетов.
Имхо, очень скромные запросы, не так ли?

Лайтрум очень тормозная и неоптимальная программа, к тому же не кросплатформенная и дорогая, поэтому даже потестировать не могу.
Я использую DPP, такой же тормоз при пакетной обработке :-)
Тормознее наверное только DXO :-)
DPP использую ради DLO и цвета для индивидуальных кадров, 20-30 в пакете максимум.
Для чего 100% превью без настроек я не понимаю, изначально снимаю рав+2МП jpg, для превью хватает.
Для конвертации сразу 1000 фоток без настроек есть более быстрые конвертеры, попробуйте.
Скорость ультрабука могу потестить в aftershot pro, он есть под все платформы.

Ну, вы линукс затронули, да еще со старыми прогами.

Поставьте вин 8, фотошоп сс (или 2014), с1 8, лайтрум 5....да еще несколько прог, запустите, поработайте с РАВами 24-36Мп - 16 минимум для комфортной работы.
8 уже будут напрягать.

Цитата:

от: KOt
Ну, вы линукс затронули, да еще со старыми прогами.

Кроме фотошопа, все проги новые :-)
Цитата:

от: KOt

Поставьте вин 8, фотошоп сс (или 2014), с1 8, лайтрум 5....да еще несколько прог, запустите, поработайте с РАВами 24-36Мп - 16 минимум для комфортной работы.
8 уже будут напрягать.

Ну то есть я должен придумать себе приключений и проблем с вин8 и кучей платного и дорого софта, а потом решать их тратя деньги на железо? :-)

Цитата:

от:Alex Veles
Лайтрум очень тормозная и неоптимальная программа, к тому же не кросплатформенная и дорогая, поэтому даже потестировать не могу.
Я использую DPP, такой же тормоз при пакетной обработке :-)
Тормознее наверное только DXO :-)
DPP использую ради DLO и цвета для индивидуальных кадров, 20-30 в пакете максимум.
Для чего 100% превью без настроек я не понимаю, изначально снимаю рав+2МП jpg, для превью хватает.
Для конвертации сразу 1000 фоток без настроек есть более быстрые конвертеры, попробуйте.
Скорость ультрабука могу потестить в aftershot pro, он есть под все платформы.

Подробнее

Ну вы даете :)
Лайтрум СОВСЕМ не тормозной, имхо, самый шустрый конвертер.
Ставил я недавно вашу DPP - тоже летает только в путь.
Поставьте DXO - вот там ТОРМОЗА :)

Для чего мне "более быстрые" конвертеры? Мне нужны инструменты глубокой коррекции, а не просто перевести РАВы в фиговенькие дефолтовые джипеги.

И 100% превью нужны, чтобы комфортно оценить резкость в серии, к примеру или детали посмотреть.

В общем, работаете вы на совсем других программах, под другой операционкой, но при этом доказываете "да хватит слабого компа без проблем".
Не хватит, это будет мучение, а не работа - проверено.

Цитата:

от: Alex Veles
Ну то есть я должен придумать себе приключений и проблем с вин8 и кучей платного и дорого софта, а потом решать их тратя деньги на железо? :-)

Да ваше дело, а мне линукс не нужен....впрочем, как и большинству людей.
И когда люди тут спрашивают о железе для фотообработки, хорошо, если 1% из них имеет в виду Линукс.
Винда правит миром :)
Тут среди богатства виндовых конвертеров пока что-то выберешь и найдешь - устанешь искать. А в Линуксе наверняка ничего потребного нет.

Цель не просто конвертация "абы как", а коррекция и конвертация с красивым цветом и детализацией.

Цитата:

от: KOt

Цель не просто конвертация "абы как", а коррекция и конвертация с красивым цветом и детализацией.

Вот я к тому и веду.
При коррекции и тонкой доводки фото, практически пофиг насколько тормозной конвертер и CPU в разумных пределах, всё-равно тормозит пользователь.
А при генерации 100% на автомате для 1000 файлов можно использовать просто быстрые программы или просто снимать рав + jpg.

linux тут не при чем.
ПО примерно одинаково тормозит на всех ОС.

Цитата:

от: KOt
Ну
Лайтрум СОВСЕМ не тормозной, имхо, самый шустрый конвертер.
Ставил я недавно вашу DPP - тоже летает только в путь.

У меня другое впечатление. Они обе очень неэффективны.
Для примера, попробуйте сконвертировать на время 10 равов в одном батче, а потом 5+5 в двух батчах. Почти уверен, во втором случае получится быстрее.
Ну и насчет самого быстрого, aftershot у меня быстрее раз в 3-4 конвертирует от DPP в зависимости от настроек. Но новый афтершот просто ужасен в плане качества.

Цитата:

от:Alex Veles
Вот я к тому и веду.
При коррекции и тонкой доводки фото, практически пофиг насколько тормозной конвертер и CPU в разумных пределах, всё-равно тормозит пользователь.
А при генерации 100% на автомате для 1000 файлов можно использовать просто быстрые программы или просто снимать рав + jpg.

linux тут не при чем.
ПО примерно одинаково тормозит на всех ОС.

Подробнее

Не так опять. Еще раз говорю - откройте все нужные проги, загрузите в ФШ пару ТИФов по 200 мегабайт каждый.
А потом поработайте с ними - масштаб поменяйте, фильтрик какой-то примените....к примеру, размытие по поверхности.
Заснете.

Конвертация в РАВ "автоматом" не нужна.
Я корректирую 10-20-50-100 или сколько надо файлов в Лайтруме, потом ставлю все на конвертацию.
После этого запускаю батч-процесс в ФШ по ресайзу, резкости, подавлению шумов.
Все это занимает немало времени даже на моем компе - проц загружается до 100%.
Делать такое на каком-то Соплероне старом - это не 10 и не 20 минут.

Цитата:

от: Alex Veles

Ну и насчет самого быстрого, aftershot у меня быстрее раз в 3-4 конвертирует от DPP в зависимости от настроек. Но новый афтершот просто ужасен в плане качества.

Ну и нафиг он нужен тогда?
Да и, думаю, старый тоже говняный весьма :) Если сравнить с "нормальными" конвертерами.
Конвертить "абы как", но быстро - мне не надо.

Это для примера, есть вагон более быстрых конвертеров.
апертура на маке в разы быстрее лайтрума и т.п.

И я не призываю использовать самый медленный проц, а самый целесообразный.
Я думаю Вы бы не против скажем 4770 поменять на новый 8 ядерный i7 + пару 980 карт, и это бы ускорило наверное некоторые операции.
Но у каждого есть границы целесообразности для задачи.
У Вас она на уровне десктопа с 4770, у меня на уровне хорошего ультрабука с 10Гб и ssd.
И говорить категорически, что ноутбук не подходит для обработки фото неправильно, потому что многие обрабатывают и считают это целесообразно.
А некоторым подавай 12 ядер для фотошопа :-)