Норма в насыщенности

Цитата:

от:Сергей Иванов
Ну, на пленку - я тоже снимаю. Это раз. На широкую, и думаю начать работать с форматной. Потому как попытки снимать архитектуру на цифру провалились. Пообщавшись с редакторами и коллегами, утвердился в мысли о непригодности цифры для серьезных съемок - и дело тут вовсе не в разрешении... не в мегапикселях бессмысленных... А вот узкая пленка почила в бозе. Никакие редакции не будут брать теперь массово слайды, оплачивать пленку... Им же неудобно это технологически. А фотографов спросили при этом? :D

Подробнее

эх, раз уж вся тема привратилась в оффтоп- а почему нельзя снимать архитектуру на цифру?
(это просто вопрос без всяких там подковырок и т.п., я не спотрю - наверно Вы правы.
Просто если есть мнение, то видимо должны быть и аргументы, не так ли?)

Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:Сергей Иванов
Ну, на пленку - я тоже снимаю. Это раз. На широкую, и думаю начать работать с форматной. Потому как попытки снимать архитектуру на цифру провалились. Пообщавшись с редакторами и коллегами, утвердился в мысли о непригодности цифры для серьезных съемок - и дело тут вовсе не в разрешении... не в мегапикселях бессмысленных... А вот узкая пленка почила в бозе. Никакие редакции не будут брать теперь массово слайды, оплачивать пленку... Им же неудобно это технологически. А фотографов спросили при этом? :D

Подробнее

эх, раз уж вся тема привратилась в оффтоп- а почему нельзя снимать архитектуру на цифру?
(это просто вопрос без всяких там подковырок и т.п., я не спотрю - наверно Вы правы.
Просто если есть мнение, то видимо должны быть и аргументы, не так ли?)

Подробнее

Да почему ж.. можно - вон, обложки журналов и рекламные щиты сделаны с цифры у меня. Но "СЕРЪЕЗНЫЕ" съемки, это - и управление перспективой по методу Штаймпфлуга, и точная цвето и тонопередача. Вот та самая "насыщенность" цвета, которая получается сама по себе на пленке, не требуя от фотографа раздумий об этом...

Цифра (узкая), это и цветовая кайма на тонких линиях, и неустранимый муар, и артефакты на границах светящихся объектов - коих в интерьерах немерянно... неточная цветопредача, особенно красного цвета... Ну, и наконец - разрешение меньше все же... Ну, а ежели сравнить узкую цифры - ибо широкая недоступна по цене - и широкую пленку... Становится все ясно.

Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:Сергей Иванов
Ну, на пленку - я тоже снимаю. Это раз. На широкую, и думаю начать работать с форматной. Потому как попытки снимать архитектуру на цифру провалились. Пообщавшись с редакторами и коллегами, утвердился в мысли о непригодности цифры для серьезных съемок - и дело тут вовсе не в разрешении... не в мегапикселях бессмысленных... А вот узкая пленка почила в бозе. Никакие редакции не будут брать теперь массово слайды, оплачивать пленку... Им же неудобно это технологически. А фотографов спросили при этом? :D

Подробнее

эх, раз уж вся тема привратилась в оффтоп- а почему нельзя снимать архитектуру на цифру?
(это просто вопрос без всяких там подковырок и т.п., я не спотрю - наверно Вы правы.
Просто если есть мнение, то видимо должны быть и аргументы, не так ли?)

Подробнее

Да почему ж.. можно - вон, обложки журналов и рекламные щиты сделаны с цифры у меня. Но "СЕРЪЕЗНЫЕ" съемки, это - и управление перспективой по методу Штаймпфлуга, и точная цвето и тонопередача. Вот та самая "насыщенность" цвета, которая получается сама по себе на пленке, не требуя от фотографа раздумий об этом...

Цифра (узкая), это и цветовая кайма на тонких линиях, и неустранимый муар, и артефакты на границах светящихся объектов - коих в интерьерах немерянно... неточная цветопредача, особенно красного цвета... Ну, и наконец - разрешение меньше все же... Ну, а ежели сравнить узкую цифры - ибо широкая недоступна по цене - и широкую пленку... Становится все ясно.

Подробнее

Ясно=) Можно было-бы просто назвать управение перспективой... што-та нипадумал=) с остальным впринципе можно поспорить... Особенно учитывая HDR технологию, можно посорить об артефактах на светящихся объектах... Но спорить не буду=))))

Цитата:

от:VoVan

Ясно=) Можно было-бы просто назвать управение перспективой... што-та нипадумал=) с остальным впринципе можно поспорить... Особенно учитывая HDR технологию, можно посорить об артефактах на светящихся объектах... Но спорить не буду=))))

Подробнее

Ну, нет - теоретически - управление перспективой, не имеет отношения к физической природе светочувствительного элемента. То есть - можно, но нерентабельно уже (для меня). Для кого-то - нормально. есть же цифра для форматных камер, есть и узкие шифты. Да вот беда - именно с шифтом 24/3.5, и камерой 1ds MkII, по краям поля цифровые артефакты становятся безобразно заметными, и никакие из известных мне ухищрений, не помогают. Поэтому от шифта я отказался. А вот, насчет HDR, именно в контексте устранения краевых артефактов, очень интересно... мне это не знакомо. Вам известна методика,
дающая в этом эффект?

честно говоря - думаю ему таккая методика незнакома ) -- хдр это не уменьшение артефактов - а увеличение дд :)

Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:VoVan

Ясно=) Можно было-бы просто назвать управение перспективой... што-та нипадумал=) с остальным впринципе можно поспорить... Особенно учитывая HDR технологию, можно посорить об артефактах на светящихся объектах... Но спорить не буду=))))

Подробнее

Ну, нет - теоретически - управление перспективой, не имеет отношения к физической природе светочувствительного элемента. То есть - можно, но нерентабельно уже (для меня). Для кого-то - нормально. есть же цифра для форматных камер, есть и узкие шифты. Да вот беда - именно с шифтом 24/3.5, и камерой 1ds MkII, по краям поля цифровые артефакты становятся безобразно заметными, и никакие из известных мне ухищрений, не помогают. Поэтому от шифта я отказался. А вот, насчет HDR, именно в контексте устранения краевых артефактов, очень интересно... мне это не знакомо. Вам известна методика,
дающая в этом эффект?

Подробнее

может неправильно Вас понял, но если имелась ввиду съёмка интерера, включающая в кадр, окна и горящие лампочки, а артефакты - это неприятная засветка, то лечится это как раз частичным расширением ДД.

Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:VoVan

Ясно=) Можно было-бы просто назвать управение перспективой... што-та нипадумал=) с остальным впринципе можно поспорить... Особенно учитывая HDR технологию, можно посорить об артефактах на светящихся объектах... Но спорить не буду=))))

Подробнее

Ну, нет - теоретически - управление перспективой, не имеет отношения к физической природе светочувствительного элемента. То есть - можно, но нерентабельно уже (для меня). Для кого-то - нормально. есть же цифра для форматных камер, есть и узкие шифты. Да вот беда - именно с шифтом 24/3.5, и камерой 1ds MkII, по краям поля цифровые артефакты становятся безобразно заметными, и никакие из известных мне ухищрений, не помогают. Поэтому от шифта я отказался. А вот, насчет HDR, именно в контексте устранения краевых артефактов, очень интересно... мне это не знакомо. Вам известна методика,
дающая в этом эффект?

Подробнее

может неправильно Вас понял, но если имелась ввиду съёмка интерера, включающая в кадр, окна и горящие лампочки, а артефакты - это неприятная засветка, то лечится это как раз частичным расширением ДД.

Подробнее

"Неприятная засветка" лечится постановкой света... а фотошоп тут отдыхает. Никакая тряхомудия при этом не нужна - я в перечне недостатков цифры по ДД, даже не упомянул, хотя, теоретически он меньше. Но это фотографам нормальным не мешает.

Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:VoVan

Ясно=) Можно было-бы просто назвать управение перспективой... што-та нипадумал=) с остальным впринципе можно поспорить... Особенно учитывая HDR технологию, можно посорить об артефактах на светящихся объектах... Но спорить не буду=))))

Подробнее

Ну, нет - теоретически - управление перспективой, не имеет отношения к физической природе светочувствительного элемента. То есть - можно, но нерентабельно уже (для меня). Для кого-то - нормально. есть же цифра для форматных камер, есть и узкие шифты. Да вот беда - именно с шифтом 24/3.5, и камерой 1ds MkII, по краям поля цифровые артефакты становятся безобразно заметными, и никакие из известных мне ухищрений, не помогают. Поэтому от шифта я отказался. А вот, насчет HDR, именно в контексте устранения краевых артефактов, очень интересно... мне это не знакомо. Вам известна методика,
дающая в этом эффект?

Подробнее

может неправильно Вас понял, но если имелась ввиду съёмка интерера, включающая в кадр, окна и горящие лампочки, а артефакты - это неприятная засветка, то лечится это как раз частичным расширением ДД.

Подробнее

"Неприятная засветка" лечится постановкой света... а фотошоп тут отдыхает. Никакая тряхомудия при этом не нужна - я в перечне недостатков цифры по ДД, даже не упомянул, хотя, теоретически он меньше. Но это фотографам нормальным не мешает.

Подробнее

Если лампочка элемент фотографии то нет.

А что тогда за артефакты? хром абберации штоль?

Не пойму, как в форум выложить снимок... хотелось бы привести пример.... равно, как и о насыщенности интересней говорить предметно..

Цитата:

от: Сергей Иванов
Не пойму, как в форум выложить снимок... хотелось бы привести пример.... равно, как и о насыщенности интересней говорить предметно..

http://img126.imageshack.us/

Цитата:

от: vconst
Цитата:

от: Сергей Иванов
Не пойму, как в форум выложить снимок... хотелось бы привести пример.... равно, как и о насыщенности интересней говорить предметно..

http://img126.imageshack.us/

да это понятно, что ссылкой можно)))))) я думал, как-то, чтоб картинка прямо в дереве сообщений отображалась, я видел такое здесь...

Вот, сообразил... спасибо большое!

А теперь - к делу, вот они, краевые артефакты... на пленке такого не увидишь...

это как сделано? 8-) -- у меня такое снять не получалюсь %)

лучше давать ссылку на картинку в полный размер - на этой превьюшке нифига непонятно -- или это утрированый ужас дл форума?

Цитата:

от: vconst
это как сделано? 8-) -- у меня такое снять не получалюсь %)

лучше давать ссылку на картинку в полный размер - на этой превьюшке нифига непонятно -- или это утрированый ужас дл форума?

Это не превьюшка, а кроп...

Вот еще

Здесь мы уже имеем муар...

Да, хочу еще вот что заметить технические условия ... Камера Canon EOS 1D MarkII N, объектив EF 24-70/2.8L, снято в формате рав, конвертировано DPP 2.1. Естественно, на пленках - с той же оптикой, близко такого нет :D Хотя, например, именно что разрешение - воспроизведение мельчайших деталей, выше только на Пленках типа Вельвии, и конечное разрешение зависит от сканирования. То есть - если не барабанный сканер, то в полиграфии оно будет ниже, чем мы видим на самой пленке. Часть деталей потеряется на плохом сканере, равно как и информация о цвете.

я так и не понял как вам удалось так извратиться с кремлевской башней

вам уже не один человек дает совет -- продайте свой марк нах -- вы столько плакали как все плохо - что можно заподозрить вас в мазохизме -- снимайне на пленку -- "не хочешь с**** - не мучай ж***" (С)

Цитата:

от:vconst
я так и не понял как вам удалось так извратиться с кремлевской башней

вам уже не один человек дает совет -- продайте свой марк нах -- вы столько плакали как все плохо - что можно заподозрить вас в мазохизме -- снимайне на пленку -- "не хочешь с**** - не мучай ж***" (С)

Подробнее

Иди, на ***, *****! ******! Коли ты чайник, не умничай - может, за умного сойдешь.

вменяамого ответа - зачем так мучаться с цифрой - если на ней так все плохо - я так и не получил -- ню-ню )

Цитата:

от: vconst
вменяамого ответа - зачем так мучаться с цифрой - если на ней так все плохо - я так и не получил -- ню-ню

Кто ты такой, чтоб тебе, дешевому склочнику и прирожденному хаму отвечали??! Все нормальные люди прекрасно понимают, зачем и почему...

опять припадок.... -- доктора!