Норма в насыщенности

я к тому и пытаюсь склонить людей -- даже если идеальные умловия окружения и оч хороший монитор - никогда нельзя пренебрегать цифрами полагаясь только на глаз

Да уж и не такие сложные эти условия:
http://www.colordigits.ru/light.htm

Цитата:

от:reef
Да уж и не такие сложные эти условия:
http://www.colordigits.ru/light.htm

Подробнее

Да и для домашней печати это не всегда нужно :) Все равно отпечаток должен "отлежаться" чтобы цвета установились. По идее сутки. Поэтому попечатав вечером, следующим утром смотришь его под солнечным светом :D

Цитата:

от:reef
Да уж и не такие сложные эти условия:
http://www.colordigits.ru/light.htm

Подробнее

не только в лампах дело -- стенки - одежда -- все должно быть нейтральным -- но все упирается в монитор -- ну не в состоянии ширпотребные мониторы держать цвет после профилирования скольконить приемлимое время -- все это дорого и сложно

Цитата:

от:vconst
Цитата:

от:reef
Да уж и не такие сложные эти условия:
http://www.colordigits.ru/light.htm

Подробнее

не только в лампах дело -- стенки - одежда -- все должно быть нейтральным -- но все упирается в монитор -- ну не в состоянии ширпотребные мониторы держать цвет после профилирования скольконить приемлимое время -- все это дорого и сложно

Подробнее

Купите калибратор :)
Единственное сожаление, которое у меня возникло после его покупки, это сожаление о массе потеряного времени, т.к. на снимки обработанные мною раньше (большой архив, поверьте) на отпрофилированном мониторе смотреть не хочется. Качественная печать без нормального профилирования, по-моему, вообще невозможна. Но понимаешь это только после того как поработаешь на профилированной оборудовании. Отпечаток обычно кажется хорошим только до момента, когда рядом положишь лучше.

жалко мне отдавать несколько килобаксов за калибратор :) -- а все что дешевле.... %) -- я и так наловчился править цвет - в тиражах все нравится )

Цитата:

от:reef
Да уж и не такие сложные эти условия:
http://www.colordigits.ru/light.htm

Подробнее

Кстати, reef, у Вас там сказано, что сложно найти лампу под Osram Decostar 51 Cool Blue - я купил под такой цоколь в IKEA за $30 - у нее адаптер 12В на 20W лампу. http://www.ikea.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10101&storeId=12&langId=-1&productId=54001
Единственный недостаток - засветка через прорези для отвода тепла сзади, но я их заклеил - все равно надолго не включаю. Ножка легко снимается с базы и получается переноска на выезд. Рекомендую.

На выезд я себе завел LumiluxDeluxe 8 ватт, плоская, как пенал, в сумку легко входит. А галогенка эта 50 вт, так что нужен более мощный блок питания. В конечном счете я купил электронный трансформатор (так их иногда называют) и отдельный светильник на гибкой ножке и сделал настольную лампу. Разочаровала меня эта лампочка - узкий луч, лист A4 только с метра осветит, температура низковата...

Жаль, что по теме никто не ответил. ...

Цитата:

от: Arefyev Igor
Как понять , что насыщенность в норме? Если на глаз, то все зависит от настроения. Может как-то по цифрам можно определить?

По детализации. Вы её начинаете терять. Вместе с объёмом.

Цитата:

от: StudiA GrAF
Цитата:

от: Arefyev Igor
Как понять , что насыщенность в норме? Если на глаз, то все зависит от настроения. Может как-то по цифрам можно определить?

По детализации. Вы её начинаете терять. Вместе с объёмом.

... а поподробней, если не трудно. Мне этот критерий малопонятен. О чем именно речь?

Цитата:

от: Сергей Иванов
Цитата:

от:StudiA GrAF
Цитата:

от:Arefyev Igor
Как понять , что насыщенность в норме? Если на глаз, то все зависит от настроения. Может как-то по цифрам можно определить?

По детализации. Вы её начинаете терять. Вместе с объёмом.

Подробнее

... а поподробней, если не трудно. Мне этот критерий малопонятен. О чем именно речь?

Подробнее

Имеется в виду, что увеличиваете насыщенность до тех пор пока не упретесь в цветовой охват монитора. Зоны, вышедшие за охват, станут плоскими, равномерно залитыми одним цветом.
Но это не метод, имхо. Т.к. цветовой охват разных устройст разный и картинка на разных устройствах будет смотреться по разному, от "хорошо" до "омерзительно".
А не ответили на ваш вопрос потому, что однозначного ответа просто не существует. Попробуйте начать с чтения Маргулиса. Довольно быстро Вы поимете свою сегодняшнюю наивность. Это не оскробление, ни в коей мере. Просто, если захотите серьезно разобраться в этой проблеме, сначала с год будете разбираться с технической стороной вопроса, потом перейдете на более высокую ступень и начнете разбираться с психологией восприятия. А затем поймете, почему хдожники тратят всю свою жизнь на то, чтобы научиться работать с цветом. И многим их жизни на эту проблему не хватает.

Цитата:

от: Сергей Иванов
... а поподробней, если не трудно. Мне этот критерий малопонятен. О чем именно речь?

Ну, представьте себе такую ситуацию. У Вас есть верёвка и Вы держите её за оба конца. Она не натянута и представляет из себя некую кривую линию. Вы смотрите на неё и видите все изгибы. Затем Вы натягиваете её до ровной линии и больше не видите изгибов. Они выровнялись.
Так же и с изображением.

Цитата:

от: Андрей Якубовский
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:StudiA GrAF
Цитата:

от:Arefyev Igor
Как понять , что насыщенность в норме? Если на глаз, то все зависит от настроения. Может как-то по цифрам можно определить?

По детализации. Вы её начинаете терять. Вместе с объёмом.

Подробнее

... а поподробней, если не трудно. Мне этот критерий малопонятен. О чем именно речь?

Подробнее

Имеется в виду, что увеличиваете насыщенность до тех пор пока не упретесь в цветовой охват монитора. Зоны, вышедшие за охват, станут плоскими, равномерно залитыми одним цветом.
Но это не метод, имхо. Т.к. цветовой охват разных устройст разный и картинка на разных устройствах будет смотреться по разному, от "хорошо" до "омерзительно".
А не ответили на ваш вопрос потому, что однозначного ответа просто не существует. Попробуйте начать с чтения Маргулиса. Довольно быстро Вы поимете свою сегодняшнюю наивность. Это не оскробление, ни в коей мере. Просто, если захотите серьезно разобраться в этой проблеме, сначала с год будете разбираться с технической стороной вопроса, потом перейдете на более высокую ступень и начнете разбираться с психологией восприятия. А затем поймете, почему хдожники тратят всю свою жизнь на то, чтобы научиться работать с цветом. И многим их жизни на эту проблему не хватает.

Подробнее

Спасибо что услышали... И за ответ спасибо...

Профилирование - это хорошо, никто не спорит. Но все равно цветовая адаптация глаза и внешние помехи, про которые уже говорили (внешний свет, цветные предметы в помещении), сильно влияют на результат.
Я постоянно печатаюсь в одной и той же лаборатории со стабильным цветовоспроизведением. Поэтому проблему решил так - сделал эталонные образцы: несколько телесных цветов (от бледных до смуглых), трава, листва, небо, кирпич и т.п. Образцы брал с фоток, отпечатки которых мне показались наиболее удачными (печатаю всегда без коррекции в фотолабе). Правда, на практике в основном пользуюсь только эталонами телесных цветов, выводя из на экране вместе с корретируемыми фотками. Очень помогает, особенно если глаза устали. И еще эталоны колоссально выручают, если вдруг предстоит что-то откорректировать "на выезде" - на чужом, неизвестном мониторе, гарантировано неоткалиброванном. Даже в таком достаточно экстримальном варианте результат получается вполне предсказуемым.

Цитата:

от: Андрей Якубовский
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:StudiA GrAF
Цитата:

от:Arefyev Igor
Как понять , что насыщенность в норме? Если на глаз, то все зависит от настроения. Может как-то по цифрам можно определить?

По детализации. Вы её начинаете терять. Вместе с объёмом.

Подробнее

... а поподробней, если не трудно. Мне этот критерий малопонятен. О чем именно речь?

Подробнее

Имеется в виду, что увеличиваете насыщенность до тех пор пока не упретесь в цветовой охват монитора. Зоны, вышедшие за охват, станут плоскими, равномерно залитыми одним цветом.
Но это не метод, имхо. Т.к. цветовой охват разных устройст разный и картинка на разных устройствах будет смотреться по разному, от "хорошо" до "омерзительно".
А не ответили на ваш вопрос потому, что однозначного ответа просто не существует. Попробуйте начать с чтения Маргулиса. Довольно быстро Вы поимете свою сегодняшнюю наивность. Это не оскробление, ни в коей мере. Просто, если захотите серьезно разобраться в этой проблеме, сначала с год будете разбираться с технической стороной вопроса, потом перейдете на более высокую ступень и начнете разбираться с психологией восприятия. А затем поймете, почему хдожники тратят всю свою жизнь на то, чтобы научиться работать с цветом. И многим их жизни на эту проблему не хватает.

Подробнее

Ага, всё почти верно.

*Ну во первых - не цветовой охват монитора, слишком это категорично.. а если я в ЦМИК печатаю;) ну и если цветовой охват печатающей машины, неважно какое пространство у неё рабочее, Уже цветогого охвата монитора ;)

*Во вторых - детали теряются не только когда выходишь за, но и просто при ЛЮБОМ!!! насыщении.(Маргулис об этом говорит!)

*В третьих - если допустить что выход за цветовое пространство это и есть перенасыщение - то в цифрах это выражается просто элементарно - 255 или 0 в ргб и цмик(лаб не берём=)

и главное:
В четвёртых - такое опредиление никуда не годится, потому как я могу с лёгкостью привести до-офиха примерофф, которые мне кажутся перенасыщенными, но при этом вполне умещаются в любые нормальные цветовые охваты, и пространства которые пожелаете;)

Итак если по теме - НЕЛЬЗЯ. Нормы как таковой нету.
Вот и всё.
Вопрос очень... хм... широко поставлен. Грань перенасыщения может уловить только КОНКРЕТНЫЙ человек(и это, слава Богу дело ВКУСА), но никак не машина, и конечно же выражать что-то там цифрами - просто ГЛУПО.
Если лицо у человека 240 100 0 (цифры утрированны естественно, не пробуёте повторять это дома ) оно хоть и не вышло за цветовой охват, но несколько перенасыщенно, не правда ли;)
А если роза 240 2 100 то она вполне насыщенна, и она вполне может не казаться "перенасыщенной" даже если Green в очень небольшом пространстве станет = "0" а это уже и есть, практически, выход за цветовое пространство РГБ. И тем более она не будет перенасыщенна, если зелень вокруг будет яркой... (а уж яркая гладкая пластмассовая красная летающая тарелка, особенно в плоской часте, вполне может иметь R255... хотя мне больше нравится когда этого не происходит)
Но лучше не доводить розу до "0"-го состояния а просто понизить насыщенность всего кроме розы, так чтоб зелёный там держался около "0"


Вобщем главное что надо понять - насыщенность понятие относительное. И цифр тут быть НЕ МОЖЕТ.
Хотя, если с большими оговорками, то может быть какой-то диапазон чисел, выходить за которые не рекомендуется, при съёмке стандартных обхектов, таких как кожа человека... Но это очень приблизительно и абсолютно ненужно.
Повторюсь - главный критерий = это ВКУС. и если его нет, то тут уж никакая математика не поможет. (хотя лично моё ИМХО - что вкус есть у всех, только надо научить его чувствовать)
Если сомниваетесь в какой-нибудь фотографии - просто отойдите на 5минут от монитора, посмотрите в окно (как это должно быть, как ЭТО сделала природа), а потом вернитесь и вы увидите большинство недостатков. И чем больше опыт тем проще и нагляднее будут выглядеть эти самые недостатки.

Странно почему это никто до этого не сказал.
И кстати Hsb тут ну НИКАК бы не помогло.

Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:Андрей Якубовский
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:StudiA GrAF
Цитата:

от:Arefyev Igor
Как понять , что насыщенность в норме? Если на глаз, то все зависит от настроения. Может как-то по цифрам можно определить?

Подробнее

По детализации. Вы её начинаете терять. Вместе с объёмом.

Подробнее

... а поподробней, если не трудно. Мне этот критерий малопонятен. О чем именно речь?

Подробнее

Имеется в виду, что увеличиваете насыщенность до тех пор пока не упретесь в цветовой охват монитора. Зоны, вышедшие за охват, станут плоскими, равномерно залитыми одним цветом.
Но это не метод, имхо. Т.к. цветовой охват разных устройст разный и картинка на разных устройствах будет смотреться по разному, от "хорошо" до "омерзительно".
А не ответили на ваш вопрос потому, что однозначного ответа просто не существует. Попробуйте начать с чтения Маргулиса. Довольно быстро Вы поимете свою сегодняшнюю наивность. Это не оскробление, ни в коей мере. Просто, если захотите серьезно разобраться в этой проблеме, сначала с год будете разбираться с технической стороной вопроса, потом перейдете на более высокую ступень и начнете разбираться с психологией восприятия. А затем поймете, почему хдожники тратят всю свою жизнь на то, чтобы научиться работать с цветом. И многим их жизни на эту проблему не хватает.

Подробнее

Ага, всё почти верно.

Ну во первых - не цветовой охват монитора, слишком это категорично.. а если я в ЦМИК печатаю;) ну и если цветовой охват печатающей машины, неважно какое пространство у неё рабочее, Уже цветогого охвата монитора ;)
Во вторых - детали теряются не только когда выходишь за, но и просто при ЛЮБОМ!!! насыщении.(Маргулис об этом говорит!)
В третьих - если допустить что выход за цветовое пространство это и есть перенасыщение - то в цифрах это выражается просто элементарно - 255 или 0 в ргб и цмик(лаб не берём=)
В четвёртых - такое опредиление никуда не годится, потому как я могу с лёгкостью привести дооооофиха примерофф, которые мне кажутся перенасыщенными, но при этом вполне умещаются в любые нормальные цветовые охваты, и пространства которые пожелаете;)

Итак если по теме - НЕЛЬЗЯ.
Вот и всё.
Вопрос очень... хм... широко поставлен. Грань перенасыщения может уловить только КОНКРЕТНЫЙ человек(и это, слава Богу дело ВКУСА), но никак не машина, и конечно же выражать что-то там цифрами - просто ГЛУПО.
Если лицо у человека 240 100 0 (цифры утрированны естественно, не пробуёте повторять это дома=))) оно хоть и не вышло за цветовой охват, но несколько перенасыщенно, не правда ли;)
А если роза 240 2 140 то она вполне насыщенна, и она вполне может не казаться "перенасыщенной" даже если Green в очень небольшом пространстве станет = "0" а это уже и есть практически выход за цветовое пространство монитора, например. И тем более она не будет перенасыщенна, если зелень вокруг будет яркой... (а уж яркая гладкая пластмассовая красная летающая тарелка, особенно в плоской часте, вполне может иметь R255... хотя мне больше нравится когда этого не происходит) Но лучше не доводить розу до "0"-го состояния а просто понизить насыщенность всего кроме розы, так чтоб зелёный там держался около "0"

Подробнее

не уместилось на странице:


(а нет, просто оказывается, значёк "меньше" не поддерживается форумом, и всё что за ним - пропадает=)



Ps vconst, у Вас максимализм! Никто не отрицает коррекцию по числам, но в то-же время монитор за 1000$, пусть даже и ЖК, и колибратор за меньше 200$, в любом случае бывают вполне достаточны.
Тем более Вы должны знать - что Ваши условия просто напросто БЕССМЫСЛЕННЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Да, именно бессмысленнны, потому как главные враги точного зрения - находятся в том месте, откуда Вам никогда не получится их изгнать - ОНИ В МОНИТОРЕ, а именно - в фотографии!. Хоть он и за 1000000$ но он показывает ФОТОГРАФИЮ(вот где цвета то посторонние!) к которой ВЫ ПРИВЫКАЕТЕ(ну вы же не машина=( вот это ГЛАВНОЕ ), и хоть у вас все стены равномерно подсвеченны 50 0 0 (Lab) всё равно если после долгого редактирования фотографии, если вы поглядите 5 минут в замечатеьную стенку 50 0 0, то повернувшись назад к экрану увидите что ФОТКА ИЗМЕНИЛАСЬ. Но, что ещё гораздо хуже - на монитор внешний свет влияет ГОРАЗДО меньше чем на собственно фотографию(напечатанную). И когда Вы будите показывать свой журнал при дневном свете - у вас получатся примерно такие цвета, но если вы будите листать журнал в кругу знакомых за столом освещённым (О ужОс!) лампой накаливания, то цвета уплывут гораздо , я бы сказал на порядок!,сильнее, чем если на Вас(во время редактирования) будет надета ярко-ярко жёлтая... футболка;)
Согласитесь, перечисленные Вами правила желательны, но не всегда сильно критичны.


Кстати, откуда Вам знать что Вы видите цвета точно так-же как и читатель? Этого никогда не узнать, т.ч. 1000000% соответствие тут ни к чему...

Главное стараться не делать ошибок, ну и естественно сравнивать, как на фотографию смотрит машина(это и есть ЧИСЛА), и корректировать СВОЁ ПРИВЫКАНИЕ!
Но не надо становиться машиной. она всё-равно видит по другому. А мелкие погрешности ввиде не очень дорогого, но правильно откалиброванного монитора, и, предположим, чуть кремовых стенок - ерунда.
Если сидеть в комнате, имеющий откровенный оттенок, тогда пологаться на зрение нельзя. Остаточное зрение всё испортит, ну и надо стремиться к идеалу, зная, что достичь его - невозможно;)

Как то всё это уводит от главной темы :)

Цитата:

от:VoVan
Тем более Вы должны знать - что Ваши условия просто напросто БЕССМЫСЛЕННЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

и хоть у вас все стены равномерно подсвеченны 50 0 0 (Lab) всё равно если после долгого редактирования фотографии, если вы поглядите 5 минут в замечатеьную стенку 50 0 0, то повернувшись назад к экрану увидите что ФОТКА ИЗМЕНИЛАСЬ.

Подробнее

Вы не правы. Если Вы создали идеальные условия для того, чтобы адаптация Вашего зрения не менялась, то Ваши ощущения не измнятся.

Цитата:

от: VoVan
Но, что ещё гораздо хуже - на монитор внешний свет влияет ГОРАЗДО меньше чем на собственно фотографию(напечатанную).

Внешний свет влияет ТОЛЬКО на зрение. Зрение имеет свойство АДАПТАЦИИ, монитор — не имеет.

Цитата:

от:VoVan
И когда Вы будите показывать свой журнал при дневном свете - у вас получатся примерно такие цвета, но если вы будите листать журнал в кругу знакомых за столом освещённым (О ужОс!) лампой накаливания, то цвета уплывут гораздо , я бы сказал на порядок!,сильнее, чем если на Вас(во время редактирования) будет надета ярко-ярко жёлтая... футболка;)

Подробнее

Существуют определённые ограничения...к примеру у полиграфистов. Им необходимо соблюсти равенство: макет подготовили — макет напечатали. При определённых условиях, это равенство должно работать. При изменении условий просмотра, равенство может не сохраниться: краски не идеальны, бумага с отбеливателем, лампы с разным спектром, утро, день, вечер и тд.
Эти же ограничения действуют практически в любой сфере цветопроизводства.

Цитата:

от: VoVan
Кстати, откуда Вам знать что Вы видите цвета точно так-же как и читатель? Этого никогда не узнать, т.ч. 1000000% соответствие тут ни к чему...

Это узнали ещё в 30-годах прошлого века Гилд и Райт. Именно, благодаря их исследованиям тоже, системы управления цветом работают.

Цитата:

от: VoVan
Но не надо становиться машиной. она всё-равно видит по другому.

Машина не имеет ощущений :)

Цитата:

от: VoVan
А мелкие погрешности ввиде не очень дорогого, но правильно откалиброванного монитора, и, предположим, чуть кремовых стенок - ерунда.

Это Вы очень сильно заблуждаетесь :)

Цитата:

от:StudiA GrAF
Как то всё это уводит от главной темы :)

Цитата:

от:VoVan
Тем более Вы должны знать - что Ваши условия просто напросто БЕССМЫСЛЕННЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

и хоть у вас все стены равномерно подсвеченны 50 0 0 (Lab) всё равно если после долгого редактирования фотографии, если вы поглядите 5 минут в замечатеьную стенку 50 0 0, то повернувшись назад к экрану увидите что ФОТКА ИЗМЕНИЛАСЬ.

Подробнее

Вы не правы. Если Вы создали идеальные условия для того, чтобы адаптация Вашего зрения не менялась, то Ваши ощущения не измнятся.

Подробнее

НЕТ. Вы в процессе редактирования смотрите на фотографию, и глаз к ней привыкает. Это главный источник помех. У всех это может выражаться по разному - кто-то поднял насыщенность - привык, снова поднял, снова привык. Кто-то подшарпил, привык ... Кто-то цветовую температуру перекрутил, фотка получается пережаренной, но в процесее редактирования можно к этому привыкнуть и добавить ещё... А докозательство этого всего настолько! элементарно... :D


Ну и как-же вижу я???
ГДЕ находится МОЙ КРАСНЫЙ???? С чего вы взяли что для меня именно этот красный именно таков? Откуда знать сколько оттенков красного я вижу в клубнике? Кто сказал что мои глаза не уводт меня чуть в желтоватый?
Как у старых людей например, из-за пожелтения роговици???
Хоть я и не специалист но я на 100% уверен что все видят немнорго по разному.

[quot]Машина не имеет ощущений[/quot] какие нафих ащущения? Она не имеет главного "сбойщика" всех идиальных систем - ОСТАТОЧНОГО ЗРЕНИЯ. Если вы будите редактировать фотографию в оттенках жёлтого, а потом взгляните на "идеальную стенку" то она станет - голубоватой. А вот ЭТО - ФАКТ.


Да и вообще неинтересно Ваше сообщение читать. Вы говорите неподтверждённые, якобы факты, навроде такого:

255 0 0 это зелёный. Как с этим спорить??? Или принять на веру;)

[quot]Это Вы очень сильно заблуждаетесь [/quot]
Да нет вроде А в чём конкретно;)?

_______
ЗЫ извиняюсь что выражаюсь несколько... горячё и эммоционально=)
Ничего протииф никого не имею, скорее наоборот я Вам благодарен, т.к. иногда всё-же узнаю что-то новое, да и истина, как ггрицца, рождается в споре :P

Цитата:

от:VoVan
Кто-то цветовую температуру перекрутил, фотка получается пережаренной, но в процесее редактирования можно к этому привыкнуть и добавить ещё... А докозательство этого всего настолько! элементарно... :D

Подробнее

Согласитесь, что это всё частности и зависят они от опыта.

Цитата:

от: VoVan
Ну и как-же вижу я???

У вас впереди на лице расположены два оптических прибора, которые имеют определённую светочувствительность, затем сигналы, которые зафиксировали палочки и колбочки передаются в мозг, где собственно и происходит полное распознавание того, что попало через оптику на матрицу :)
Цитата:

от: VoVan
ГДЕ находится МОЙ КРАСНЫЙ????

Понятия не имею. Наверное там, куда Вы его положили :)
Цитата:

от: VoVan
С чего вы взяли что для меня именно этот красный именно таков?

А он для Вас зелёный, что ли?
Цитата:

от: VoVan
Откуда знать сколько оттенков красного я вижу в клубнике?

А сколько бы Вы их там не видили, практически любой наблюдатель точно так же отметит, что клубника красная.
Цитата:

от: VoVan
Кто сказал что мои глаза не уводт меня чуть в желтоватый?

У Вас косоглазие? :)
Цитата:

от: VoVan
Как у старых людей например, из-за пожелтения роговици???
Хоть я и не специалист но я на 100% уверен что все видят немнорго по разному.

Естественно, что зрение с возрастом меняется. Только Вы всё в одну кучу свалили :)
Цитата:

от:VoVan
Она не имеет главного "сбойщика" всех идиальных систем - ОСТАТОЧНОГО ЗРЕНИЯ. Если вы будите редактировать фотографию в оттенках жёлтого, а потом взгляните на "идеальную стенку" то она станет - голубоватой. А вот ЭТО - ФАКТ.

Подробнее

Вы говорите про адаптацию.
Цитата:

от: VoVan
Да и вообще неинтересно Ваше сообщение читать. Вы говорите неподтверждённые, якобы факты, навроде такого:
255 0 0 это зелёный. Как с этим спорить??? Или принять на веру

Нет, Вы конечно же можете меня не читать, но приписывать мне то, что я не говорил не вижу смысла. С чего Вы взяли, что это я сказал?
Цитата:

от: VoVan
[quot]Это Вы очень сильно заблуждаетесь [/quot]
Да нет вроде А в чём конкретно;)?

Да во всём :)

Цитата:

от: VoVan
_______
ЗЫ извиняюсь что выражаюсь несколько... горячё и эммоционально=)

8)