Норма в насыщенности

Всего 164 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Норма в насыщенности
Цитата:
от: VoVan
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:StudiA GrAF
Цитата:

от:vconst
или меняли светофильтры ;-)

Да :) Всякие коррекционные и конверсионные фильтры.
Цитата:

от:Сергей Иванов
Я - фотограф. Не первый год. Выбрал я эту профессию, по злой иронии судьбы, потому что она не требовала тогда работы за компьютером, который я не люблю... Так вот, я по-прежнему не желаю за ним сидеть...

Подробнее

Сергей, Вы странный :)
Ну, если это Вам нужно, почему бы не научиться и пользоваться всем этим?

Подробнее

Так тому, чему нужно - давным давно научился. Но еще и получать квалификацию дизайнера/цветокорректора, и работать в сущности им - за те же деньги - не желаю. У верблюда два горба - потому что жизнь борьба)) Так вот, неохота им быть. Мне это - само по-себе - не нужно. Я, собственно, что хочу сказать... т.е., с ЦФК профессионального класса можно получить снимок приличного качества, хотя бы по цвету - но исключительно при грамотной постобработке. "Как есть" - отдавать снимки нельзя. Возникает вопрос, кто всем этим будет заниматься? Я - так мне за это никто не доплачивает... Дизайнер? Большинство даже близко не умеет работать с фотографиями... Тем более - с рав-форматом, не только не умеют - но и не желают. У меня, в любом случае на это нет времени! Заказов много - и их число растет. Скоро наступит тот момент, что я перестану справляться... точней уже наступил... вот я сейчас корябаю эти строчки... а на компьютере идет конвертация снимков, которые я обрабатывал с 7-00 утра. Это 300 кадров интерьеров торговых центров... И мне сдавать их как раз сегодня. А через 40 мин выезжать - иначе опоздаю на другие съемки... Задолбался, знаете ли... На выезде - работа, в студии - работа. Так еще и встаю в 7 утра, и сажусь за компьютер!!! Тоже, видите-ли - работа!!! Вот оно мне надо? Какое это вообще отношение имеет к фотографии??? Тем не менее - без обработки - получается, что отдавать надо 100% БРАК! Именно это и отличает цифровые камеры от пленки... Слайд отдаешь как есть. А обрабатывает его лаборатория - цена 3$. Дорого... зато без геморроя... ну, а ежели заказчика еще и уговорить оплатить материал... сказка...

Подробнее


Хм.. а почему бы не снимать на плёнку...
Дорого?
Вот как-раз разница плёнка/проявка/ и фотокамера цифровая и есть доплата за обработку=)

Подробнее

Ну, возможно... только, когда покупал ЦФК - об этом не задумывался. Не знал тогда об этом.
Цитата:
от: VoVan


Да, если Вас устраивает цена 3$ за кадр, то пожалуйста - желающих много, за эти деньги можно даже некоторые кадры ещё улучшить в ФШ+мелкая ретушь=)

Да Вы что! 3 доллара - это не за кадр! А за пленку в 36 кадров. Т.е округленно 10 центов кадр. Легко готов платить эти деньги, за счет клиентов, разумеется, грамотному дизайнеру - цветокорректору, за обработку по таким тарифам. За 1000 кадров - 100-110 долларов. Кто-то готов за это взяться? :D Ретушь - пусть даже и мелкая - оплачиваться будет отдельно. Речь идет о точной коррекции CR.2 файлов 8.2-16.7Мп по цвету и тональному диапазону, исключительно лишь.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Норма в насыщенности
Цитата:

от:Сергей Иванов
Да Вы что! 3 доллара - это не за кадр! А за пленку в 36 кадров. Т.е округленно 10 центов кадр. Легко готов платить эти деньги, за счет клиентов, разумеется, грамотному дизайнеру - цветокорректору, за обработку по таким тарифам. За 1000 кадров - 100-110 долларов. Кто-то готов за это взяться? :D Ретушь - пусть даже и мелкая - оплачиваться будет отдельно. Речь идет о точной коррекции CR.2 файлов 8.2-16.7Мп по цвету и тональному диапазону, исключительно лишь.

Подробнее

три бакса за кадр только для хороших знакомых - обычно 5-10 -- NB! за кадр

10 центов за кадр -- стенка --> там

если это стеб - то я его не поняв :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Норма в насыщенности
Цитата:

от:vconst
Цитата:

от:Сергей Иванов
Да Вы что! 3 доллара - это не за кадр! А за пленку в 36 кадров. Т.е округленно 10 центов кадр. Легко готов платить эти деньги, за счет клиентов, разумеется, грамотному дизайнеру - цветокорректору, за обработку по таким тарифам. За 1000 кадров - 100-110 долларов. Кто-то готов за это взяться? :D Ретушь - пусть даже и мелкая - оплачиваться будет отдельно. Речь идет о точной коррекции CR.2 файлов 8.2-16.7Мп по цвету и тональному диапазону, исключительно лишь.

Подробнее

три бакса за кадр только для хороших знакомых - обычно 5-10 -- NB! за кадр

10 центов за кадр -- стенка --> там

если это стеб - то я его не поняв :)

Подробнее


Да я в курсе. Это вот тот товарисч не в курсе. Поэтому, сам и вожусь с обработкой. Поэтому, и говорю - с пленкой меньше геморроя - мне, лично, фотографу. А кто там ее сканировать будет - меня не волнует. Да и ценили труд фотографа тогда выше.. Это ж уметь надо, на слайд без погрешности снять! Никакой ФШ ошибки не исправит! То есть сразу видно - пленочка-то у меня по экспозиции - ровная :D А у чайника, снимающего в автоматических режимах, попаданию в экспозицию - 30 процентов. Нормальному фотографу же и платить надо... соответственно. Сейчас, во многих изданиях это никому не надо. Полно чайников с цифрой, и я, будучи технически грамотным фотографом, в сущности по качеству работы - выдаю то же самое. Более того - ежели фотограф-чайник, грамотно все обрабатывает, а я, например, перестану делать это... то он станет выше меня по техническому уровню. Только вот какое отношение это все имеет к собственно, фотографии...? Не хочу заниматься такой тряхомудией... хочу - фотографией... момент, композиция, свет... и т.д., если кто понял, о чем я...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Норма в насыщенности
в фотошопе можно поменять очень многое - вопрос в соотношении время/смысл

если чайник вроде меня впервые взяв в руки камеру умеючи обработает рав в шопе - то таки да - его снимки будут лучше и будут больше ценится -- маленькая заковырка - количество чайников-фотографов которые зарабатывают себе на масло к бутерброду цветокоррекцией - стремится к очень малой величине -- фотографы могут жить спокойно ))))) -- а для того что бы научиться корректировать снимки - одного только прочтения маргулиса недостаточно -- нужно обработать своими руками много тысяч фотографий -- или снять много тысяч фотографий и научиться это делать без фотошопа -- собственно потому что мне надоело первое занятие - я и пытаюсь освоить второе :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Норма в насыщенности
в догонку -- тут уже озвучивали простую мысль

если снимки постояно требуют одной и той же коррекции - и в них вылезают одни и теже проблемы - то значит все дело в настройках камеры -- надо посидеть - поэкспериментировать с брекетингом всех параметров экспозиции включая ББ -- и очень кропотливо поколдовать с глубоко запрятаными аппаратными настройками насыщености - тона и контраста -- они сидят далеко в меню камеры и мало кто на них обращает пристальное внимание -- возможно что изменение какого то значения на пару пунктов - решит проблемы с зеленым в тенях и тп
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Норма в насыщенности
Цитата:
от: Сергей Иванов
Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:StudiA GrAF
Цитата:

от:vconst
или меняли светофильтры ;-)

Да :) Всякие коррекционные и конверсионные фильтры.
Цитата:

от:Сергей Иванов
Я - фотограф. Не первый год. Выбрал я эту профессию, по злой иронии судьбы, потому что она не требовала тогда работы за компьютером, который я не люблю... Так вот, я по-прежнему не желаю за ним сидеть...

Подробнее

Сергей, Вы странный :)
Ну, если это Вам нужно, почему бы не научиться и пользоваться всем этим?

Подробнее

Так тому, чему нужно - давным давно научился. Но еще и получать квалификацию дизайнера/цветокорректора, и работать в сущности им - за те же деньги - не желаю. У верблюда два горба - потому что жизнь борьба)) Так вот, неохота им быть. Мне это - само по-себе - не нужно. Я, собственно, что хочу сказать... т.е., с ЦФК профессионального класса можно получить снимок приличного качества, хотя бы по цвету - но исключительно при грамотной постобработке. "Как есть" - отдавать снимки нельзя. Возникает вопрос, кто всем этим будет заниматься? Я - так мне за это никто не доплачивает... Дизайнер? Большинство даже близко не умеет работать с фотографиями... Тем более - с рав-форматом, не только не умеют - но и не желают. У меня, в любом случае на это нет времени! Заказов много - и их число растет. Скоро наступит тот момент, что я перестану справляться... точней уже наступил... вот я сейчас корябаю эти строчки... а на компьютере идет конвертация снимков, которые я обрабатывал с 7-00 утра. Это 300 кадров интерьеров торговых центров... И мне сдавать их как раз сегодня. А через 40 мин выезжать - иначе опоздаю на другие съемки... Задолбался, знаете ли... На выезде - работа, в студии - работа. Так еще и встаю в 7 утра, и сажусь за компьютер!!! Тоже, видите-ли - работа!!! Вот оно мне надо? Какое это вообще отношение имеет к фотографии??? Тем не менее - без обработки - получается, что отдавать надо 100% БРАК! Именно это и отличает цифровые камеры от пленки... Слайд отдаешь как есть. А обрабатывает его лаборатория - цена 3$. Дорого... зато без геморроя... ну, а ежели заказчика еще и уговорить оплатить материал... сказка...

Подробнее


Хм.. а почему бы не снимать на плёнку...
Дорого?
Вот как-раз разница плёнка/проявка/ и фотокамера цифровая и есть доплата за обработку=)

Подробнее

Ну, возможно... только, когда покупал ЦФК - об этом не задумывался. Не знал тогда об этом.
Цитата:
от: VoVan


Да, если Вас устраивает цена 3$ за кадр, то пожалуйста - желающих много, за эти деньги можно даже некоторые кадры ещё улучшить в ФШ+мелкая ретушь=)

Да Вы что! 3 доллара - это не за кадр! А за пленку в 36 кадров. Т.е округленно 10 центов кадр. Легко готов платить эти деньги, за счет клиентов, разумеется, грамотному дизайнеру - цветокорректору, за обработку по таким тарифам. За 1000 кадров - 100-110 долларов. Кто-то готов за это взяться? :D Ретушь - пусть даже и мелкая - оплачиваться будет отдельно. Речь идет о точной коррекции CR.2 файлов 8.2-16.7Мп по цвету и тональному диапазону, исключительно лишь.

Подробнее


ну и аппетитики у Вас... нет, боюсь "грамотному дизайнеру - цветокорректору" ваши 100$ за 1000 фотографий больше похоже на осорбление+))) даже если этот грамотный, будет фигачить фаилы толлько в конвертере... вообще не открывая ФШ...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Норма в насыщенности
Цитата:

от:vconst
в догонку -- тут уже озвучивали простую мысль

если снимки постояно требуют одной и той же коррекции - и в них вылезают одни и теже проблемы - то значит все дело в настройках камеры -- надо посидеть - поэкспериментировать с брекетингом всех параметров экспозиции включая ББ -- и очень кропотливо поколдовать с глубоко запрятаными аппаратными настройками насыщености - тона и контраста -- они сидят далеко в меню камеры и мало кто на них обращает пристальное внимание -- возможно что изменение какого то значения на пару пунктов - решит проблемы с зеленым в тенях и тп

Подробнее

Вот тут - в точку. Я отчасти и решил эту проблему - характеристической кривой - она загружается в камеру, и понимается программой EVU, но не DPP. Оттуда у меня ее стойкое неприятие. Но дело в том, что сдвиг цветовой идет не на стабильную величину, вот в чем беда! Он болтается туда-сюда, плюс минус 10 майред. И х.з. почему, одна из причин - это экспозиция. А про автобаланс белого я ваще молчу, неприлично в приличном обществе о нем...

P.S В новом Марке нет той кривой. И шумит он больше. Так что я его называю теперь не Марк, а Мрак II...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Норма в насыщенности
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:vconst
Цитата:

от:Сергей Иванов
Да Вы что! 3 доллара - это не за кадр! А за пленку в 36 кадров. Т.е округленно 10 центов кадр. Легко готов платить эти деньги, за счет клиентов, разумеется, грамотному дизайнеру - цветокорректору, за обработку по таким тарифам. За 1000 кадров - 100-110 долларов. Кто-то готов за это взяться? :D Ретушь - пусть даже и мелкая - оплачиваться будет отдельно. Речь идет о точной коррекции CR.2 файлов 8.2-16.7Мп по цвету и тональному диапазону, исключительно лишь.

Подробнее

три бакса за кадр только для хороших знакомых - обычно 5-10 -- NB! за кадр

10 центов за кадр -- стенка --> там

если это стеб - то я его не поняв :)

Подробнее


Да я в курсе. Это вот тот товарисч не в курсе. Поэтому, сам и вожусь с обработкой. Поэтому, и говорю - с пленкой меньше геморроя - мне, лично, фотографу. А кто там ее сканировать будет - меня не волнует. Да и ценили труд фотографа тогда выше.. Это ж уметь надо, на слайд без погрешности снять! Никакой ФШ ошибки не исправит! То есть сразу видно - пленочка-то у меня по экспозиции - ровная :D А у чайника, снимающего в автоматических режимах, попаданию в экспозицию - 30 процентов. Нормальному фотографу же и платить надо... соответственно. Сейчас, во многих изданиях это никому не надо. Полно чайников с цифрой, и я, будучи технически грамотным фотографом, в сущности по качеству работы - выдаю то же самое. Более того - ежели фотограф-чайник, грамотно все обрабатывает, а я, например, перестану делать это... то он станет выше меня по техническому уровню. Только вот какое отношение это все имеет к собственно, фотографии...? Не хочу заниматься такой тряхомудией... хочу - фотографией... момент, композиция, свет... и т.д., если кто понял, о чем я...

Подробнее


чайники умеющие грамотно обрабатывать - уже не чайники. Вы же сами говорите - что фотографии "на уровне".
Кстати это говорит лишь об одном - что фотография, с технической точки зрения достигла уровня выше среднего, и всем (не_фотографам по крайней мере) на это наплевать, главное чтоб совсем ламер не был. Т.ч. сейчас гораздо более ценится - ракурс, момент, и количестьво "выше_средних интерестных кадров"
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Норма в насыщенности
Цитата:

от:VoVan

ну и аппетитики у Вас... нет, боюсь "грамотному дизайнеру - цветокорректору" ваши 100$ за 1000 фотографий больше похоже на осорбление+))) даже если этот грамотный, будет фигачить фаилы толлько в конвертере... вообще не открывая ФШ...

Подробнее

Зашибись... да? А вот пленка, например, плюс проявка на 100 кадров обошлась бы примерно в 200-250 долларов. Интересно, за 200 баксов кто-то возьмется 1000 кадров шлепать? Я вот это самое делаю пару раз в неделю... тыщи 1.5-3 где-то в среднем в неделю нащелк ... задолбался... а еще тут кто-то говорит, что я должен "любить" фотошоп... :D :D :D
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Норма в насыщенности
Цитата:

от:Сергей Иванов
Вот тут - в точку. Я отчасти и решил эту проблему - характеристической кривой - она загружается в камеру, и понимается программой EVU, но не DPP. Оттуда у меня ее стойкое неприятие. Но дело в том, что сдвиг цветовой идет не на стабильную величину, вот в чем беда! Он болтается туда-сюда, плюс минус 10 майред. И х.з. почему, одна из причин - это экспозиция. А про автобаланс белого я ваще молчу, неприлично в приличном обществе о нем...

P.S В новом Марке нет той кривой. И шумит он больше. Так что я его называю теперь не Марк, а Мрак II...

Подробнее

не автобаланс белого - б а л а н с -- он должен выставляться точно по температуре в любой нормальной камере - его и крутить -- и не только кривую - а *насыщеность* - *контрастность* -- должны юыть такие настройки в камере -- в д200 есть тоновая коррекция - насыщеность - режим цвета - настройка оттенка -- их надо крутить

кста - в д200 претензий к автобалансу белого у меня пока не было -- правда я и фоткать пока не умею ) -- но лица апсалютно естественные - цвета в норме - никаких синих и красных рож и тп нету
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Норма в насыщенности
Цитата:
от: VoVan
чайники умеющие грамотно обрабатывать - уже не чайники.

Чайники - в смысле фотоСЪЕМКИ.
Цитата:
от: VoVan
Вы же сами говорите - что фотографии "на уровне".

Речь о цвете и тональности. Даже при браке во время съемки, это правится потом. На пленке нужен иной уровень квалификации...
Цитата:

от:VoVan
Кстати это говорит лишь об одном - что фотография, с технической точки зрения достигла уровня выше среднего, и всем (не_фотографам по крайней мере) на это наплевать, главное чтоб совсем ламер не был.

Подробнее

Нет, технич уровень упал . Сравните снимок репортера на пленку, 1997-1999 год, на развороте жунала, например, "Итоги", и нынешний уровень. Разницу сложно не увидеть.
Цитата:
от: VoVan
Т.ч. сейчас гораздо более ценится - ракурс, момент, и количестьво "выше_средних интерестных кадров"

С чего вдруг? Да любой может, набить 1500 кадров, а потом выбрать. Раньше так могли лишь избранные...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Норма в насыщенности
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:VoVan

ну и аппетитики у Вас... нет, боюсь "грамотному дизайнеру - цветокорректору" ваши 100$ за 1000 фотографий больше похоже на осорбление+))) даже если этот грамотный, будет фигачить фаилы толлько в конвертере... вообще не открывая ФШ...

Подробнее

Зашибись... да? А вот пленка, например, плюс проявка на 100 кадров обошлась бы примерно в 200-250 долларов. Интересно, за 200 баксов кто-то возьмется 1000 кадров шлепать? Я вот это самое делаю пару раз в неделю... тыщи 1.5-3 где-то в среднем в неделю нащелк ... задолбался... а еще тут кто-то говорит, что я должен "любить" фотошоп... :D :D :D

Подробнее

Ну да, я кстати понимаю Ваше положение, но смотрю на него скорее со стороны(пока по крайней мере), т.к. люблю ФШ за то, что он позволяет мне делать гораздо более качественные фотографии, и гораздо боле интересный. Но я конечно не снимаю тысячи кадров репортажа... иначе был-бы с Вами на 100% солидарен. А так - цифра и ФШ это расширение возможностей... но надо конечно учиться им пользоваться. Причём видимо учиться придётся всегда, хоть со стажем работы в программе 2 года, хоть 10лет=)))
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Норма в насыщенности
Цитата:

от:vconst
Цитата:

от:Сергей Иванов
Вот тут - в точку. Я отчасти и решил эту проблему - характеристической кривой - она загружается в камеру, и понимается программой EVU, но не DPP. Оттуда у меня ее стойкое неприятие. Но дело в том, что сдвиг цветовой идет не на стабильную величину, вот в чем беда! Он болтается туда-сюда, плюс минус 10 майред. И х.з. почему, одна из причин - это экспозиция. А про автобаланс белого я ваще молчу, неприлично в приличном обществе о нем...

P.S В новом Марке нет той кривой. И шумит он больше. Так что я его называю теперь не Марк, а Мрак II...

Подробнее

не автобаланс белого - б а л а н с -- он должен выставляться точно по температуре в любой нормальной камере - его и крутить -- и не только кривую - а *насыщеность* - *контрастность* -- должны юыть такие настройки в камере -- в д200 есть тоновая коррекция - насыщеность - режим цвета - настройка оттенка -- их надо крутить

Подробнее

Крутить? Когда крутить? На съемке? По какому критерию, визуально - монитор камеры, да? Гистограмма? А снимать когда? Как определить ББ на практике? Попробуйте, снимите этакую вилку по ББ... через 200 к... а потом в шопе посмотрите... ВЫ же любите по цифрам смотреть? Так вот, вместе с ББ, придется еще и tint (M-G) подправлять для получения ахроматичности серой карты, как тестового объекта. Может, конечно, в Д200 не так. Но у моих Кэнонов - именно так. Т.е погешность по ББ - ведет за собой сдвиг Пурпур-Зелень. Кстати, на цв. негативах тоже было нечто подобное.
Цитата:
от: vconst


кста - в д200 претензий к автобалансу белого у меня пока не было -- правда я и фоткать пока не умею ) -- но лица апсалютно естественные - цвета в норме - никаких синих и красных рож и тп нету

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Норма в насыщенности
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:vconst
Цитата:

от:Сергей Иванов
Вот тут - в точку. Я отчасти и решил эту проблему - характеристической кривой - она загружается в камеру, и понимается программой EVU, но не DPP. Оттуда у меня ее стойкое неприятие. Но дело в том, что сдвиг цветовой идет не на стабильную величину, вот в чем беда! Он болтается туда-сюда, плюс минус 10 майред. И х.з. почему, одна из причин - это экспозиция. А про автобаланс белого я ваще молчу, неприлично в приличном обществе о нем...

P.S В новом Марке нет той кривой. И шумит он больше. Так что я его называю теперь не Марк, а Мрак II...

Подробнее

не автобаланс белого - б а л а н с -- он должен выставляться точно по температуре в любой нормальной камере - его и крутить -- и не только кривую - а *насыщеность* - *контрастность* -- должны юыть такие настройки в камере -- в д200 есть тоновая коррекция - насыщеность - режим цвета - настройка оттенка -- их надо крутить

Подробнее

Крутить? Когда крутить? На съемке? По какому критерию, визуально - монитор камеры, да? Гистограмма? А снимать когда? Как определить ББ на практике? Попробуйте, снимите этакую вилку по ББ... через 200 к... а потом в шопе посмотрите... ВЫ же любите по цифрам смотреть? Так вот, вместе с ББ, придется еще и tint (M-G) подправлять для получения ахроматичности серой карты, как тестового объекта. Может, конечно, в Д200 не так. Но у моих Кэнонов - именно так. Т.е погешность по ББ - ведет за собой сдвиг Пурпур-Зелень. Кстати, на цв. негативах тоже было нечто подобное.
Цитата:
от: vconst


кста - в д200 претензий к автобалансу белого у меня пока не было -- правда я и фоткать пока не умею ) -- но лица апсалютно естественные - цвета в норме - никаких синих и красных рож и тп нету

Подробнее


Раньше то-же самое делали цветные фильтры... ФШ просто упростил задачу
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Норма в насыщенности
Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:VoVan

ну и аппетитики у Вас... нет, боюсь "грамотному дизайнеру - цветокорректору" ваши 100$ за 1000 фотографий больше похоже на осорбление+))) даже если этот грамотный, будет фигачить фаилы толлько в конвертере... вообще не открывая ФШ...

Подробнее

Зашибись... да? А вот пленка, например, плюс проявка на 100 кадров обошлась бы примерно в 200-250 долларов. Интересно, за 200 баксов кто-то возьмется 1000 кадров шлепать? Я вот это самое делаю пару раз в неделю... тыщи 1.5-3 где-то в среднем в неделю нащелк ... задолбался... а еще тут кто-то говорит, что я должен "любить" фотошоп... :D :D :D

Подробнее

Ну да, я кстати понимаю Ваше положение

Подробнее

Эээ... батенька... вряд ли.. вот Вы протаскайтесь с 10-12 кг техники на плече день, по жаре... а потом - в сжатые сроки - за компьютер, и клепать, клепать все это.. какое нах творчество!!! Тут и умом недолго повредиться!
Цитата:
от: VoVan
, но смотрю на него скорее со стороны(пока по крайней мере), т.к. люблю ФШ за то, что он позволяет мне делать гораздо более качественные фотографии, и гораздо боле интересный.

Да, позволяет. Не спорю! Но я ж фотограф - мое "делание", оно заканчивается по логике вещей в момент записи снимка на карту(экспонирования пленки). И меня, такая постановка вопроса устраивает.
Цитата:
от: VoVan
Но я конечно не снимаю тысячи кадров репортажа... иначе был-бы с Вами на 100% солидарен.

Не факт. Многие не видят смысла в обработке - "клиент скушает". И ведь кушает же!
Цитата:
от: VoVan
А так - цифра и ФШ это расширение возможностей...

Бесспорно. Но какой ценой?
Цитата:
от: VoVan
но надо конечно учиться им пользоваться. Причём видимо учиться придётся всегда, хоть со стажем работы в программе 2 года, хоть 10лет=)))

Так и в любой профессии так... Но, никто ж не учит хирурга еще и в УЗИ с рентгеном разбираться... причем - за те же деньги?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Норма в насыщенности
Цитата:
от: VoVan


Раньше то-же самое делали цветные фильтры... ФШ просто упростил задачу

На первый взгляд - да. А вот внимательно посмотрев, мы понимаем, что не совсем так это.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Норма в насыщенности
Цитата:

от:Сергей Иванов
Крутить? Когда крутить? На съемке? По какому критерию, визуально - монитор камеры, да? Гистограмма? А снимать когда? Как определить ББ на практике? Попробуйте, снимите этакую вилку по ББ... через 200 к... а потом в шопе посмотрите... ВЫ же любите по цифрам смотреть? Так вот, вместе с ББ, придется еще и tint (M-G) подправлять для получения ахроматичности серой карты, как тестового объекта. Может, конечно, в Д200 не так. Но у моих Кэнонов - именно так. Т.е погешность по ББ - ведет за собой сдвиг Пурпур-Зелень. Кстати, на цв. негативах тоже было нечто подобное.

Подробнее

если нет времени что бы кропотливо и вдумчиво разобраться со всеми параметрами камеры - научиться хоть немного работать фотошоп -- продайте свой марк и снимайте на пленку -- вы так себя жалеете в этом топике - что слезы на глаза наворачиваются
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Норма в насыщенности
Цитата:
от: Сергей Иванов
Цитата:

от:VoVan
чайники умеющие грамотно обрабатывать - уже не чайники.

Чайники - в смысле фотоСЪЕМКИ.
Цитата:
от: VoVan
Вы же сами говорите - что фотографии "на уровне".

Речь о цвете и тональности. Даже при браке во время съемки, это правится потом. На пленке нужен иной уровень квалификации...
Цитата:

от:VoVan
Кстати это говорит лишь об одном - что фотография, с технической точки зрения достигла уровня выше среднего, и всем (не_фотографам по крайней мере) на это наплевать, главное чтоб совсем ламер не был.

Подробнее

Нет, технич уровень упал . Сравните снимок репортера на пленку, 1997-1999 год, на развороте жунала, например, "Итоги", и нынешний уровень. Разницу сложно не увидеть.
Цитата:
от: VoVan
Т.ч. сейчас гораздо более ценится - ракурс, момент, и количестьво "выше_средних интерестных кадров"

С чего вдруг? Да любой может, набить 1500 кадров, а потом выбрать. Раньше так могли лишь избранные...

Подробнее

Ну да, я и говрою - убавилось большое количество технических ограничений.
Если вдруг завтра сделают лайтрум, которая сама будет делать практически всё, что сейчас делает vconst(или сделают ФШ с 5-ю движками, которые регулируют все параметры, и не будет в этом кучи тонкостей, так, что любой просидевший хоть 2месяца работы с ФШ - станут проф цветокорректорами) то у него будут примерно такие-же трудности... правда славу богу это невозможно.
Re: Норма в насыщенности
Ну если вопрос только в деньгах и количестве фотографий - то просите больше, а делайте меньше. это всё что я могу сказать. Дешёвая рабочая сила это зло, согласен, но согласитесь что никто не помогает делать всё это, всем Вашим коллегам. Ни какая высшая сила - все работают и не жужжат=) В современном мире все происходит очень быстро, и надо приспасабливаться. И дело ведь ни в том, что вы купили цифру и не можите вернуться к плёнке. Просто Ваши результаты на плёнкке будут ниже чем у многих на цифре. эти результаты нравились, и высоко оцениались - когда фотограф была мега профессия посвящённых, можно сказать божество. Убрав много технических неприятнорстей, производители запихали в эту индустрию слишком много работников. Где плёнка, уже скорее понт... А качество с появлением цифры повысилось. Иначе Вы бы сейчас снимали на плёнку, и говорили что никто так не может снимать. А Марк бы продали, или, что более вероятно - не покупали бы вообще.
Re: Норма в насыщенности
Ну, на пленку - я тоже снимаю. Это раз. На широкую, и думаю начать работать с форматной. Потому как попытки снимать архитектуру на цифру провалились. Пообщавшись с редакторами и коллегами, утвердился в мысли о непригодности цифры для серьезных съемок - и дело тут вовсе не в разрешении... не в мегапикселях бессмысленных... А вот узкая пленка почила в бозе. Никакие редакции не будут брать теперь массово слайды, оплачивать пленку... Им же неудобно это технологически. А фотографов спросили при этом? :D
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.