Никон: почему новые линзы с "суперпокрытием" на тестах показывют хужие ХА-результаты?

Цитата:

от: MrSmith
даже если и возможно менять ориентацию микролинз то повлиять это может только на виньетирование ...

с чего вы это взяли?
в лейке это влияет еще и на цветовые сдвиги к краям кадра.

очень сильно влияет тип АА-фильтра, помимо прочего.

Цитата:

от: Alexander Titov
с чего вы это взяли?
в лейке это влияет еще и на цветовые сдвиги к краям кадра.

очень сильно влияет тип АА-фильтра, помимо прочего.

Физика батенька ...

я в общем-то с физикой дружу :))
предложите свою версию разницы в ХА.

Цитата:

от: Alexander Titov
я в общем-то с физикой дружу :))
предложите свою версию разницы в ХА.

Дык постом выше ...

дистанция фокусировки?
отметаем

на фотозоне не такие идиёты, чтобы не знать такого и не использовать стандартную процедуру теста. я в это просто не верю.

Цитата:

от: Alexander Titov
дистанция фокусировки?
отметаем

на фотозоне не такие идиёты, чтобы не знать такого и не использовать стандартную процедуру теста. я в это просто не верю.

Ну а я не верю, что тестовые миры у измерителей размером с экран кинотеатра ... и висит в ангаре от дирижабля

Уже многие потеряли доверие к этому "авторитетному" сайту. Там полно откровенного бреда

с мирами-то как раз проблем нету

мира определенного размера ставится перед камерой так, чтобы на данном фокусном она полностью заполняла кадр. потом в углах смотрят ХА. это же вроде как очевидно и описано в их FAQ.

то же касается здоровой таблицы для дисторсии

очевидно, что в таком случае никакой разницы в дистанции фокусировки быть не может на одинаковой оптике...

Меня лично раздражает "сухость" никоновского 24-70..Я бы и не прочь иметь аберранции всякие...Дык где их взять...

Цитата:

от:Alexander Titov
с мирами-то как раз проблем нету

мира определенного размера ставится перед камерой так, чтобы на данном фокусном она полностью заполняла кадр. потом в углах смотрят ХА. это же вроде как очевидно и описано в их FAQ.

то же касается здоровой таблицы для дисторсии

Подробнее

Ага если эта таблица стоит близко к МДФ ... что за результаты мы получим
Помница тут был обзор когда один клоун именно так и сравнивал ... у него соня всех порвала

Цитата:

очевидно, что в таком случае никакой разницы в дистанции фокусировки быть не может на одинаковой оптике...

Для сторонних производителей возможно влияет рабочий отрезок ...

А может проблема из пальца высосана ...
сигма 10-20 на кеноне http://www.photozone.de/canon-eos/307-sigma-af-10-20mm-f4-56-hsm-ex-dc-lab-test-report--review?start=1
хроматит сильнее ( не смотря на меньшее разрешение)
никон - http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/308-sigma-af-10-20mm-f4-56-dc-ex-hsm-lab-test-report--review?start=1

Цитата:

от: MrSmith
Ага если эта таблица стоит близко к МДФ ... что за результаты мы получим

ну, возможно мы не получим всей картины об объективе.
и возможно что по 24-70 тут будет некое улучшение.

(хотя я лично по 24-70L не могу сказать, что есть какая-то прям заметная разница по ХА на МДФ и на бесконечности, так что зря все эти надежды...)

еще про ХА 24-70 -
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=3&LensComp=618&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=3
по-моему нисколько не противоречит фотозоне. как по ХА в углах, так и по бочке.

но речь-то не об этом! самое интересное - про цейсы.
почему одна и та же оптика (то есть буквально - один и тот же экземпляр), в одинаковых условиях, на одной дистанции, но на разных сенсорах дает такую разницу в ХА? вот в чем вопрос!

тут головой думать надо, тут реально интересный случай.

сигма 10-20 она на кроп, там другие матрицы, но возможно проблемы эти как-то связаны.

а может сигма на кенон была просто некондиционной. про цейсы такое сказать нельзя - это одна и та же линза, потому что на кеноне ставился ZF вариант через переходник.

Цитата:

от: HotPixel

Никон: почему новые линзы с "суперпокрытием" на тестах показывют хужие ХА-результаты?

Есть предположение что они заточены под многопиксельность.

Цитата:

от: KowalSki
Меня лично раздражает "сухость" никоновского 24-70..Я бы и не прочь иметь аберранции всякие...Дык где их взять...

Вы правы, картинка с 24-70 никора очень сухая, хотя великолепное разрешение. Но когда купил 24-70 от кэнона, у которого разрешение пониже (для меня его разрешения за глаза хватает) был поражён красотой картинки и цветом и надобность в резкости тутже отпала. Такого эффекта нету на никкоре, зато СУХОЙ резкости и детализации хоть отбавляй. Мне картинка 24-70 никора напоминает картинку кэнона 50 1,4.

Цитата:

от: gennadiy_100772
Есть предположение что они заточены под многопиксельность.

интересная такая "заточка" - для более разрешающих камер ХА поднять? там-то оно все и вылезет во всей красе :)))

на самом деле, ответ на вопрос топикстартера более чем прозрачный.
просто Никон сделал программное подавление ХА неотъемлемой частью пост-обработки. для этого есть внутрикамерная коррекция в новых камерах и аналогичный модуль в Carture NX. поэтому, видимо, решено проблему ХА (а заодно и бочки) отпустить и не париться - все равно софт это будет править.

кенон на такое не пошел, у него явно есть стремление давить ХА и выдавать нормальную геометрию на уровне дизайна оптики (по крайней мере, на топовых стеклах). последние дизайны кенона (очевидно, с прицелом на многопиксельные камеры), характеризуются как повышенным разрешением, ТАК И уменьшенными ХА. поэтому стали более широко применятся ED и флюоритовые элементы, которые реально работают и дают результат, сложные оптические схемы с плавающей фокусировкой (для оптимальной резкости на разных дистанциях) и всякая асферика. соответственно и цена, которая будет только расти. с кеноном все как бы понятно.

почему на такое пошел никон? вот сложно сказать, с одной стороны - проще проектировать оптику для ФФ, с другой - получается жуткое системное противоречие со всей историей байонета F-mount, о преемственности которого никон любит напомнить. то есть, очевидно что стекла с бочкой (привет 14-24 и 16-35 ВР) плохо живут на пленочных камерах. стекла с повышенными ХА - на первых цифровых камерах. получается какое-то лоскутное одеяло...

примеры!

Canon 24/1.4L II


Nikkor 24/1.4 G


Canon 35/1.4L


Nikkor 35/1.4G


как говорилось, разница практически вдвое.
а то и выше.

и опять же вопрос: чем занимаются "экзотические" элементы схемы в никкорах (в отпуск ушли? :) ) и за что производитель просит такие деньги? (2200 долларов в случае 24G )

Цитата:

от:Alexander Titov

но речь-то не об этом! самое интересное - про цейсы.
почему одна и та же оптика (то есть буквально - один и тот же экземпляр), в одинаковых условиях, на одной дистанции, но на разных сенсорах дает такую разницу в ХА? вот в чем вопрос!

Подробнее

остается - криворукость тестеров
Типа не может быть ? ... может почему у них к примеру при сравнении боке все время меняется композиция и свет на их натюрморте ... походу каждый раз убирают и раскладывают заново ( места не хватает ? )

Цитата:

от:Alexander Titov

как говорилось, разница практически вдвое.
а то и выше.

и опять же вопрос: чем занимаются "экзотические" элементы схемы в никкорах (в отпуск ушли? :) ) и за что производитель просит такие деньги? (2200 долларов в случае 24G )

Подробнее

Смотрите реальные снимки
35/1,4 никон /кенон Ф 1,4

почему то на никкоре их как бы совсем не видно а на кеноне ... такие симпатичные

Цитата:

от:MrSmith
остается - криворукость тестеров
Типа не может быть ? ... может почему у них к примеру при сравнении боке все время меняется композиция и свет на их натюрморте ... походу каждый раз убирают и раскладывают заново ( места не хватает ? )

Подробнее

Отбашлил им Кенан десятку евров, вот и Ха не стало. А никан прожмотничал как всегда. ;)

Господин Титов. Вы бы побольше масштаб с никкоров сделали))) Разница казалась бы еще больше )))) Разница в максимальных значениях не такая уж и большая 24 мм -1.19 пкс и 1.76, 35мм - 1,04пкс и 1,95. учтем, что на никоне пиксель поменее будет, вот и выйдет один к одному, ну а про разницу в разрешении я думаю Вы упоминать не будете))) Да инетакая уж это разница 1,06 и 1,95 пиксель)))) На снимке Вы ее неотличите, а вот разрешение увидите)))

Цитата:

от: Alexander Titov
интересная такая "заточка" - для более разрешающих камер ХА поднять? там-то оно все и вылезет во всей красе :)))

Вовсе нет, просто разрешения матриц D700/D3 не хватает. Это у них задел на будущее вероятно.
Было такое явление в 70-х, как мне тут подсказали на форуме, когда объектив высокого разрешения на крупнозернистой пленке давал более худшее изображение, чем среднего.

Да кстати, не замечали у них на фотозоне в конце ставят оценки за качество стекла. Так почему то никкоры приведенные вами в пример получили за оптическое качество большие оценки чем кеноны, несмотря на ХА))) Недогадываетесь почему)))