Nikon и Советсские объективы

Калейнар сделан под байонет. цепляется на никоны без каких либо переходников и потерь.

Цитата:

от: ghost_stone
Калейнар сделан под байонет. цепляется на никоны без каких либо переходников и потерь.

Нельзя так тормозить. Прочтите предыдущую страницу.

а к чему тогда вот эта фраза была?
учитесь выражать свои мысли более связно и понятно.
Цитата:

от: Вадим Румянцев
С переходником (безлинзовым) бесконечность в данном случае потеряется настолько сильно, что портрет всё равно не влезет. Гелиосом-44 точно, а Калейнар имеет сопоставимые характеристики.

К предыдущей дискуссии, в которой мой собеседник объяснял (причём Вам же!) что у него кривой Калейнар под резьбу. И дальше спрашивал, стоит ли ему покупать для этого объектива переходник. Уж я не знаю, чего тут можно не понять, тем более – несколькими сообщениями раньше написав:

Цитата:

хотя чему удивляться..перекрутили задник а букву не поменяли...

ну так тут речь скорее не о переходнике, а о смене задника на родной.
не думаю что там какие то извращенцы меняли полностью конструктив...

Цитата:

от:zzaharii
лутше никон.
Я имею киев 20/2.8.
минусы:
бочька, ХА, + нужен нейтральный фильтр, т.к. в противном случае - углы темные.
из плюсов:
габариты.
резкость можно не наводить если снимать на 5,6 и выше

Подробнее

А вообще как у него с резкостью?
Никкор подороже... У нас подержанный никоновский "ручной" ширик стоит порядка 200 уёв (видел в комиссионке варианты типа 28мм, меньше не встречал). На арсенале ширик (20мм), правда, тоже не копейки - 150 уёв.

Смущает вот что - на арсенале дают гарантию, а с б/у за 200 уёв будет крайне обидно, если с ним окажется чего-то не то. Я, увы, пока не сильно в фототехнике разбираюсь, чтобы на месте с уверенностью разобраться, а на тест мне его продавцы не дадут. Потому люблю новые покупки :)
Плюс если дозрею до ЦЗ (сейчас пленочная), очевидно, будет кропнутая, 28мм превратится в штатник.

А в Никкорах действительно так хорошо с ХА? У меня нынешнее стекло (Гелиос-81) вроде не так уж сильно хроматит... Может, ширик получше будет. Во всяком случае, сравнивал снимки с Г-81 с кэноновским объективом на Canonet-28 (моя вторая камера), там с ХА вроде похуже.

Вот бы где пример найти на арсенальские ширики... Давно уже ищу, никак не удается.

ну и я своих 5 коп.
переходник брать однозначно стОит. ИМХО. особенно если бюджет не густ, а М42 стекла доступны.
это дает возможность экперементировать. думается, что настоящая фотография - это, прежде всего, способ себя проявления. и опыты тому самое что ни на есть подкрепление.
что буржуинское МФ стекло качественное в подавляющем большинстве экземпляров - так кто ж спорит. вопрос-то не в этом, вроде бы б.. а советскими объективами снимки, может, качественные и не всегда выходят, а все ж таки шедевры ими творили. журнал "советстое фото" (так, кажется назывался?) тому подтвержедние.

по сути вопроса. есть калейнар, некоторые снимки мне нравятся. я ведь их для себя и делаю)) и портреты с Ю-9 тоже интересные иногда получается. и макро с индустаром или волной - тоже бывают мне симпатичные. а макромех с объктивами от фотоувеличителей - 2:1 и больше - тоже весьма занятно. другое дело, что попотеть изрядно приходится, пока эти "иногда" и "некоторые" получатся))
и кста, приятель мой, в школе, на смене снимки делал, которые на областных выставках призы получал... а из "посредственного" Г-44 очень замечательный монокль, говорят, получается..

киев 20,2,8
2,8 1/100
http://rr.foto.radikal.ru/0708/e2/af831ac19dad.jpg

М42 стёкла работают на Никоне в полную силу только после злобного напилинга. Подходить же к своему объективу с ножовкой и напильником не каждый захочет.

Цитата:

от: Bianor
М42 стёкла работают на Никоне в полную силу только после злобного напилинга.

Под "полной силой" Вы подразумеваете бесконечность?
Если так,то мне,я уже писал,нужен портретник,посему максимум 5 м вполне устроит.

Цитата:

от: Sergey Ch
Под "полной силой" Вы подразумеваете бесконечность?
Если так,то мне,я уже писал,нужен портретник,посему максимум 5 м вполне устроит.

а это смотря на каком объективе... например на Юпитере37 135мм - 5 метров хватит только чтобы лицо захватить... а поясной портрет останеться недоступен.. да и на 100мм - 5 метров может нехватить...
на 50мм - да, 5 метров для портрета хватит.. так ведь 50мм - не портретник...

Цитата:

от: ghost_stone
на 100мм - 5 метров может нехватить...

МС Калейнар-5 (100 мм)
На плёнке мне вполне хватало,на цифре,учитывая кроп,может и не хватить.Пусть будет 7-8 м...резкость в этом диапазоне без "злобного напилинга" будет нормальной?

я объективы без безконечности к себе не прикручивал.. честно говоря - и так слишьком много ограничений - и экспозицию угадывай, да подбирай, и в резкость попасть - задача не тривиальная, и если вспышечкой тени убрать хочешь - в ручном режими подбирай ...
так что лишьний геморой еще с этой бесконечностью - нафик не нужен.
Темболее что дешевле пойти на фотобалку и за копейки купить подходящее стекло(одно, максимум2 - 100мм и 50мм) и радоваться...
ну а вообще - метров 7-8 хватит даже чтобы сфоткать человека полностью...по идее.. но только полностью в кадр.. а если захочеться еще кусочек красивого фона захватить? :)

Цитата:

от:archerix
Люди добрые, еще раз попробую спросить про киевские стекла :)
ARSAT H 2,8/20 (Мир-73Н)
PCS ARSAT Н 2,8/35 (Мир-67Н)
Может, кто пользовал? Надеюсь, скоро будет возможность широкоугольником обзавестись, уже все мозги сломал, что выбрать - бэушный Никкор или что-то из родного :)

Подробнее

У меня ARSAT H 2,8/20.
Кроме того, что это "не мое" фокусное, у меня еще сложилось впечатление, что у него единственная рабочая диафрагма 8...
Вы в Киеве? Могу дать "покататься"...

Даже как портретники М42 стёкла не годятся. Пять метров, это Вы посчитали для какого фокусного расстояния? Вот у меня в руках объектив 35-70. На 70мм бесконечность примерно в 3 метрах. На 35 мм, примерно в полуметре. Прикручиваю 85 мм - примеро 3,5 метра. Как на таких расстояниях снимать портреты? Так что в любом случае, придётся пилить. В крайнем случае, пилить переходник - снимать у него кольцо с накаткой, чтобы выиграть миллиметр и отдалить бесконечность. Некоторые объективы легко перепиливаются на бесконечность, как например, Индустар-50-2, а некоторые вообще переделке не подлежат, как Гелиос-44М.

Цитата:

от: Sergey Ch
МС Калейнар-5 (100 мм)
На плёнке мне вполне хватало,на цифре,учитывая кроп,может и не хватить.Пусть будет 7-8 м...резкость в этом диапазоне без "злобного напилинга" будет нормальной?

Не обольщайтесь особо на счет 7-8-ми метров. Даже если разберёте его и скрутите упор хода фокусировки, да зажмете его в ту самую бесконечность по самое не могу, то может быть всего 5 метров. Да, плюс получите в этом положении невозможность диафрагму изменить, потому как оптический блок будет собой прижимать к задней крышке его(апертуры) механизм(это все актуально если прыгалка в линзе есть, но их уже лет 20-ть ставят, так что можете и столкнуться). Придется фокусировку отводить и только тогда кольцо крутить. Очень уж для ярых энтузиастов эта М42!

Цитата:

от:shebeko
Не обольщайтесь особо на счет 7-8-ми метров. Даже если разберёте его и скрутите упор хода фокусировки, да зажмете его в ту самую бесконечность по самое не могу, то может быть всего 5 метров. Да, плюс получите в этом положении невозможность диафрагму изменить, потому как оптический блок будет собой прижимать к задней крышке его(апертуры) механизм(это все актуально если прыгалка в линзе есть, но их уже лет 20-ть ставят, так что можете и столкнуться). Придется фокусировку отводить и только тогда кольцо крутить. Очень уж для ярых энтузиастов эта М42!

Подробнее

А какой у никонов рабочий отрезок??

Калейнар как ни крути, он всё равно рассчитан на Никоновский задний отрезок. Вспомните сменные хвостовики к Юпитеру-37. КП/АН даже на глаз короче. Оптическую схему объектива при переносе с Киева на М42 никто наверняка не менял, так что запас хода у него наверняка неплохой. Затем, принципы функционирования прыгалки у Никоновской системы и у М42 принципиально разные - на М42 прыгалка нажимная, у Никона рычажная. Так что переделка оптики с прыгающей. диафрагмой под Никон в любом случае чревата 100% отключением этой функции.

Уменя сейчас есть несколько советских объективов:
1). на 42 - Гелиос44-2, Мир1б, Индустар 61 лз
1). С никоновским байонетом Гелиос 81н и Юпитер 37а

42-е цепляю через переходник Джолос с линзой, но, увы, бесконечность есть только у Индустара, Гелиос и мир буквально миллиметра не хватает до бесконечности. Сам переходник не нравится - люфтит ощутимо.

Заметил, что с родным байонетом гораздо легче резкость поймать.
Вот Юпитер
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=916578
Вот гелиос 44-2
http://photoclub.by/work.php?id_photo=42130&id_auth_photo=505#t
Гелиос 81н
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=863302&author_id=108523&sort=date&page=1&next_photo_id=869837&prev_photo_id=862804

Цитата:

от: zzaharii
киев 20,2,8
2,8 1/100
http://rr.foto.radikal.ru/0708/e2/af831ac19dad.jpg

Спасибо... Чет не очень впечатляет:( Или резкость и должна быть толькона памятнике?

З.Ы. Про гелиосы. Если интересно, у меня в альбоме практически все снимки с Г-81.