Nikon и Советсские объективы

Сорри!Сообщение удалил.Загнал по ошибке.

Я в здравом уме и совершенно трезв.Покупал лично эти объективы в советских магазинах лет 20 тому назад.Вот смотрим сюда:
http://www.sergey-ch.ru/files/DSC_0001.jpg
http://www.sergey-ch.ru/files/DSC_0002.jpg
Ни под какие байонеты его не переделывал и переходников не ставил.

Вот это пуля! Точно "Н".

К киевским объективам были адаптеры (сменные хвостовики) под М42. Например, к Граниту-11 такой адаптер вообще в комплекте был. А чем калейнар отличается от гранита в смысле хвостовика? Да ничем.

Значит - это ошибка при сборке,перепутали хвостовики.Я,повторяю,подобных операций не делал.Снимал портреты лет 10-15 Зенитом с этим объективом и ни разу не задумывался над этой буковкой :)

Объективы со сменными хвостиками имели в конце букву А.
Буква Н - байонет никон.
что это за калейнар незнаю. Видимо действительно задник перекручен...
хотя чему удивляться..перекрутили задник а букву не поменяли... Совок одним словом :)

Ну,слава богу,хоть поверили,что я не идиот :)
Вопрос,тем не менее,остаётся прежним:
есть ли смысл тратиться на переходник под никон d70s,что использовать этот совковый объектив чисто как портретник.Бесконечность мне по барабану.
А остальные вышеперечисленные стёкла,как я понял,в морг?

незаю... я купил себе калейнар и юпитер 37.
честно говоря пока что не в особом восторге. и резкость хоть и не плохая..но явно не заоблачная. рисунок какой то с зерном..как на пленке, в контровом свете вообще не работают.... хотя у меня немного пыли внутри. возможно что все проблеммы из за этого. ну и фокусные дикие.. мне чтобы сфотографировать 3х человек калейнаром пришлось отойти метров на 10.
Но у меня d40. у меня нет выбора - светосилы то иногда хочеться. пртреты например поделать...
а на d70 лучше мне кажется нормальные автофокусные фиксы купить.. и не париться.

Цитата:

от: Sergey Ch
Вот я его держу в руках,читаю на объективе - МС Калейнар-5Н * 2.8/100...наворачиваю на Зенит ТТЛ...или у меня глюки?!... :) ...это не теория,это наяву

Ну вот и я, типа держу в руках:





резьба, разве что спереди, как уже выше упомянули :D

Цитата:

от:ghost_stone
насколько я понимаю. единственное что ожидается от подобных объективов - это красивое и глубокое боке и неплохая резкость.
Насчет резкости пока сказать точно не могу - небыло возможности хорошенько потестировать..
а вот боке - у него однозначно очень красивое... вообщем - посмотрим :)

Подробнее

прочел я эту ветку, глянул в соседнюю про гелиос всех времен и народов...
обнаружил знакомый цветок.
сравнил со своим(nikkor 85/1.4, диафрагма 2 и остальное постарался повторить) :(

Цитата:

от:Karaganda12
надо было рамку почернее ))) чтобы как на памятник )))
тьфу тьфу..

опять я со своими цветами

Подробнее

ЗЫ ну исчо аф, замер и проч...

Да уж, убедительно

вы забываете что есть владельцы d40 :)
им без понту платить за AF стекла.
а тут Калейнар. дешевый и дающий мощное боке.
Сейчас хочу найти 50мм фикс от Киева. все же у Калейнара фокусное подходит только чтобы плечевые портреты делать. все остальное слишьком не удобно.
кстати - согласен. резкость дает ваш никкор завидную. но вот дает старая советская оптика какую то красивую мягкую плавность рисунка и цветов... поэтому портреты получаються очень ...ммм уютные что ли :)
покрайней мере Никкором , вы вряд ли сделаете такие кадры как в ветке про гелиос 40, в самом начале... там где с девушкой..

Да есть у меня нормальная фикса - полтинник на 1.4 плюс неплохой кит 18-70.Дело в том,что отыскал в старых запасах эти стёкла,ну и захотелось попробовать...не пропадать же добру :)

Перепилите ножовкой по металлу копеечный (100-200 рэ) Индустар-50-2 и получите весьма неплохой полтинник с мягкой и уютной картинкой. А уж как он оттенки белого передаёт... В общем, мне этот объектив понравилось жутко.

Люди добрые, еще раз попробую спросить про киевские стекла :)
ARSAT H 2,8/20 (Мир-73Н)
PCS ARSAT Н 2,8/35 (Мир-67Н)
Может, кто пользовал? Надеюсь, скоро будет возможность широкоугольником обзавестись, уже все мозги сломал, что выбрать - бэушный Никкор или что-то из родного :)

никкор

Начал пользовать по тихоньку Калейнар 5н.
по началу были ужастные притензии к качесту , контрасту и работе в контровом свете.
Но детальное обследование оптики на ярком дневном свете показало что кроме некоторого количества пыли на передней линзе, и отпечатка пальца задняя линза покрыта толстючим слоем пыли и царапин..просто матовая стала... поэтому все притензии к объективу снимаються как минимум до его чистки(или покупки другого.) но даже с этими всеми
проблеммами , после некоторой подтяжки контраста , получаються вот такие снимки:


это дырка 5,6, а на 2.8 фон просто вообще становиться плоским плавно размазаным.. :) ( но навестись на двигающуюся девушку на такой дырке очень сложно )

лутше никон.
Я имею киев 20/2.8.
минусы:
бочька, ХА, + нужен нейтральный фильтр, т.к. в противном случае - углы темные.
из плюсов:
габариты.
резкость можно не наводить если снимать на 5,6 и выше

Цитата:

от:Sergey Ch
Вопрос,тем не менее,остаётся прежним:
есть ли смысл тратиться на переходник под никон d70s,что использовать этот совковый объектив чисто как портретник.Бесконечность мне по барабану.
А остальные вышеперечисленные стёкла,как я понял,в морг?

Подробнее

С переходником (безлинзовым) бесконечность в данном случае потеряется настолько сильно, что портрет всё равно не влезет. Гелиосом-44 точно, а Калейнар имеет сопоставимые характеристики.

Это безотносительно к тому, что imho все советские стёкла в морг, кроме, разве что, экстремальных вариантов типа Рубинара и Пеленга.