Nikon D90 или D5200???

Цитата:

от: aov
И в два раза тяжелее, что тоже бывает немаловажно... 8)

Не факт, пример -моя племяшка, которая заявила что на 5100 у нее пальцы немеют. Вес и угол хвата при том что оптика отчасти тяжелее начальной тушки, иногда просто выворачивает кисть. Каждый хват и подьем для выстрела даже для маленькой руки не айс, хоть вторая рука и придерживает хобот снизу, правая рука первой подхватывает с неудачным углом приложения силы и висящим мизинцем, у меня так два пальца свисают мимо тушки. При этом еще и диск режимов с другой стороны, и по меню ползать. А это постоянный наклон и выворот запястья.

Цитата:

от: ИК
Опять 25.
Профкамеры лучше по эргономике, ОВИ, серии, количеству точек АФ.
Но по картинке нет никакой разницы между Д7100 и Д5200 (разница тольо в АА фильтре ), или 7Д и 100Д.

Неправда Ваша. Те же сапожники, например, на разных моделях разные АА-фильтры к одинаковым матрицам лепили раньше. Выяснять надо, нюансы могут быть и почти наверняка есть. А уж "разница ТОЛЬКО в АА-фильтре"... кх-м, ничего себе, мелочь какая! Правда, никон и пентакс ради этой мелочи (отсутствие/наличие АА) две модификации своих топовых камер делают...

Цитата:

от: humax67
А это постоянный наклон и выворот запястья.

Я 3200 в магазине крутил, мне он не показался неудобным. Хват как надо, не хуже моего Д50. Просто кило веса не для женской руки. Кадр-два и на отдых.
Моя супруга дык вааще брать в руки зеркалку боится, особливо с длиннозумом :D

хват у любительских зеркалок у всех отвратительный, мне кажется это делается специально. Но легкий вес и приемлемые габариты перевешивают в вопросах удобства

Цитата:

от: One of us
хват у любительских зеркалок у всех отвратительный, мне кажется это делается специально. Но легкий вес и приемлемые габариты перевешивают в вопросах удобства

Отписывался в другой какой то ветке, но повторюсь....

Я намедне пытался Олимпус ОМД прикупить.
После этого я стал го-ораздо лояльнее относиться к эргономике любых зеркалок и старшим БЗ от Панасоник и Сони

Цитата:

от:aov
Я 3200 в магазине крутил, мне он не показался неудобным. Хват как надо, не хуже моего Д50. Просто кило веса не для женской руки. Кадр-два и на отдых.
Моя супруга дык вааще брать в руки зеркалку боится, особливо с длиннозумом :D

Подробнее

Тут важно научить девушек и жен правильному хвату. Племяшка тоже поначалу пыталась держать камеру правой рукой а левую класть сверху на хобот линзы и крутить ее сверху, постоянно хватаясь за камеру второй рукой за левую сторону. Когда я ей показал правильных хват(левая рука под линзой) - для нее 300ка стала более удобной. Вес самой тушки при этом актуален разве что на легких фиксах.

Господа! Я не Валуев и даже не Кен Роксвел, у меня средних размеров рука модели МужикИнтеллигентный 1.0
Мне д800 с батблоком МАЛО. И с 80-200/2,8 я умудрялся отбегать по 15-16 часов съёмку. Но если бы хват был крупнее, я был бы в восторге.
Этот всеобщий крик про минимализм, приведший нас к 100д, еос-м, нексам, ом-д, nx1000, ONE и прочей щебёнке мне во тут вот уже.
Если бы у автомобиля руль был с пятирублёвую монету, если бы АК-47 был вдвое меньше и пластмассовым, если бы вместо полноразмерной клавиатуры была скорлупка с пол-айфона, шпатель был размером с часовщицкую отвёртку, а лопаты были бы ВСЕ только сапёрными, вы бы не взвыли?
Я бы повсился.
Вещь должна быть по руке, не спорю. Но для нормального контроля над техникой должны быть вменяемые размеры органов управления.

Не знаю у кого как, но у меня после перехода с Д50 на Д5100 совершенно пропало желание фотографировать и вообще брать фотоаппврат в руки. Все не то и все не так, даже любимый 35/1.8 перестал радовать. Пришлось срочно продавать и переходить на ФФ. В 5100 нравилось только удобство снимать макро по ЛВ и высокие рабочие исо, на рекламу даже на 3200 снимал
Сори если сильный оффтоп :)

Цитата:

от:Cyberliner
Господа! Я не Валуев и даже не Кен Роксвел, у меня средних размеров рука модели МужикИнтеллигентный 1.0
Мне д800 с батблоком МАЛО. И с 80-200/2,8 я умудрялся отбегать по 15-16 часов съёмку. Но если бы хват был крупнее, я был бы в восторге.
Этот всеобщий крик про минимализм, приведший нас к 100д, еос-м, нексам, ом-д, nx1000, ONE и прочей щебёнке мне во тут вот уже.
Если бы у автомобиля руль был с пятирублёвую монету, если бы АК-47 был вдвое меньше и пластмассовым, если бы вместо полноразмерной клавиатуры была скорлупка с пол-айфона, шпатель был размером с часовщицкую отвёртку, а лопаты были бы ВСЕ только сапёрными, вы бы не взвыли?
Я бы повсился.
Вещь должна быть по руке, не спорю. Но для нормального контроля над техникой должны быть вменяемые размеры органов управления.

Подробнее

В этом контексте, с которым я абсолютно cогласен, к чему этот крик души на мой пост,который о том же самом?

вы просто джедай

Цитата:

от: Cyberliner
Мне д800 с батблоком МАЛО. И с 80-200/2,8 я умудрялся отбегать по 15-16 часов съёмку. Но если бы хват был крупнее, я был бы в восторге.

Когда у меня камера в руках, проблем с весом, того же Д50 + старый железный 28-200 нет.
А вот недельку...другую по 12 часиков к ряду из авто в авто/из сумки в сумку да два стекла, да эта сумочка на себе весь день, да скакать как конь то по гододам то по горам ... Я к БЗ присматриваться активно начал. Если на БЗ всёж не созрею. то возьму себе 5200+18-105 всё полегче таскать будет...

Цитата:

от:aov
Когда у меня камера в руках, проблем с весом, того же Д50 + старый железный 28-200 нет.
А вот недельку...другую по 12 часиков к ряду из авто в авто/из сумки в сумку да два стекла, да эта сумочка на себе весь день, да скакать как конь то по гододам то по горам ... Я к БЗ присматриваться активно начал. Если на БЗ всёж не созрею. то возьму себе 5200+18-105 всё полегче таскать будет...

Подробнее

Для этих целей и существует D90, это когда снял ботинки -одел тапочки. И управление на том же месте и если что не так жалко вместе с 18-55 который весит вообще ничего.

Цитата:

от:Nicholaes
Неправда Ваша. Те же сапожники, например, на разных моделях разные АА-фильтры к одинаковым матрицам лепили раньше. Выяснять надо, нюансы могут быть и почти наверняка есть. А уж "разница ТОЛЬКО в АА-фильтре"... кх-м, ничего себе, мелочь какая! Правда, никон и пентакс ради этой мелочи (отсутствие/наличие АА) две модификации своих топовых камер делают...

Подробнее

Наличие/отсутствие АА фильтра никак не связано с топовостью камеры.
Просто на 5200 никонские инженеры еще не решились на этот шаг, а к 7100 дозрели.

Все сказки о другом качестве картинки на топовых камерах - джедайсквя легенда. Топовые камеру имеют лучшую жргономику, ОВИ, погодозащиту, серию, продвирутеый АФ - но ту же самую картинку.

Цитата:

от:ИК
Наличие/отсутствие АА фильтра никак не связано с топовостью камеры.
Просто на 5200 никонские инженеры еще не решились на этот шаг, а к 7100 дозрели.

Все сказки о другом качестве картинки на топовых камерах - джедайсквя легенда. Топовые камеру имеют лучшую жргономику, ОВИ, погодозащиту, серию, продвирутеый АФ - но ту же самую картинку.

Подробнее

Плюс-минус ту же самую. Сохраняя одну и ту же матрицу (под матрицей я подразумеваю собственно светочувствительный элемент, без учета всей его оптической обвязки в виде байеровского, ИК и АА фильтров), производитель может варьировать плотность байеровских фильтров и толщину АА фильтра. Что дает несколько разный результат - и не всегда можно однозначно сказать, какой из них лучше. Наличие/отсутствие АА не признак "топовости", но ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННОЕ отличие камер. Настолько существенное, что, как я и говорил, никон и пентакс выпускают топовые (а покупатели не-топовых без такого выбора перебьются) камеры и в том, и в другом варианте.

Цитата:

от:Nicholaes
Плюс-минус ту же самую. Сохраняя одну и ту же матрицу (под матрицей я подразумеваю собственно светочувствительный элемент, без учета всей его оптической обвязки в виде байеровского, ИК и АА фильтров), производитель может варьировать плотность байеровских фильтров и толщину АА фильтра. Что дает несколько разный результат - и не всегда можно однозначно сказать, какой из них лучше. Наличие/отсутствие АА не признак "топовости", но ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННОЕ отличие камер. Настолько существенное, что, как я и говорил, никон и пентакс выпускают топовые (а покупатели не-топовых без такого выбора перебьются) камеры и в том, и в другом варианте.

Подробнее

ИМХО тут нужно еще принимать в рассчет сколько фото уйдет в брак, и сколько сюжетов не успеет снять фотограф. В данном случае снимок с чуть большим шумом будет лучше, чем смазанный или не в фокусе. А полноразмеры с обеих камер не настолько отличаются, чтобы заявлять ... рядом не стоял.. или полностью сливает по матрице, это вторично.

Цитата:

от:humax67
ИМХО тут нужно еще принимать в рассчет сколько фото уйдет в брак, и сколько сюжетов не успеет снять фотограф. В данном случае снимок с чуть большим шумом будет лучше, чем смазанный или не в фокусе. А полноразмеры с обеих камер не настолько отличаются, чтобы заявлять ... рядом не стоял.. или полностью сливает по матрице, это вторично.

Подробнее

Ну да, согласен полностью.
Апологеты "новизны", ссылаясь на дхошных попугаев, будут утверждать, что новые камеры чуть ли не в разы лучше по картинке, живое, мол ИСО в стопиццот тыщ, мелкопикселей хуллиард, ну и вся прочая ахинея, тщательно вбиваемая в головы мракетологами.
Что реально? Реально меня интересует, например, шум в тенях на базовом ИСО. Мракетологи кричали, к примеру, что фудж х-про чуть ли не рвет по шумам полный кадр в лице пядвака. И даже кадры приводились в каком-то из популярных фото-блогов - парные снимки хорошо освещенного предмета на ИСО до 12800, где сапог уже шумел в светах, а фудж еще нет. Ни грамма лжи в этом обзоре не было, но ложью он был при этом от начала до конца. Почти всегда можно создать искусственную ситуацию, в которой камера "А" выиграет у камеры "Б". Вопрос в том, какое отношение это имеет к жизни? Как часто мы снимаем хорошо освещенные предметы на исо 12800? Как часто ограничивающим нас фактором оказываются шумы в светах, а не в тенях? Реалии же таковы, что все эти мракетологические выкрутасы рассчитаны на доверчивого к рекламе Буратино, который легко и непринужденно расстается с деньгами в погоне за новой игрушкой. И потом обнаруживает, что его супер-пупер-малошумящая Д800, с "живым" исо в стопиццот тыщ, вполне себе отчетливо шумит в тенях даже на базовом исо. Но это 800-ый, достаточно "взрослая" машинка. А в "младшеньких", чтобы не распугать страшным словом "шум" стайку погнавшихся за новинкой буратинок, шумодавчик неотключаемый даже в раве, да поагрессивнее, поагрессивнее!!! И в сухом остатке получаем то, что получаем - картинка с 200-го выглядит приятнее картинки с любого нового кропа, а о картинке как с кодака slr/n обладателю 800-го остается только мечтать... и радоваться многопуксельности и высоким исо.

Цитата:

от:Nicholaes
Ну да, согласен полностью.
Апологеты "новизны", ссылаясь на дхошных попугаев, будут утверждать, что новые камеры чуть ли не в разы лучше по картинке, живое, мол ИСО в стопиццот тыщ, мелкопикселей хуллиард, ну и вся прочая ахинея, тщательно вбиваемая в головы мракетологами.
Что реально? Реально меня интересует, например, шум в тенях на базовом ИСО. Мракетологи кричали, к примеру, что фудж х-про чуть ли не рвет по шумам полный кадр в лице пядвака. И даже кадры приводились в каком-то из популярных фото-блогов - парные снимки хорошо освещенного предмета на ИСО до 12800, где сапог уже шумел в светах, а фудж еще нет. Ни грамма лжи в этом обзоре не было, но ложью он был при этом от начала до конца. Почти всегда можно создать искусственную ситуацию, в которой камера "А" выиграет у камеры "Б". Вопрос в том, какое отношение это имеет к жизни? Как часто мы снимаем хорошо освещенные предметы на исо 12800? Как часто ограничивающим нас фактором оказываются шумы в светах, а не в тенях? Реалии же таковы, что все эти мракетологические выкрутасы рассчитаны на доверчивого к рекламе Буратино, который легко и непринужденно расстается с деньгами в погоне за новой игрушкой. И потом обнаруживает, что его супер-пупер-малошумящая Д800, с живым "исо" в стопиццот тыщ, вполне себе отчетливо шумит в тенях даже на базовом исо. Но это 800-ый, достаточно "взрослая" машинка. А в "младшеньких", чтобы не распугать страшным словом "шум" стайку погнавшихся за новинкой буратинок, шумодавчик неотключаемый даже в раве, да поагрессивнее, поагрессивнее!!! И в сухом остатке получаем то, что получаем - картинка с 200-го выглядит приятнее картинки с любого нового кропа, а о картинке как с кодака slr/n обладателю 800-го остается только мечтать... и радоваться многопуксельности и высоким исо.

Подробнее

Так в том и суть, что все эти тесты делаются на принудительно высоком ИСО при более чем достаточном и ровном освещении.

Ерунда полная, владел несколькими никоновскими камерами, в том числе с такой же мкатрицей как у д200. Каждый раз меняя камеру я отчетливо ощущал прирост качества в виде тянучести равов, большего цветового охвата, ДД, меньших шуммов. И о чудо - именно пропорционально попугаям дхо. Ну а упоминание вами про мифический шумодав в раве извините выдает полную техническую неграмотность.

Цитата:

от:One of us
Ерунда полная, владел несколькими никоновскими камерами, в том числе с такой же мкатрицей как у д200. Каждый раз меняя камеру я отчетливо ощущал прирост качества в виде тянучести равов, большего цветового охвата, ДД, меньших шуммов. И о чудо - именно пропорционально попугаям дхо. Ну а упоминание вами про мифический шумодав в раве извините выдает полную техническую неграмотность.

Подробнее

А меняя камеры вы обратили внимание на строчку в характеристиках типа файлов . На какой камере перестали указывать RAW(NEF), на какой NEF, и на какой NEF(сжатый RAW), вероятно следующий прогресивный шаг уменьшения переполнения буфера будет PEF(сжатый NEF и 42 мегапикселя при эффективных 32 которые не получаются при умножении ширины на высоту. И поверьте так и будет, в начальных зеркалках точно. Просто вспомните то время- когда мы с ужасом воспринимали саму идею сжатия цифрового негатива . Я честно говоря просто не понимаю что такое тянучесть 5200 по сравнению с D700 .

Опять то же самое... 5200 - это л ю б и т е л ь с к а я камера. У нее нет тянучести. Она на пределе сделана и ориентирована на "хорошую" фоту. А Д700 - это профессиональная камера, расчитаная на постобработку кадра! Они не сравнимы!