Nikon D90 или D5200???

ТС уже покинал нас. А все спорим о всяком. Вопрос-то не о Фуджи был, а о 5200 или Д90?
Кстати, буквально намедни еще раз разочаровался в Д90.
История. Гуляю. Сымаю. На д300 с Сигмой 55-200. Объектив быстрый, резкий, вполне себе.
Встретил коллегу. Коллега посетовал, что не заснял момент аварии на праздничном стрит-рейсинге. Не позволил фикс, потому что. Он снимал на Д90. Скидываю свой телевик и со словами - "Вот попробуй, очень дешевый, очень резкий и быстрый!" даю ему.
Сигма 55-200 на Д90. Мыло и тормоз. Полное гуано. Если бы я не знал твердо обратное, я бы выкинул это стекло в мусорку. Тушка-то непогрешима?!
А вот нате-ко! ТУШКА ГУАНО!!

А вы говорите "брат-близнец"..

Цитата:

от:Serg Valen
Я понимаю, что человеку ничего не доказать если он не хочет этого. и почему я писал выше. сделаю это в последний раз. и пусть кто либо скажет или лучше покажет снимок сделанный с этими же параметрами, что и этот а мы все посмотрим где какие шумы.
к сожалению шевеленка немного присутствует но кадр более чем показателен - снимок навскидку пока были эти цветные блики на лицах нужно было успеть.

ИТАК: ISO 5000, F 2,8, S 1/52 вспышка выключена.

Подробнее

Итак: Pentax K-5, ISO 6400, китозум, F 7,1, S 1/80, вспышка выключена, проявка ACR по дефолту (т.е. яркостной шумодав на нуле!), за исключением ББ (пипеткой по циферблату).

Цитата:

от:Nicholaes
Итак: Pentax K-5, ISO 6400, китозум, F 7,1, S 1/80, вспышка выключена, проявка ACR по дефолту (т.е. яркостной шумодав на нуле!), за исключением ББ (пипеткой по циферблату).

Подробнее

Вообще то мой мак говорит что пыха тут принудительно на девятке, у шумодава режим жесткий, шарп на максимуме. Адоби конечно пох. Можно равку глянуть.

Цитата:

от: humax67
Вообще то мой мак говорит что пыха тут принудительно на девятке, у шумодава режим жесткий, шарп на максимуме. Адоби конечно пох. Можно равку глянуть.

Опс... Да, каюсь, недосмотрел. Сейчас еще пороюсь в тестовых кадрах (когда-то подруге К-5 выбрал именно как камеру для слабого света; снимала она, и снимала как бог на душу положит. Мне и в голову не пришло, что человек может использовать ИСО 6400 совместно со вспышкой). Вот без вспышки, 6400, ББ пипеткой по чашке на заднем плане, остальное ACRовский дефолт.

Цитата:

от: Nicholaes
Опс... Да, каюсь, недосмотрел. Сейчас еще пороюсь в тестовых кадрах (когда-то подруге К-5 выбрал именно как камеру для слабого света; снимала она, и снимала как бог на душу положит).

Был у меня пятак -там есть режим жесткого контраста, в этом режиме камера управляет поправкой экспозиции и можно снимать на охрененном ИСО пыхой в лоб без пересвета. Естественно шума в тенях не будет, потому как теней нет в принципе, камера просто занижает параметры при прописанном EXIF. Сохраняет правда такой кадр как после серии- чуть не полминуты.

господ просили сравнить д90 и 5200й. Логично, оба с китами стоят 25тыр. 90й видел за 21к на юльке. 90 не снимает нормальное видео, шумит при недостатке освещенности, слабее афтофокус. в целом на автомате не очень -требуется пост обработка кадров.

сравнивать с д7100(или древней д300 за теже деньги) не просили...
+ человек прямо сказал-ВООБЩЕ не было зеркалки. как и у меня. одалживаемся, порой по пол года). Упорно не хотят различать любительскую сЪемку детей и шашлыков со сьемкой свадьбы и открытия чегототоам.
Если почитать теорию развития современных матриц-посмотреть результаты пресловутых тестов. На хорошем свете, с хорошей оптикой, при правильно выставленном обьекте сьемки-можно получить минимум не хуже раритетной профи камеры 6-летней давности. нормальный такой портрет на фоне пейзажика, близок по условиям к синтетическим тестам.
_шумит? абберацио?) на мониторе за 8тыр это не видно! и вообще джпег весит меньше, больше видео войдет! поставил вилку по экспе и нормально). мы любим щелкать, сидеть часами над редактурой фото будут опаченные профи, это их работа.

исходя из подобных ценностей:

_какая камера ощутимо лучше на ПОЛНОМ автомамате и сюжетной сьемке? По критериям: фокусу, цветопередаче в тени и полутонах, общему ББ(чтоб не корректить), где удобней видео? Какая даст лучший результат на сюжетах типо "гулянко/резвящееся дите", репортаж с корпоратива с кусочками видео "танцы/певец голосом и гитара". явно указать минусы, возможность снимать при слабом свете, с рук, по шустрому обьекту на вскидку или проезжая в туристическом автобусе..

ютуб все знает, но хотелось бы узнать явные косяки д90 и 5200 по сравнению с 7100м. реально задирать исо выше 1500, и тем более разрещение выше 12мпс не будем, обьективчик приличный, выбираем-с, что то типа Tamron SP AF 24-70mm f/2.8 DI VC USD для Nikon (A007NII) для кропа самое оно.

о д300-нет нормального автомата, имбицильное видео 24к/сек и тижолый. 12мпс както мало, а вдруг а4 распечатать? всякие профи примочки, афтофокус-вау. и влагозащита. но постоянно ковырятся в настройках быстро надоесть, домашние могут не осилить. профи камера отпадает-где то избыточна, при слабой юзабельности, и дорого.

Цитата:

от:Сергей Буров
господ просили сравнить д90 и 5200й. Логично, оба с китами стоят 25тыр. 90й видел за 21к на юльке. 90 не снимает нормальное видео, шумит при недостатке освещенности, слабее афтофокус. в целом на автомате не очень -требуется пост обработка кадров.

сравнивать с д7100(или древней д300 за теже деньги) не просили...
+ человек прямо сказал-ВООБЩЕ не было зеркалки. как и у меня. одалживаемся, порой по пол года). Упорно не хотят различать любительскую сЪемку детей и шашлыков со сьемкой свадьбы и открытия чегототоам.
Если почитать теорию развития современных матриц-посмотреть результаты пресловутых тестов. На хорошем свете, с хорошей оптикой, при правильно выставленном обьекте сьемки-можно получить минимум не хуже раритетной профи камеры 6-летней давности. нормальный такой портрет на фоне пейзажика, близок по условиям к синтетическим тестам.
_шумит? абберацио?) на мониторе за 8тыр это не видно! и вообще джпег весит меньше, больше видео войдет! поставил вилку по экспе и нормально). мы любим щелкать, сидеть часами над редактурой фото будут опаченные профи, это их работа.

исходя из подобных ценностей:

_какая камера ощутимо лучше на ПОЛНОМ автомамате и сюжетной сьемке? По критериям: фокусу, цветопередаче в тени и полутонах, общему ББ(чтоб не корректить), где удобней видео? Какая даст лучший результат на сюжетах типо "гулянко/резвящееся дите", репортаж с корпоратива с кусочками видео "танцы/певец голосом и гитара". явно указать минусы, возможность снимать при слабом свете, с рук, по шустрому обьекту на вскидку или проезжая в туристическом автобусе..

ютуб все знает, но хотелось бы узнать явные косяки д90 и 5200 по сравнению с 7100м. реально задирать исо выше 1500, и тем более разрещение выше 12мпс не будем, обьективчик приличный, выбираем-с, что то типа Tamron SP AF 24-70mm f/2.8 DI VC USD для Nikon (A007NII) для кропа самое оно.

Подробнее

А как оценивать-то будем? По тестам, скажем, по шуму D7000 будет лучше D300-го; в реальности - все с точностью до наоборот. Нет, разноцветный пластилин на ИСО 12800 он выдаст, конечно, чего не сделает 300-ка; но на ИСО 200, на более-менее правильно проэкспонированном кадре, он выдаст шум в тенях, чего 300-ка так же не сделает. И вот какой из них для Вас лучше? Для меня - D300, а лучше D200. Вам маркетинговые ИСО, возможность кое-что кое-как снять при кое-каком свете; или реальные, позволяющие снимать при нормальном свете сцену с большим ДД? Реальных ИСО у 7000-го просто нет. У 300-го - ну, где-то 400. За 7100/5200 говорить не буду, не крутил. Фирменные сэмплы с 7100 категорически не понравились.

З.Ы. А3 с 12 МП нормально печатать. Вот А2 уже плохо.

Тоже раньше казалось что выбор между этими камерами важен, теперь уверен что лучше фотографирует та, которая понравится внешне и просто удобно ляжет в руке, а картинку пусть объектив рисует.
Насчет "говнопукселей" - происки маркетологов к томуже быстро заканчивается е место на HDD или флешке.

[quot] скажем, по шуму D7000 будет лучше D300-го; в реальности - все с точностью до наоборот. Нет, разноцветный пластилин на ИСО 12800 он выдаст, конечно, чего не сделает 300-ка; но на ИСО 200, на более-менее правильно проэкспонированном кадре, он выдаст шум в тенях, чего 300-ка так же не сделает. И вот какой из них для Вас лучше?[/quot]лучше 7100, тк из вашего поста однозначно понятно, что пиковые возможности 300го меньше. те ночью и на ультрокороткой выдержке(дети, птички, лыжники и лисапедисты вечером) будет не шум, будет просто лажа. +наверняка у вас топовая линейка обективов, я позволю себе только 1-2. чудес типа 28-75mm а/2.8-4 даже за косарь евро трудно подобрать. а телевик с хорошей светосилой-аналог отечественного авто, при этом качества на 2.8 реально не выдает.
и опять же, авторежимы, вес, ВИДЕО, аккум жрет меньше.
Почитал
http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2010-11-08-d7000-d300-5dmarkii-d3-iso/index.htm вы вот упорно говорите, что шумит. другие не нашлии :P . понятно-дофига пикселей, склонность к шуму, но при снижении разрешения проблема исчезает. а автофокус сильно хвалят ВСЕ! и отмечают-быстрее чем 300й(забугорные тестеры).
и если я куплю 300 то пропаду с фото совсем, ну или автоспуском...кто еще с этим коробом бегать согласится? теорию сьемки читать...+реально чую предел навыка, ну не нужен профи инструмент, нужна скорость и юзабельность во всех условиях, даже в жерту качву.
жду сравнения 5200 и 7100 практиков.

Цитата:

от:Сержо Б
[quot] скажем, по шуму D7000 будет лучше D300-го; в реальности - все с точностью до наоборот. Нет, разноцветный пластилин на ИСО 12800 он выдаст, конечно, чего не сделает 300-ка; но на ИСО 200, на более-менее правильно проэкспонированном кадре, он выдаст шум в тенях, чего 300-ка так же не сделает. И вот какой из них для Вас лучше?[/quot]лучше 7100, тк из вашего поста однозначно понятно, что пиковые возможности 300го меньше. те ночью и на ультрокороткой выдержке(дети, птички, лыжники и лисапедисты вечером) будет не шум, будет просто лажа. +наверняка у вас топовая линейка обективов, я позволю себе только 1-2. чудес типа 28-75mm а/2.8-4 даже за косарь евро трудно подобрать. а телевик с хорошей светосилой-аналог отечественного авто, при этом качества на 2.8 реально не выдает.
и опять же, авторежимы, вес, ВИДЕО, аккум жрет меньше.
Почитал
http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2010-11-08-d7000-d300-5dmarkii-d3-iso/index.htm вы вот упорно говорите, что шумит. другие не нашлии :P . понятно-дофига пикселей, склонность к шуму, но при снижении разрешения проблема исчезает. а автофокус сильно хвалят ВСЕ! и отмечают-быстрее чем 300й(забугорные тестеры).
и если я куплю 300 то пропаду с фото совсем, ну или автоспуском...кто еще с этим коробом бегать согласится? теорию сьемки читать...+реально чую предел навыка, ну не нужен профи инструмент, нужна скорость и юзабельность во всех условиях, даже в жерту качву.
жду сравнения 5200 и 7100 практиков.

Подробнее

Кен Роквелл - конечно, товарисч авторитетный, как и всякие дхомарки и т.п. И, да, если ДД сцены у-у-узенький, 7000 выиграет. Но реальность обычно далека от тестовых условий.

Давайте посмотрим, где и как лукавят тестеры вроде Кена. На приведенном Вами примере разбирать их лукавство - милое дело. Итак, что мы видим? Хорошо освещенный объект на переднем плане, все тени вне зоны резкости. Это лукавство номер 1 - нам предлагают оценивать шумы по светам, не по теням. Ибо в тенях у нас одно сплошное боке, по которому можно, конечно, составить некоторое предствление о характере шумов, но совершенно невозможно оценить их влияние на реальную картинку в зоне резкости. Так же как невозможно оценить работу шумодава в тенях - ему там съедать просто нечего, детали уже съедены без него.

Лукавство номер 2 - снимки (фрагменты) приведены к одному физическому размеру. 12 и 16 МП, снятые с одного расстояния одним объективом, не могут занимать одинаковую площадь на экране. Следовательно, один из них ресайзили. Ресайз и связанный с ним шарп - далеко не лучшее решение для честного сравнения, верно?

Лукавство номер три - маскировка шума фоном. Характерный шум кэнона - достаочно крупные цветные пятна, от розового до бурого оттенков. Именно их мы видим по нарастающей на всех снимках, начиная с ИСО 400. Характерный шум 7000-го - мелкая, но достаточно контрастная серая "пыль". Которая на таком фоне теряется чуть более чем полностью. Если же в тени окажется человеческое лицо, результат будет прямо противоположным - цветные пятна кэнона будут терятся на скин-тоне, а никоновская "пыль" изъест лицо оспинами...

Честный же тест снять не просто, а очень просто: достаточно построить в одну шеренгу в зоне РИП несколько одинаковых кукол Барби, равномерно осветить всю сцену и надеть на объектив градиентный фильтр. Или два, если плотности не хватит, одинаково сориентированных, естественно. Тогда мы получим плавный переход от света к тени, и всюду будут одни и те же детали... Почему именно градиентник, а не градиент освещенности? Потому что воспроизвести тест с градиентником гораздо проще, чем воссоздать ровно тот же градиент освещенности. Тесты, они воспроизводимыми быть обязаны. Иначе все это перемещается в разряд "физики шутят". Одна беда - таких вот честных тестов Вы в сети не найдете... И это вполне может быть не по умыслу - просто снимают эти тесты фотографы, а не тестеры. Фотограф знает сильные и слабые места своей техники; и строит кадр сообразно своему знанию. Тестер же должен беспристрастно показать все, и слабость, пожалуй, даже в пераую очередь. Кен, насколько я помню, никонист? И кадр строит соответственно. В итоге в этом тесте шумы второпятака видны там, где даже у кроп-никонов еще вроде и особого намека на шум нет. Вы сами в это верите?

Скорость и юзабельность во всех условиях - это, опять-таки, отличительная черта профи-инструмента. Вы хотите профи-инструмент в версии для блондинки; таких не бывает. Самое близкое к такому подходу - это, пожалуй, топовые беззеркалки олимпуса, Е-М5 и Е-М1.

Разрешение докуда снижать собираетесь? До 6 МП? Да, верю, тут шумы станут менее заметны. ИМХО, если кадр негоден в полноразмере, то он негоден вовсе. Поэтому я называю для 300-го исо 400, а не 1600, на котором он тоже еще вроде бы очень неплох. 800 так вообще почти безусловно рабочее, даже для полноразмера. Рабочих исо у 7000-го в моем понимании просто нет.

У системы, на которой живу я, рабочие в моем понимании только 50 и 100. Из топовой оптики этой системы у меня только три объектива; остальные - мануальные М42 и К, ну и самодельные на базе киношных и специальных объективов. Чудо типа 35-85/2,8 (мануальный вивитар первой серии) мне обошлось ровно в сто баксов. Шикарный киношный 75/2 - в целую тысячу рублей. Отменнейший полтинник Зенитар-М 50/1,7 тысячи за полторы, помнится, взял, с "Зенитом" в нагрузку. Сейчас подруга им снимает, не нарадуется; я же на топовый системный полтинник ушел, и пожалел - какой-то он скучноватый, что ли... Вот думаю теперь на супертакумар 50/1,4 поменять. Надеюсь, я достаточно Вас разочаровал, с Вашим предположением о наличии у меня полной коллекции топовых стекол моей системы?

Конечно, это все мануалы; но и никоновское отверточное чудо 35-70/2,8 тоже далеко не косарь стоит, а стеклышко великолепное. Правда, 5200 отпадает сразу. Да и по скорости АФ на отвертке, полагаю, 7ххх вряд ли с 300 поспорит.

Не думаю, что Вы встретите того, кому на практике доводилось достаточно поснимать обеими интересующими Вас камерами. "Покрутить в руках" - да, а снимать все же лишь какой-то одной из них.

черт, потесту вы совершенно правы... то есть совсем

профи инструм для блондинок не бывает, только компромисс, его и ищю, как и удобство со скоростью "работы в поле". приводил примеры, для чего нужен аппарат.

цены вы указали интересые... но это шаманство-точить кольца под баян., искать и разбираться...
как мануалом пользоваться? я ими вообще не снимал! те фокус наведу, диафрагму допустим выставлю, а выдержку мне фотик посчитает? как данные от древнего стекла пленочной камеры вбивать? кнопкоми и джоем?Вспоминаю зенит Е
Могу соорудить боке, могу звездочки от источников освещения и мытый фон за дамой со стаканом, в смысле бокалом мартини. все это нашелкать вилкой по экспе и бб, подергать ползунки в Capture, зафотошопить...
Но как от балды ставить сочетание выдержки и диафрагмы? Не умею, лох я ибо перва зеркалка (лет 12 назад)был тезка вашего профи огрегата, кенон d300(?) :D

скажем так:автобусны тур(гадость) надо на карнизе 4го этажа снять горгулью, пасмурно, мелко капает, какова вероятность что я с рук без предустановок намануалю приличный результат? боюсь суперзуммыльница лучше снимет. кст именно суперзум пентаксом(реально здоровым)) снимал коршунов, с зеркалом 200мм+ по сосне не полазаешь. результат, правда, был сродни выхлопу птичек.

если бы у кенона небо не становилось розовое, а серое коричневым при первой возможности, те бб постоянно не ломил в "тепло"(что бесит дико: подень - а небо по краям розовеет, морды у всех, будто приняли) взял бы его, прикрутил обвес и получил еще и приличную видеокамеру. дурной процессор кенона подтверждает тест, фокус тоже балалалайка, и ценник, хм :x , + бытовые мелочи(хват, слоты, корявый кроп 1.6) http://www.youtube.com/watch?v=bOM4r1gxsbs. в общем у кенона в этом диапазоне нет приличной камеры, за 1к евро такие косяки-перебор. а личики у нас от природы зелоноваты, реализьм)

сильно ли потеряю взяв 5200? тестов полно, ищю эксплуатантов)

Цитата:

от:Сержо Б
черт, потесту вы совершенно правы... то есть совсем

профи инструм для блондинок не бывает, только компромисс, его и ищю, как и удобство со скоростью "работы в поле". приводил примеры, для чего нужен аппарат.

цены вы указали интересые... но это шаманство-точить кольца под баян., искать и разбираться...
как мануалом пользоваться? я ими вообще не снимал! те фокус наведу, диафрагму допустим выставлю, а выдержку мне фотик посчитает? как данные от древнего стекла пленочной камеры вбивать? кнопкоми и джоем?Вспоминаю зенит Е
Могу соорудить боке, могу звездочки от источников освещения и мытый фон за дамой со стаканом, в смысле бокалом мартини. все это нашелкать вилкой по экспе и бб, подергать ползунки в Capture, зафотошопить...
Но как от балды ставить сочетание выдержки и диафрагмы? Не умею, лох я ибо перва зеркалка (лет 12 назад)был тезка вашего профи огрегата, кенон d300(?) :D

скажем так:автобусны тур(гадость) надо на карнизе 4го этажа снять горгулью, пасмурно, мелко капает, какова вероятность что я с рук без предустановок намануалю приличный результат? боюсь суперзуммыльница лучше снимет. кст именно суперзум пентаксом(реально здоровым)) снимал коршунов, с зеркалом 200мм+ по сосне не полазаешь. результат, правда, был сродни выхлопу птичек.

если бы у кенона небо не становилось розовое, а серое коричневым при первой возможности, те бб постоянно не ломил в "тепло"(что бесит дико: подень - а небо по краям розовеет, морды у всех, будто приняли) взял бы его, прикрутил обвес и получил еще и приличную видеокамеру. дурной процессор кенона подтверждает тест, фокус тоже балалалайка, и ценник, хм :x , + бытовые мелочи(хват, слоты, корявый кроп 1.6) http://www.youtube.com/watch?v=bOM4r1gxsbs. в общем у кенона в этом диапазоне нет приличной камеры, за 1к евро такие косяки-перебор. а личики у нас от природы зелоноваты, реализьм)

сильно ли потеряю взяв 5200? тестов полно, ищю эксплуатантов)

Подробнее

Ну, по поводу выдержки с мануалами - это от камеры зависит. Моя (Sigma SD15) прекрасно с ними в режиме приоритета диафрагмы работает. Диафрагму колечком на объективе закрыл, а выдержку она сама подберет. Какие-то камеры с мануалами только в ручном режиме умеют - будут высвечивать потребную экспокоррекцию, колесо выдержек руками покрутить придется; какие-то мануалы (у пентакса точно) допускают управление диафрагмой из тушки. Под никон старой мануальной оптики, которую просто берешь и ставишь - вагон и маленькая тележка. Но ничто другое на него не поставишь нормально. Под кэнон есть переходники с большинства зеркалочных систем - ничего точить не надо, готовый за 300-500-1000 рублей берется. Под пентакс есть куча шикарных родных мануалов, и переходники с М42. Под сигму мою - только с М42, ну и мануальные пентаксовские стекла после доработки рашпилем встают.

Под Ваши задачи стоит посмотреть соньку А37/А57. Удобна с мануалами М42, качественная и недорогая отверточная автофокусная оптика минольты встает вся; видео с нормальным автофокусом; на полном автомате терпимый джпег из камеры. В сравнении с обкусанными по самое не балуй младшими кэнониконами - вещь. И стоит не как олик Е-М5.

посмотрел, всплакнул, сравнивал никон д3000 и соники, токо вышедшие, 3х тысячным снимал.
у соников определеннно фокус "средний", хз куда он наводится. может и предубеждение...
помимо фокуса и результаты китового обектива так себе. детализация-города, панорамы, макро, глубина цвета в тенях. собсна так хороший цифровик снимает, причем с 4х кратным зумом. если 5200 такой же(а по обзорам фото лучше, но там профи снимали) ну его нафиг. ищю фото с минотовской оптикой.
мануалы не мое. просто привык к норм стабилизации и возможности снять быстро всегда. хороший штатив бандура, на мелкий рюкзак вешать) дурь.
7100+объективы бюджет покупки ого- го можно смело забить и снимать пентаксом и карманной фуджой)) погано, зато удобно)

Цитата:

от:Сержо Б
посмотрел, всплакнул, сравнивал никон д3000 и соники, токо вышедшие, 3х тысячным снимал.
у соников определеннно фокус "средний", хз куда он наводится. может и предубеждение...
помимо фокуса и результаты китового обектива так себе. детализация-города, панорамы, макро, глубина цвета в тенях. собсна так хороший цифровик снимает, причем с 4х кратным зумом. если 5200 такой же(а по обзорам фото лучше, но там профи снимали) ну его нафиг. ищю фото с минотовской оптикой.
мануалы не мое. просто привык к норм стабилизации и возможности снять быстро всегда. хороший штатив бандура, на мелкий рюкзак вешать) дурь.
7100+объективы бюджет покупки ого- го можно смело забить и снимать пентаксом и карманной фуджой)) погано, зато удобно)

Подробнее

Можете показать примеры, где сонька Вас так разочаровала? Кит, конечно, посредственный, как и все киты, но не сказать чтобы хуже конкурентов. 12-битные равы вместо 14-битных? Так вроде у младших никонов так же. SLT сжирающее больше полустопа? Ну да, живое исо пониже; вместо 800 - 600. Да и "только вышедшие" в гонке многопикселей переусердствовали; 20...24 МП на кропе - много. Редкий объектив мылить не будет.

поюзал 5200, не понравилось-хорошая но однозначно любительская без претензий, корректировка на лету затруднена и примочек мало))) доплата в косарь на 7100 сильно оправдана. сони не было)) продавец искренне убеждал меня что надо брать 7100, как лучшее предложение за эту деньгу. соглашусь Canon 70D многогде сливает и дороже(тестов полно)и явно слабее по примочкам. другие арки либо заетно дороже(пентаксы),либо слабее и "древнее". буду копить)

_нубский вопр, как на глазок определить ресурс затвора камеры, если 300д удумаю бу пощупать. понятно поснимал не косячит- хорошо, ну какие например типовые глюки износившегося затвора-пересветы?

Цитата:

от:Сержо Б
поюзал 5200, не понравилось-хорошая но однозначно любительская без претензий, корректировка на лету затруднена и примочек мало))) доплата в косарь на 7100 сильно оправдана. сони не было)) продавец искренне убеждал меня что надо брать 7100, как лучшее предложение за эту деньгу. соглашусь Canon 70D многогде сливает и дороже(тестов полно)и явно слабее по примочкам. другие арки либо заетно дороже(пентаксы),либо слабее и "древнее". буду копить)

_нубский вопр, как на глазок определить ресурс затвора камеры, если 300д удумаю бу пощупать. понятно поснимал не косячит- хорошо, ну какие например типовые глюки износившегося затвора-пересветы?

Подробнее

Что-то Вы путаете... Пентакс К-5 первой версии сильно дешевле, чем 7100; второй - чуть дешевле; и только вторая версия без АА-фильтра дороже получается. Но если Вам хороший АФ нужен, то это не к пентаксу, увы.

Мне нравится ход Ваших мыслей после общения с 5200 - от "не нужен мне профи-кирпич D300s!" до "как выбрать D300s б/у?" Быстро Вы "наелись" 5200... Про "как выбрать не убитый D300s" лучше никонистов спросить на зеркалочном форуме. Вопрос действительно актуальный, камера-то репортажная, может быть сильно заюзанной. Но счетчик срабатываний затвора в экзиф пишется:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/328736

Цитата:

от:Nicholaes
Что-то Вы путаете... Пентакс К-5 первой версии сильно дешевле, чем 7100; второй - чуть дешевле; и только вторая версия без АА-фильтра дороже получается. Но если Вам хороший АФ нужен, то это не к пентаксу, увы.

Мне нравится ход Ваших мыслей после общения с 5200 - от "не нужен мне профи-кирпич D300s!" до "как выбрать D300s б/у?" Быстро Вы "наелись" 5200... Про "как выбрать не убитый D300s" лучше никонистов спросить на зеркалочном форуме. Вопрос действительно актуальный, камера-то репортажная, может быть сильно заюзанной. Но счетчик срабатываний затвора в экзиф пишется:

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/328736[/quote]
Ход мыслей такой же как у всех, в итоге все рано или поздно приходят к одному и тому же, но к сожалению предварительно вынося мозги себе и другим. Вывод,:
чужой опыт на шару никто не заценит, пока лично не убедится .

Цитата:

от:humax67
Ход мыслей такой же как у всех, в итоге все рано или поздно приходят к одному и тому же, но к сожалению предварительно вынося мозги себе и другим. Вывод,:
чужой опыт на шару никто не заценит, пока лично не убедится .

Подробнее

Угу... Все, кроме небольшой секты пленочников, осознанно убежавших на фовеон. Нам выбирать особо не из чего. Даже выбор второй системы частично предопределен условной совместимостью мануалов К с байонетом SA. Ну разве что еще на древний кодачище да фудж пропятку поглядываем. И тихонько так подумываем о слайде 6х7, понимая, что возиться с мокрым процессом уже ни времени, ни сил...

Цитата:

от:Nicholaes
Угу... Все, кроме небольшой секты пленочников, осознанно убежавших на фовеон. Нам выбирать особо не из чего. Даже выбор второй системы частично предопределен условной совместимостью мануалов К с байонетом SA. Ну разве что еще на древний кодачище да фудж пропятку поглядываем. И тихонько так подумываем о слайде 6х7, понимая, что возиться с мокрым процессом уже ни времени, ни сил...

Подробнее

Это уже проявление крайностей одной сущности переходящей в специфику. Касательно сабжей ветки думаю вы согласитесь.

Цитата:

от: humax67
Это уже проявление крайностей одной сущности переходящей в специфику. Касательно сабжей ветки думаю вы согласитесь.

На 146% согласен.