NIkon D70s or Nikon D80 ?

Цитата:

от: serg_gera
>Но в любом случае ОТПЕЧАТКИ будут не хуже.
USM -это наше все. 10мп + шарп, завтра 12мп + шарп + шарп...

Давайте не будем опять утрировать - не нужно никакого шарпа, они и так будут не хуже. Считаете наоборот, извольте изложить почему.

Цитата:

от: Snap
Для любителя: Д50 + 18-200 ... и забить на "гонку вооружений" лет на 5-6 :D

Ага, щаз. очень быстро захочется светосилы, рисунка и т.п.

Цитата:

от: Snap

зы. Ради такого фотосчастья можно даже в кредит взять

[quot]Возьми Д70с+кит+50/1.8+85/1.8 [/quot]
85 - всё же не слишком универсальная линза :?

Цитата:

от: OlegV

Почитайте
http://www.clarkvision.com/imagedetail/does.pixel.size.matter/index.html#Counting_Photons
может поймете, что нельзя просто гнать мегапикселы на одной площади.

Цитата:

от: Pharmacist
+
Это я про фиксу. На каком-то топе, тоже некоторые советовали начинающему фиксу 50 1/4. Не нужна она ему!

Это, еще, почему? Когдя я начинал, я начинал именно с полтинником... К нему был Зенит прикручен...

Цитата:

от: serg_gera
Цитата:

от: OlegV

Почитайте
http://www.clarkvision.com/imagedetail/does.pixel.size.matter/index.html#Counting_Photons
может поймете, что нельзя просто гнать мегапикселы на одной площади.

Идея вчем? Шумы? Попиксельные шумы, как и попиксельная резкость к отпечатку имеют достаточно непрямое отношение. Шумы нужно сравнивать по спектральной плотности - как вольты на корень из герца в аналоговых цепях. Делим пиксельный шум на корень из числа мегапикселей и сравниваем. Я даже могу вас сказать результат - D200 (а значит и D80) шумит МЕНЬШЕ, чем D70.

Картинку_1 посмотрите с кастрльками-сенсорами, собираюшими фотонный дождь.
Потом табличку_1 сигнал/шум
Потом сообразите, что уменьшая кастрюльки - хуже становится отношение - сигнал/шум.

Цитата:

от: serg_gera
Картинку_1 посмотрите с кастрльками-сенсорами, собираюшими фотонный дождь.
Потом табличку_1 сигнал/шум
Потом сообразите, что уменьшая кастрюльки - хуже становится отношение - сигнал/шум.

Это все понятно, но сигнал/шум ухудшается для отдельной кастрюльки. Поставим простой вопрос - ухудшится ли картинка, если удвоить число пикселей. Ответ - НЕТ. Потому что объединив соседние маленькие кастрюльки мы получим ровно столько же воды, сколько наберется в большие. Пока мы не добавляем шумов в процессе считывания размер кастрюлек вообще не важен - они могут быть сколь угодно мелкими. Да, покастрюльный шум будет ужасающий, но шум с определенной площади сенсора от размера кастрюль зависеть не будет вообще. А идея этой статьи вовсе не в том, что чем хуже разрешение сенсора, тем лучше, а в том, что чем больше его площадь, тем лучше. Но при фиксированной площади сенсора глупо отрицать преимущества большего разрешения. Проблема только в том, что с уменьшением размера сенсора усиливается влияние шумов чтения. Но, измерения показывают, что у никона тем не менее, пока шум уменьшается.

Будут вам маленькие кастрюльки по технологии ЦМ, потом еще мельче. И результаты ЧБ мир при попадании экспозиции будут великолепны, ряд кастрюлек пустых, ряд полных - гравюра просто. А для полутонов места нет.
А на шумы Д80 полюбуйтесь
на ИЗО400 они уже полезли

Цитата:

от: serg_gera

А на шумы Д80 полюбуйтесь
на ИЗО400 они уже полезли

И что? На D70 тоже лезут на ISO400. Заресайзите файлы с D80 к 6Mpix и сравнивайте, я даже догадываюсь, какие будут смотреться лучше.

Цитата:

от: OlegV
И что? На D70 тоже лезут на ISO400. Заресайзите файлы с D80 к 6Mpix и сравнивайте, я даже догадываюсь, какие будут смотреться лучше.

Даунсайз некратный мыльнее будет.
Допустим были линии в 2пикселя с 2пиксельным промежутком, при кратном ресайзе будут 1пиксельные с 1 однопиксельным промежутком, а при некратном - ерунда получится.

Цитата:

от: serg_gera
Даунсайз некратный мыльнее будет.
Допустим были линии в 2пикселя с 2пиксельным промежутком, при кратном ресайзе будут 1пиксельные с 1 однопиксельным промежутком, а при некратном - ерунда получится.

Давайте не будем фантазировать. Ресайзы бывают с интерполяцией, а вот мир с шагом ровно 2 пиксела в природе не бывает. Если вы пытаетесь сказать, что 6Mpix матрица - это последнее слово в матрицестроении, то это очевидно не так и доказать это утверждение вам не удастца.

10мп и в телефоне уже есть на радость операторам связи.
Процессоры обработки подтянутся и ЦМ плотность пикселов придет и на ЦЗ на радость любителям, а то не кузяво, такая бандура, а всего 6мп.

Цитата:

от: serg_gera

Я правильно понял, что аргументы закончились? Тогда я подытожу, а то скора домой
- чем больше сенсор, тем лучше
- если шумы чтения отсутствуют и размер сенсора постоянный, то чем больше пикселей тем лучше без оговорок на оптику
- в реальности доступную плотность пикселей ограничивают шумы чтения
- 10Mpix матрица в исполнении никона лучше, чем 6Mpix по шумам (хотя хуже 6Mpix пентакса)

>о чем больше пикселей тем лучше без оговорок на оптику...
для пересъемки чб мир

>матрица в исполнении...
Сони - есть. Обработка сигнала с нее пока у Никона лучше.

Цитата:

от:OlegV
От оптики зависит вообще то. Но в любом случае ОТПЕЧАТКИ будут не хуже. Вот вы, например, не станете утверждать, что с повышением битрейта звук будет воспроизводиться хуже или это потребует от вас перехода на более качественную акустику. Почему же с матрицами это заблуждение пустило столь глубокие корни?

Подробнее

вот Вы ж сами сказали что с переходом на более качественную акустику ! ключевое слово. ну будете слушать в наушниках попсовых с высоким битрейтом разницы не увидите же. А с тем же битрейтом с малым и переходе на более качественную акустику звук все равно улучшится, т.е. здесь именно акустика имеет решающее значение а не битрейт. аналогию чуствуете?

Цитата:

от: OlegV
И что? На D70 тоже лезут на ISO400. Заресайзите файлы с D80 к 6Mpix и сравнивайте, я даже догадываюсь, какие будут смотреться лучше.

не дабы поспорить а так,

ради установления истины, сделал четыре снимка 200,400,800,1600 ИСО. все выложил, шарп - нету. фокуса правда тоже :))) сравниваем уровень шумов. покажите мне примерно такой же тест, в условиях лампы накаливания 100Вт.

Цитата:

от: serg_gera
Цитата:

от: OlegV

Почитайте
http://www.clarkvision.com/imagedetail/does.pixel.size.matter/index.html#Counting_Photons
может поймете, что нельзя просто гнать мегапикселы на одной площади.

Вот взял я специально наихудший объектив для Nikon, который очень плох уже для 6мп аппаратов(tamron 18-200), и снял 2 кадра с матрицами 10 и 12 мп (D200 и D2Xs) - разница очевидна. Размер матриц при этом одинаковый. Условия съемки- одинаковые.

Цитата:

от:OlegV
Это все понятно, но сигнал/шум ухудшается для отдельной кастрюльки. Поставим простой вопрос - ухудшится ли картинка, если удвоить число пикселей. Ответ - НЕТ. Потому что объединив соседние маленькие кастрюльки мы получим ровно столько же воды, сколько наберется в большие. Пока мы не добавляем шумов в процессе считывания размер кастрюлек вообще не важен - они могут быть сколь угодно мелкими. Да, покастрюльный шум будет ужасающий, но шум с определенной площади сенсора от размера кастрюль зависеть не будет вообще.

Подробнее

при условии что полезная площадь сенсоров/кастрюль на той же единице площали сеносре не уменьшилась.
и при условии что через стенки кастрюль ничего не выплескивается при наполнении и при чтениии не остается/заливает соседей.


и все эти сравния имеют смысл только при равенстве цены 6 и 10 камер.

Corvette, очень и очень интересно, дабы уш свести на нет все наши недоразумения, скажите условия съемки, ФР, ИСО, шарп, в каких условиях? щас тоже попробую книжкую полку снять.

вот, 1,5 метра 50 мм, 1,4 дыра. че попало че нет в ГРИП. небольшой кроп ресайз бикубик с шарпом до 800 точек по большой стороне, 60% качество сохраненного JPEG.