Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

Цитата:

от:Ozzy1000
18-55 зависит от от экземпляра.У меня на д80 одно время был этот зверь.Очень резкий! На ш.у. с искажениями(там в камере исправлений не было-всё руками в фш),но не больше чем на Токине 11-16 (на 16мм) за другие деньги. Картинка...ну её там и не должно быть пс 18-55 со стабом.

Подробнее

Может быть, спорить не буду.. У меня в разное время были 2 экземпляра, и на Д80 тоже, и на нашей тушке..Не знай, даже на прикрытых 18-105 намного лучше, хоть и хроматит прилично... 8) . Да и разницу в резрешении стоит учитывать..
Вот он на нашей тушке, да и то после танцев с бубном, пусть и в сложных немного условиях..

...неее! За 7000 я ничего не говорю. На 80 10мп ,а тут 16-разница! Ну и портреты на 18-55 я не снимал:простенькая репортажка(пресс-конференции,возложения и т.д.) и пейзаж. Для пейзажа(на шу) вполне себе ничего.

Цитата:

от:Ozzy1000
...неее! За 7000 я ничего не говорю. На 80 10мп ,а тут 16-разница! Ну и портреты на 18-55 я не снимал:простенькая репортажка(пресс-конференции,возложения и т.д.) и пейзаж. Для пейзажа(на шу) вполне себе ничего.

Подробнее

Сорри за оффтоп сразу, просто для сравнения..Вот с 18-105 пример как раз на Д80..
И условия (почти без обработки) - 50 мм и 1\6 с ( !!! ) . С рук, на вскидку..Дырка, правда, большевата для грип, но реально темно было, а на Д80 высокие ИСО-беда..Хоть и нравиться мне он цветом до сих пор,в CCD все же есть свой шарм по цвету...Есть полноразмер

18-105 приличное стекло(для своей цены и не сложных задач). Мне тоже,цвет с CCD матриц очень нравится. По этой причине не продаю Фуджа пропятку(там Super CCD хитрого строения). У CMOS с цветом(оттенками и полутонами,особенно в тенях) беда.Зато мало шумят... Вся наша жизнь-сплошной компромисс.Сорри за оффтоп
с Фуджа.

Цитата:

от:Ozzy1000
18-105 приличное стекло(для своей цены и не сложных задач). Мне тоже,цвет с CCD матриц очень нравится. По этой причине не продаю Фуджа пропятку(там Super CCD хитрого строения). У CMOS с цветом(оттенками и полутонами,особенно в тенях) беда.Зато мало шумят... Вся наша жизнь-сплошной компромисс.

Подробнее

Согласен, так и есть. Тоже посматривал на Пропятку..но в итоге смысла не увидел..В джпеге, кому надо-да, смысл есть, а после обработки - проще Д200 тогда уж взять..Да и маловато честных пикселей на сегодня там у Фуджа, у меня был ультразум Фуджик HS20 с похожей матрицей, там честных пикселей в 2 раза меньше

Фотки-класс!
А не пробовали в родной проге проявлять? Говорят, вроде, еще лучше результат выходит

Я в родной и проявлял. В ФШ в одной добавил небо( ),в остальных-подшарпил... Там родная классно правит цвет и бб. В тот день света вообще не было(на небе мерзкая серость).С 7000 (готовил на печать)

Согласен на 100%. Я Фуджем стараюсь снимать только портреты. Скинтон отличный, вообще ничего не делаю(если с бб не на порю).Только ретушь в ФШ(не любят люди на себя по честному смотреть...особенно дамы )А 6 мп(честных у Фуджа) для лицевого-поясного за глаза .

Цитата:

от:Pashkov
Все же 18-55 уже прошлой! версии со стабом( про новый с кнопкой не знаю, вроде лучше должен быть) стекло ни о чем, резкость хромает, а шумный и грязный рисунок в цветах вообще что то.. . Вроде совсем старый его брат еще без стаба и то намного лучше по картинке..

Подробнее

у меня был без стаба на d60,пересматривая картинки с него не жалуюсь на вышеописанные косяки
был тут товарищ один с фотками с d3100 с 18-55 таки если вдруг найдете его в этой ветке (прост он потом перешел на d7k где то с год назад) то увидите как выходит на "копеечный объектив". не всегда виноваты стекла,чаще руки

Ну 35 ка не такое уж и плохое стекло, я им фотографировал ешо на 5100 к фокусу претензий нету, отрабатывал всегда оч хорошо и цвета с него выходили замечательные.Изначально хотел 40 2.8 макрик, но по закону подлости ,как только появились наличные на покупку он исчез с прилавков, вот так и появился 35 1.8 у меня.
С макролинзой маруми+5
Фото канеш не о чем,это первая проба с макролинзой :) именно 35 1.8 .
Тут ешо на 5100 пробовал проводку :)

Мне 35 ка оч даже нравиться ,хотя ХА жуткие.
Фотографировал в домашних условиях им, в купе со вспышкой отрабатыает куда лучше чем 16-85.
К 16-85 у меня вообще претензий не было, и сказать что стекло Уг полное это себя не уважать. Просто его я купил на замену комплекта 18-55 и 55-200 который шел с 5100. Просматривая фото с него в 95% с макролинзой и 5% семейные как правило на фокусных не более 50 . С шу вообще не фотографировал. Исходя из этого 17-50 для меня не самый оптимальный вариант, я же смотрю в сторону фокусных близким к 28-75 2.8
Последнее время фотографировал в основном Фиксами вот и привык к светосиле :)

35-КА + 7000! :D Good lens!

Господа,у кого какие сведения имеются по поводу вот этого объектива? TOKINA AF 28-70 mm f/2.8 AT-X 287 PRO SV в связке с 7000.Говорят медленный фокус у него.А так вроде хорошее стекло.Я все выискиваю подешевле. :D На авито нашел за смешную цену.

Снять можно хорошо на любое стекло, да и если потом обработать, да и если еще и на прикрытых..Вопрос в относительном качестве и времени на обработку..
Я вижу разницу эту, даже с тем же 18-105 по цвету на выходе из камеры.
По 35-ке все верно, резкая-да, но рисунок скучный, хроматит сильно и фокус непредсказуемый, в разных условиях может спонтанно навестись куда ему захочется, в отличие от того же полтинника

Цитата:

от:second
Господа,у кого какие сведения имеются по поводу вот этого объектива? TOKINA AF 28-70 mm f/2.8 AT-X 287 PRO SV в связке с 7000.Говорят медленный фокус у него.А так вроде хорошее стекло.Я все выискиваю подешевле. :D На авито нашел за смешную цену.

Подробнее

Именно SV вроде не очень среди них.. А за сколько продают? Можно еще присмотреться к Тамрону 28-75 2,8, если экземпляр удачный попадется

Еще портретик на 80-200 :)

Я имел TOKINA AF 28-70 mm f/2.8 AT-X 287 PRO SV на д7000. Поменял и перекрестился! Светосила 2,8 нивелируется жутким софтом и ха. На 3.5-4 уже всё ок,но смысла в ТАКОЙ светосиле не увидел. На прикрытых картинка простая,цветопередача-холодная,боке-грязное(не красивое ,как по мне). Люди пишут,что из Токин лучшая f2.6-2.8,но не пробовал,а написать можно что угодно.Поменял на Никкор 28-105 f3.5-4.5 и очень доволен. Стекло старой закалки,жлезо-стекло,резкое,цветастое. Картинка с него похожа на плёночную. Я ,вообще,люблю снимать на старые стёкла. Есть в них что то...
последняя с 28-105.

Пару человеков на ещё один "раритет" - 70-210 f4- 5.6 D
на первой была ретушь в ФШ(жена :smile2:),в остальных-кадрирование+уровни.

Цитата:

от:versus_j
еще раз- на кой столько лишнего гемороидального потраченного времени? для личного осознания,мол да, у меня теперь с цветностью все как надо? а что есть это правильно и надо? и помимо тестов пипеткой,взять бы не плохо медицинские данные о восприятии цвета у людей, не всегда они унифицированы. ( часто слышал споры разных людей о цветах и их оттенках,мол платье бирюзовое,да какое -оно синезеленое) лабы которые печатают не пойми как и как настраивают свое оборудование?для них пыхтеть страться настраивать свой монитор? а зачастую никак,все на автомате расчитанный на ширпотреб.отсюда и корявая цветопередача хоть что у них распечатай.или для каких целей если обрабатывают зачастую так,что пофиг ваще какие калибровки и гаммы стоят в мониторе,ибо эта обработка либо "вырви глаз" что видно на любом дешевейшем TFT либо звать всех кому хочешь показать фото ТОЛЬКО к этому "великому" монитору. т.е. по сути показывать фото на чем либо другном нельзя,там то НЕПРАВИЛЬНЫЕ цвета,а вот старался же в cs или LR крутил то все по калиброванному,а оценивают на банальному "что у кого есть". и пофиг что у них не калиброванные,зато ложась спать осознаешь ,что у меня то с цветопередачей то все ок :) для чего такой фетиш? я читая ссылки диву даюсь,какое это разводилово для надутой этой нужности. зачастую по ним же и услуги сраз предлагают этой НУ ОЧЕНЬ НУЖНОЙ НУЖНОСТИ да и ценники просто гуманейшие от 4 до 8 тыр всего то. а то ведь без этой калибральщины не видно где прет морква у 7000ка или серятина в тенях. ну прост никак не разглядеть? так себе представляют владельцы калиброванных и уверенных в этой важности процедуры, видимость картинки на мониторах не прощедших этот обряд таинства цветности?:) смешно ей Богу. смотрю на фото уже на каком мониторе, и лажу видно на любом ,в кривой обработке. и не надо никаких калибровок что бы ее увидеть

и да. пусть думает о сей нужности как хочет,кто то вваливает в это свое бабло,кто то нет. но для меня это этой калибровки суть выложенной на обозрение картинки не изменится,потому что я смотрю в первую очередь на содержание,а уже потом на все к ней прилагающееся (обработку,цвета,горизонты заваленные и прочую чушь лишь бы докопаться)
сумневаюсь совершенно глубоко что многое потерял не делая эту калибровку за денежку. так как печатая на 2х принтерах отпечатками доволен.как и просмотром чужих фото профессиональных фотографов,не вижу там тех проблем которые поднимаются тут при обсуждении наших любительских картинок.посему занятие больше носит эффект плацебо

Подробнее

во многом - поддержу. Ну, и добавлю.
Мы все сейчас жертвы маркетинга. причем воинствующего. он заставляет нас покупать и покупать и покупать... продажи производителем аксессуаров к чему либо - вот их основной доход...
так и тут. когда у всех будут откалиброванные моники - тогда и стоит о них говорить... замкнутый круг. Кто еще не калибранулся - калибруйтесь и заставьте калибраниуться всех ваших друзей, знаакомых и проч...

калибровку вижу необходимостью только при замкнутом цикле: до отпечатка

Цитата:

от: corp1
калибровку вижу необходимостью только при замкнутом цикле: до отпечатка

абсолютно верно