Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

Цитата:

от: lomont
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/634-nikkor181053556vr?start=1

По англицки я ни бум бум. Но, судя по цыфрам :D , от 5,6 на широком до 7,1-8 на длинном. Правильно?

Чтобы внутри выпал конденсат нужно минут 15-20 на -25-30 и потом в теплое помещение. , а за 5-10 минут он просто не успеет остыть внутри. А вот проблемы конденсата на передней линзе и корпусе могут быть, но это не страшно. Для снижения риска держите аппарат под полой курточки. Снял и под курточку. Я снимал при -42 таким образом. но на свежем воздухе не более 1-2 минут

Цитата:

от:PitBull
Доброго дня, уважаемым форумчанам и сообладателям сабжа!

Есть маленькая проблема выбора, которую надеюсь решить благодаря вашим советам и опыту.

Суть проблемы - выбор универсального\повседневного объектива между:
1. Nikkor 24-85 f/2.8-4
2. Tamron 17-50 f/2.8
3. Sigma 17-70 f/2.8-4
4. ну и классика жанра Nikkor 16-85 f/3.5-5.6

Надеюсь на ваши комментарии и личный опыт эксплуатации указанных объективов с нашей тушкой.

С уважением,
Дмитрий

Подробнее

Сигмы-Тамроны дешевле всех, поэтому их покупают многие, у кого не хватает на 16-85 или старый 24-85. Сигмо-Тамроны явно лучше 18-55, поэтому в принципе радуют своих владельцев, положительных отзывов и рекомендаций от них будет много. Это всё рекомендации людей, не откушавших на своей шкуре поговорки "лучшее - враг хорошего". Те же, кто снимает 16-85 и 24-85 Д ни с Сигмой, ни с Тамроном сравнивать не станут, уж больно разного полёта птицы. С нашей цветастой матрицей 24-85 лучший выбор по цветопередаче, при прикрытой диафрагме он более чем резок, к тому же ещё и макрик. Но нет сверхширокого угла. 16-85 малость темнее, резче, рисунок явно хуже, но тоже неплохая цветопередача + сверхширокий угол. Портретная направленность и "цветуёчки/бабочки" - 24-85 (рисунок, цвет, макро, нет излишней резкости), архитектурно-пейзажная - 16-85. Причём я бы и тот и другой не стал бы брать в магазине, а присмотрелся бы на вторичке, а на сдачи взял бы ещё интересный Д фикс вроде 35/2, 50/1,4 (так же на вторичке). 24-85 надо внимательно выбирать, редко, но случаются фиговастенькие экземпляры.

А где можно глянуть полноразмерчиков с никон-версии этой новой сигмы? Что-то в последнее время на штатнике ШУ у кропа перестало хватать. :(

http://aflenses.ru/id/17086 - с кэнона, но если на кэноне он так нерезок и хромаст, то, пожалуй, в морг. Я уж лучше дальше с 20-35 гулять продолжу

-

Цитата:

от: BasVitaly
Сигмы-Тамроны дешевле всех, поэтому их покупают многие, у кого не хватает на 16-85 или старый 24-85.

В корне неверно. У меня был и 16-85, и 18-105 (практически одинаковы, только "старший брат" чуть шире, резче и понадежнее, что никак не оправдывает почти 2-х кратную разницу в цене), и Тамроны 17-50 без стаба, 28-75. Сейчас остановился на Сигме 17-50 2.8 со стабом.Эти Никорры ТЕМНОЗУМЫ, и этим все сказано. Особенно старый, он не разрешит D7000. Ими только статику снимать или природу. Толком нет ни бокэ для портретов, ни движение не заморозишь. На Сегодняшний день Сигма лучший тревел-зум на кропе, у которого стаб ничуть не хуже, чем у 16-85, а в плюсах отличная резкость, начиная с 2.8 и на всех фокусных, и цена сейчас на нее ниже, стоит примерно столько же, что и Никкор 16-85. Только, главное, выбрать из нескольких хороший экземпляр.

Цитата:

от:Pashkov
В корне неверно. У меня был и 16-85, и 18-105vr...Особенно старый, он не разрешит D7000. Ими только статику снимать или природу. Толком нет ни бокэ для портретов, ни движение не заморозишь. На Сегодняшний день Сигма лучший тревел-зум на кропе, только, главное, выбрать из нескольких хороший экземпляр.

Подробнее

Есть опыт съемки на старый nikkor 24-85D??? Можно ваш пример? Меня, кста, резкость на старом более чем устраивает...

Цитата:

от: Владимир В.Е.
Есть опыт съемки на старый nikkor 24-85D??? Можно ваш пример? Меня, кста, резкость на старом более чем устраивает...

Нету - 100%. И опыта съёмки как такового - тоже, похоже, с Гулькин хвост. Так как мусье по-прежнему мусолит тему стаба рядом с резкостью, т.е. не в курсе, что резкости со стабом не бывает по вполне себе физическим причинам. И уж если со стабом у кого-то получается всегда резче, значит попросту в остальных случаях предел - шевелёнка. И что такое "разрешение" объектива человек объективно не может увидеть. А чтобы цветопередачу рассмотреть, надо проявлять уметь, наша камера, сами знаете, в этом плане привередлива. Опять-таки процентов 90 пользователей при своих алгоритмах обработки не смогут увидеть значительной разницы между 17-50 и 16-85. Чем Сигма и Тамрон активно пользуются, другими словами, брешут на чём свет стоит. А чтобы рисунок рассмотреть, надо его для начала "насмотреть" на чужих фотках. Они всё ещё путают кашу сзади "вхлам" с понятием рисунка. А рисунок - это в том числе способность передать объём через фокальную глубину. И с этим даже у Г-стёкол нашего любимого Никона полный ахтунг. Про сторонних производителей попросту молчу. Но что поделать - не у всех развит слух, не у всех зрение, не у всех вкус. В общем окончу своим любимым: "Кому и кобыла невеста" :)

PS для Пашкова: Вопрошающий включил в список достаточно нераспространённое стекло 24-85Д и "непонятное многим" 16-85 рядом с конкретной попсой. Он ведь зачем-то их рассматривает, значит смог заглянуть чуть дальше банального обывателя. Помогите ему заглянуть ещё глубже - не бейте по глазам за такое "хамство". И не предлагайте примерить собственные завазелиненные очки.

17-55 f2.8 объектив всех времён и народов .... хотя цена.... но оно того стоит :D

Владимир В.Е., Брал на несколько дней у знакомого, когда был в раздутьях насчет штатника, ничем не впечатлил, ничуть не лучше Тамрона 28-75, может только фокусируется немного быстрее. Попробуйте хоть на время найти не косячную Сигму 17-50 и немного поснимать на нее, приятно удивитесь, особенно резкости на открытой на всех фокусных, немного только края мылит.

P.S. для BasVitaly- прежде, чем что-то утверждать, надо быть в этот уверенным, и вы несете сейчас полную чушь.
1- Вышли на прогулку с ребенком с семьей вечером, захотели что-то интересное снять из статики и рядом некуда опереться!? Стаб не нужен? Или стаб или шумы.
2-У Сигмы этой ОЧЕНЬ высокой микроконраст, там, где на Никкорах с Тамронами черный цвет Темно-серый, у Сигмы он из камеры черный
3-Мне кажется любой человек отличит снимок портрета, скажем при 50 мм, снятый на дырках 2.8 и 4.5(Или сколько там будет на 16-85, уже не помню), хотя бы в плане боке (хоть какого-то)
Опыта у меня достаточно, хоть и не занимаюсь коммерческой съемкой, снимаю лишь свою семью и друзей, скорее для души.
И речь сейчас идет о ШТАТНИКЕ, если нужно более художественно- только фикс от 85 мм, их даже сравнивать не стоит

Цитата:

от: Pashkov
P.S. для BasVitaly- прежде, чем что-то утверждать, надо быть в этот уверенным

Я похож на девочку-гимназистку?! Вы бы перечитали то, что сами написали, так как
Цитата:

от: Pashkov
вы несете сейчас полную чушь.

1. Стаб на штатнике вообще никогда не нужен. Со стабом можно снять хоть что-то там, где без стаба вообще ничего не снимешь, однако при раскладе "хоть что-то" нет разницы между шумами и стабом. Мусорная корзина всё стерпит. Реальная польза от стаба появляется после 100мм ЭФР.

2. Это минус. Подобное изображение - брак с точки зрения постпродакшена. А для картинки "сразу из камеры" Д7000 (ровно как и все зеркалки уровня выше среднего) не годятся, они не для этого сделаны. Про художественные аспекты умолчу. :)

3. Вам кажется. Большинство 2.8 с полутора метров на 70мм воспримут как брак. По книжкам рекомендуют а портрете от 4х начинать. В жизни и 5 бывает маловато.

Цитата:

от: Pashkov

И речь сейчас идет о ШТАТНИКЕ, если нужно более художественно- только фикс от 85 мм, их даже сравнивать не стоит

Опыта у Вас, судя по этому утверждению - ЧЕРЕЗ КРАЙ

Вода

Цитата:

от:borman

Подробнее

Великолепно получилось ... как же я по осени соскучился.... спасибо :)

Цитата:

от:BasVitaly
PS для Пашкова: Вопрошающий включил в список достаточно нераспространённое стекло 24-85Д и "непонятное многим" 16-85 рядом с конкретной попсой. Он ведь зачем-то их рассматривает, значит смог заглянуть чуть дальше банального обывателя. Помогите ему заглянуть ещё глубже - не бейте по глазам за такое "хамство". И не предлагайте примерить собственные завазелиненные очки.

Подробнее

А может все таки, судя по вашим отверточным стеклам в профиле, стоит уже переходить на объективы по-новее, нет? Время идет, прогресс не стоит на месте, новые технологии внедряются... Даже на Никкорах в G-версиях, помимо мотора улучшают рисунок и разрешение линз, адаптируя под новые матрицы с мелким пикселем. Как раз человеку лучше опробовать новые линзы, хотя бы на небольшое время самому, а отзывов и обзоров в инете и так хватает. Я лишь высказал свое мнение, исходя из собственного опыта, и ничего никому не навязываю.

Цитата:

от: BasVitaly
Опыта у Вас, судя по этому утверждению - ЧЕРЕЗ КРАЙ

Опытный ВЫ НАШ, не все здесь, как и я, занимаются коммерческой съемкой, тем более с D7000. Для печати даже 20*30 работы стаба в Сигме хватает за глаза, чтобы не отличить разницы со штативом, вплоть до 1/10 с. А снимаю я лишь в NEF и все фотки конвертирую в ACR, а довожу в Фотошопе, и после автокоррекции дисторсии искажения не бросаются в глаза после 50 мм.

Цитата:

от:Pashkov
А может все таки, судя по вашим отверточным стеклам в профиле, стоит уже переходить на объективы по-новее, нет? Время идет, прогресс не стоит на месте, новые технологии внедряются... Даже на Никкорах в G-версиях, помимо мотора улучшают рисунок и разрешение линз, адаптируя под новые матрицы с мелким пикселем. Как раз человеку лучше опробовать новые линзы, хотя бы на небольшое время самому, а отзывов и обзоров в инете и так хватает. Я лишь высказал свое мнение, исходя из собственного опыта, и ничего никому не навязываю.

Подробнее

А Вы и вправду думаете, что эти линзы остались у меня с каких-то стародревних времён? Нет, они пришли ПОСЛЕ Г-оптики. И пока новинки стана G меня никак не возбуждают. Ведитесь на маркетинг сколько угодно, но зачем вводить в это заблуждение остальных? Имеющий глаза - увидит, а с имеющими только язык оптику обсуждать несколько глупо...

Вообще в последнее время наблюдается странная тенденция - чем меньше человек знает, тем охотнее он навязывает свои знания окружающим. Глупость по-определению самоуверенна.

Цитата:

от:BasVitaly
А Вы и вправду думаете, что эти линзы остались у меня с каких-то стародревних времён? Нет, они пришли ПОСЛЕ Г-оптики. И пока новинки стана G меня никак не возбуждают. Ведитесь на маркетинг сколько угодно, но зачем вводить в это заблуждение остальных? Имеющий глаза - увидит, а с имеющими только язык оптику обсуждать несколько глупо...

Вообще в последнее время наблюдается странная тенденция - чем меньше человек знает, тем охотнее он навязывает свои знания окружающим. Глупость по-определению самоуверенна.

Подробнее

А по существу ответить нечем? Как раз вы в очередной раз показываете свою глупость, пытаясь завуалировать общими фразами. Я привел конкретные примеры, и обосновал почему. Простой пример для начинающего фотографа с ограниченным бюджетом, снимающего для семейного фотоальбома- Никкор 50 1.8 G- новая версия ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше старой, насколько и дороже при ее небольшой цене, начиная с гаек в боке и заканчивая резкостью на открытых диафрагмах ( были обе)

Вставлю 5 копеек...Из того ,что пробовал больше всего понравился 80-200 и 105 2.5 по рисунку и объёму выдаваемой картинки...