Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

Ну возможно и так,но при переходе на фф, д7к все же оставлю...

Dovbush , ой, как кусается))))

Чем же это Nikkor AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED обойдёт на порядок SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM?
Ценой, вдвое большей или отсутствием стабализатора?

17-55 явно не стоит потраченных на него денег.

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/173/%28lens2%29/377/%28brand1%29/Nikkor/%28camera1%29/680/%28brand2%29/Sigma/%28camera2%29/0

забрал штатив седня, взял самый простой.
ибо часто им пользоваться не собираюсь.
уровень есть, 3д есть, 1 м с копейкой выдвигаеться - хватит.

вот парочку кину - домашнего)





все снято на сигма 10-20

Ну как Вы не понимаете! Он же NIKOR! И он На ПОРЯДОК лучше. А это значит будет разрешать матрицу 160 мегапукселей! Светосила в 10 раз лучше, даже без стабилизатора уделает Сигму!

Цитата:

от: ER1FW
Ну как Вы не понимаете! Он же NIKOR! И он На ПОРЯДОК лучше. А это значит будет разрешать матрицу 160 мегапукселей! Светосила в 10 раз лучше, даже без стабилизатора уделает Сигму!

Надеюсь Вы это не всерьез..

Потому что я владелец этой сигмы, и это весьма спорно!!!

Цитата:

от: Crims
Ну возможно и так,но при переходе на фф, д7к все же оставлю...

Так тогда тем более
:D

Цитата:

от: ER1FW
Ну как Вы не понимаете! Он же NIKOR! И он На ПОРЯДОК лучше. А это значит будет разрешать матрицу 160 мегапукселей! Светосила в 10 раз лучше, даже без стабилизатора уделает Сигму!

Цитата:

от:fantomddd
Чем же это Nikkor AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED обойдёт на порядок SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM?
Ценой, вдвое большей или отсутствием стабализатора?

17-55 явно не стоит потраченных на него денег.

Подробнее

Работаю в фото магазине - мог сравнить в живую, а стабилизатор .... не знаю, спорно, нужен ли

Цитата:

от: slon69
Работаю в фото магазине - мог сравнить в живую, а стабилизатор .... не знаю, спорно, нужен ли

вот у меня нет ни 17-55 никора ни 17-50 сигма
но мне всё же интересно:
почему тогда никор в цене намного выше?
ведь по логике если рассуждать: если сигма лучше никора, то все бы покупали её, следовательно 17-55 стало бы невостребованным стеклом, следовательно компании бы было невыгодно его производить и сняли бы с продажи.
вот почему тогда многие предпочитают никор сигме?
в чем здесь подвох? объясните плиз неопытному юзеру

Может и лучше! Но ведь не на порядок! на порядок - это ровно в 10 раз! Ничего против Никора, ни против Сигмы не имею. Но вот бросание порядками бесит! Извините, сорвался!

Цитата:

от: ER1FW
Может и лучше! Но ведь не на порядок! на порядок - это ровно в 10 раз! Ничего против Никора, ни против Сигмы не имею. Но вот бросание порядками бесит! Извините, сорвался!

у всех свои порядки шучу...

Цитата:

от:FOSTO
вот у меня нет ни 17-55 никора ни 17-50 сигма
но мне всё же интересно:
почему тогда никор в цене намного выше?
ведь по логике если рассуждать: если сигма лучше никора, то все бы покупали её, следовательно 17-55 стало бы невостребованным стеклом, следовательно компании бы было невыгодно его производить и сняли бы с продажи.
вот почему тогда многие предпочитают никор сигме?
в чем здесь подвох? объясните плиз неопытному юзеру

Подробнее

цвето передача, скорость фокусировки, отсутствие люфтов, тактильные ощущения ( приятно в руке лежит, плавный ,хотя и туговатый, ход зума и фокуса)
надёжность, пыле влаго защищённость.... и т.д. Ну и чего уж там греха таить - позёрство конечно ..... маркетинг но приятно....

Цитата:

от:slon69
цвето передача, скорость фокусировки, отсутствие люфтов, тактильные ощущения ( приятно в руке лежит, плавный ,хотя и туговатый, ход зума и фокуса)
надёжность, пыле влаго защищённость.... и т.д. Ну и чего уж там греха таить - позёрство конечно ..... маркетинг но приятно....

Подробнее

это значит что при повышенной влажности воздуха (к примеру, снимаю в тропиках, а там влажность 95%) объектив сигма 17-50 может загнуться?
или если снимаю на пляжу, дунул ветер, попала пыль на объектив и ему ппц?
где та грань пыле и влагозащищенности?
:smile2:

Цитата:

от:FOSTO
это значит что при повышенной влажности воздуха (к примеру, снимаю в тропиках, а там влажность 95%) объектив сигма 17-50 может загнуться?
или если снимаю на пляжу, дунул ветер, попала пыль на объектив и ему ппц?
где та грань пыле и влагозащищенности?
:smile2:

Подробнее

Не, ну странный вы народ, ей богу...
Пользую свой D7000 с токиной 124й и старый Nikkor AF 24-85 в любую погоду и любое время года. Зимой на морозе и в хороший снегопад, летом на море - пляж/море соленые брызги и ветерок с посочком с пляжа. Ваще не заморачиваюсь. Изредка, вечерком так, сдую грушей да вытеру все влажной чистой тряпочкой, всё. Ни че не хрустит и не скрипит-болтается, состояние всего идеальное!
Вот кста этим летом в Сочи открыли новую тропу в 5!!! км. в Тисо-Самщитовой роще. Тк вот там влажность наверно ваще все 120%. Снимал там часов 7, пока по тропе шли. Все промокли насквозь пока там гуляли! Фотоаппарату и стеклу хоть бы хны, даж конденсата ни где не обнаружил. Думал на матрицу уж точно влага осядет - нифига. Ваще ниразу, нихде!!! А вот переднюю линзу вытерать приходилось частенько от влаги. Вот так вот!

Nikon 85/1.8D

Nikon 85/1.8D

Цитата:

от:Oleg Batsala

Nikon 85/1.8D

Подробнее

:D :D
класс!!! обожаю такие картинки

Цитата:

от:Oleg Batsala

Nikon 85/1.8D

Подробнее

[quote=Oleg Batsala]
Эти просто класс !!!

Цитата:

от: Владимир В.Е.
Не, ну странный вы народ, ей богу...

я потому и спрашиваю, что не разбираюсь.
хочу узнать насколько критичным является наличие характеристики "пыле и влагозащищенность" у объектива

50 1.8г