Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Satelit
Не согласен, для меня идеальный хороший снимок - это который без обработки. Даже вспышку считаю спецэффектом, стараюсь снимать даже без вспышки. Ну и какие там модели, все из жизни.

у вас обработка уже происходит в фотике, когда он делает jpg, причем она м.б. неоптимальна, т.к. "средняя". Ну или надо возиться с камерными настройками каждого снимка, переснимать по 10 раз и т.д.

Если хотите снимать "без обработки" снимайте на слайдовую пленку.

Цитата:

от: Satelit
Не согласен, для меня идеальный хороший снимок - это который без обработки. Даже вспышку считаю спецэффектом, стараюсь снимать даже без вспышки. Ну и какие там модели, все из жизни.

обработка после съёмки всегда была, есть и видимо будет так как это тоже творческий процесс, как и сама съёмка. Раньше это делали в процессе проявки - ну там добавляли чай в проявитель , или при проявке давали на одну часть листа больше света , а на другую меньше и т.д. А если без обработки - то получается качество будет определяться только ценой аппарата и объектива, и правильностью заложенного в него алгоритма обработки....
короче просто сменили инструмент- как малярную кисть на колонковую :D

Цитата:

от:versus_j
отлично даже подумал,ибо для себя подумал и решил.он этих денег не стоит ВООБЩЕ.
резкость точно такая же ,видимо вам 18-105 корявый попался,у меня был по всему кадру резкий. картинка по мне такая же плоская.16 мм против 18мм мне лично параллельны. я поэтому купил 24-85. надо будет шире,лучше токину возьму.20 тыр за посредственное стекло?ну ну. я за него более 10 не дал бы.по мне оно и 10 не стоит. так что каждому свое. кому то вон сигма 85ка не нравится,а мне она больше никоровских нравится и что? я и сказал выше что ИМХО 18-105 и 16-85 the same shit lens. а так народ пусть берет то чтоим хочется,ктото вон от юпитеров-индустаров тащится ну так что пусть.все познается в сравнеии.я сравнил. в сторону 16-85 с его ценой.качеством смотреть даже не буду.

Подробнее

Вы не правы, естественно имхо. Особенно насчет плоскости картинки позабавило, и да интересно было бы примерчики посмотреть. Если Вам удобно перестегивать постоянно, то вопросов нет, а по мне момент важнее.
По соотношению цена качество, удобству фокусных, из зумов на кропе у никона лучше ничего нет (одно время на фоторе он стоил 16700), опять имхо.

Цитата:

от: versus_j
вот поэтому и я вам ответил,что видимо мое мнение так же идет вразрез с вашим :) по этому вопросу

Вы не ответили, Вы мне его высказали. А я, как бээ, у Вас этого не просил, верно?
Кстати, вот да, вопрос возник по 16-85vr. А Сами то Вы его пробовали? Или так, чье то(понятно о ком я, да?) авторитетное мнение высказали?
цитирую(не дословно конечно, но смысл сказанного сохраню): - ..."Сухое, плоское, не интерестное, с жестким рисунком и типа "никаким" боке"... Кому как, верно?! На вкус и цвет у всех фломастеры разные!

[offtop on] Цитата:

от: versus_j
Julysha=шовинизм? вы о чем вообще?что т новое,если о ней вы написали,то уж у кого кого, но точно не к ней ,с ее толерантностью ....

С её толерантностью всякий, кто попытается оспорить её величайшее мнение - оказывается в вечном бане При внешней вежливости - очень беспардонная дамочка. Так чта не надо тут этого того [offtop off]

Цитата:

от: viktorpod
На 16-85 картинка плоская а на 24-85 (который вообще то больше для ФФ предназначен) нет ? А можно пример в студию, уж очень хочется разность по "плоскости картинки" увидеть .

По сравнению с 24-85 (Д) картинка у многих объективов плоская , включая топовые зумы. Не так просто найти экземпляр, который без проблем будет работать на таком мелком пикселе, но если уж найдётся - врятли чего-то другого захочется. И выстроится ряд вроде моего сегодняшнего - 20-35/24-85/80-200.
Про ФФ-ность конкретно 24-85 могу подсказать - на кропе уходят за кадр все его основные недостатки (углы), остаются лишь жирные достоинства. На ФФ он рисует ещё интереснее, но углы.... скажем мягко - не современны (зато дисторсия правильная!)

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:BasVitaly
[offtop on]
С её толерантностью всякий, кто попытается оспорить её величайшее мнение - оказывается в вечном бане При внешней вежливости - очень беспардонная дамочка. Так чта не надо тут этого того [offtop off]

Подробнее

вижу как раз совершенно это обратное (беспардоность) от ее опонентов

Цитата:

от:BasVitaly

Про ФФ-ность конкретно 24-85 могу подсказать - на кропе уходят за кадр все его основные недостатки (углы), остаются лишь жирные достоинства. На ФФ он рисует ещё интереснее, но углы.... скажем мягко - не современны (зато дисторсия правильная!)

Подробнее

А можно примерчиков с D800 и Nikkor AF 24-85 :?: Ну ооочень хоцца глянуть на что способно "эта старушенция" на 36ти мегапикселях ;)

Цитата:

от:Владимир В.Е.
Вы не ответили, Вы мне его высказали. А я, как бээ, у Вас этого не просил, верно?
Кстати, вот да, вопрос возник по 16-85vr. А Сами то Вы его пробовали? Или так, чье то(понятно о ком я, да?) авторитетное мнение высказали?
цитирую(не дословно конечно, но смысл сказанного сохраню): - ..."Сухое, плоское, не интерестное, с жестким рисунком и типа "никаким" боке"... Кому как, верно?! На вкус и цвет у всех фломастеры разные!

Подробнее

вы опять как с того анекдота про пиво и разбитый ларек.
мысли опять на расстоянии читать - сказал или высказал?мда.на ТНТ вам путь дерзать.
16-85 уже выше ответил.пробовал.не нравится.не куплю.не нужен с атким качеством с такой картинкой по такой цене.повторить еще раз?это не я высказал,это вы уже тугодумить за меня решили по 10000 раз одно и тоже кругами

Цитата:

от: Nik_Vik
Вы не правы, естественно имхо. Особенно насчет плоскости картинки позабавило, и да интересно было бы примерчики посмотреть. Если Вам

для картинки перестегивать удобнее,так же позабавило про объемность.по вашим тревел фото я лично супер объема по сравнению с 18-105 не наблюдаю.и не надо опять навязывать свое мнение,я высказал свое,что для меня это ненужное стекло за больные деньги.кому нравится пусть покупает.и цена из прошлго,когда то и бла бла,ничего не имеет с действительностью.а в действительности он не стоит денег что за него хотят сегодня.

Цитата:

от: versus_j
для картинки перестегивать удобнее,так же позабавило про объемность.по вашим тревел фото я лично супер объема по сравнению с 18-105 не наблюдаю

Ну Вас же попросили выложить пример фото, чтобы сравнить и посмотреть разницу в "объёмности".
А вообще я Вам открою большую тайну , объёмность фото зависит не столько от стекла, сколько от правильной постановки света. Если при съёмке портрета например правильно сделать заднюю и боковую подсветку, то фото из монитора вывалится , дальше только 3D :D

Прошу прощения, что выложил в ветке фото не с D7000, исправился. Постараюсь больше не лезть в чужой огород.


Есть, что для галереи?

Цитата:

от:PanteleeV

Подробнее

фото классное и вся серия очень понравилась, а главное виден рост! с чего начинали и какой уровень сейчас.....многие просто завидуют...
да, на той фото видны желтые пятна в паре мест, но они не критичны! не портят общее впечатление от снимка.......да и думаю мало кто сможет сделать из того исходника такую конфетку.....так что не принимайте близко к сердцу ;)

а по поводу этой фото - с точки зрения фотографии для меня всё отлично, единственно как девушку смущает что модель держить в руке духи, они как то неестесственно смотрятся ) как реклама духов что ли ) (ну может это и преследовалось)
я бы попросила модель откинуть кисть с духами, чтобы легкий оттенок небрежности был ) но это я и сугубо имхо ))
просто мысли в слух о том, за что глаз зацепился )

Цитата:

от: PanteleeV
Прошу прощения, что выложил в ветке фото с D7000, исправился. Постараюсь больше не лезть в чужой огород.

Есть, что для галереи?

Лёш, зачем свои работы поудалял-то ? Действительно очень красивые , особенно 7 последних карточек что я выделил - ну очень здорово.
А ты светом и постановкой тоже сам занимался ?

Цитата:

от: PanteleeV
Прошу прощения, что выложил в ветке фото не с D7000, исправился. Постараюсь больше не лезть в чужой огород.


Есть, что для галереи?

Зачем писать что то ,если всё равно грохнут

и НЕ ПЕРВЫЙ РАЗ ТАКОЕ ! :smile2:

Цитата:

от: PanteleeV
Прошу прощения, что выложил в ветке фото не с D7000, исправился. Постараюсь больше не лезть в чужой огород.


Есть, что для галереи?

А я на тебя не обижался
Давай мньше тонирования и больше цвета

Цитата:

от:lomont

Леонид Винцкевич джазовый композитор

sigma 17-50 f/2.8

Подробнее

вот этот снимок многим понравился. мне в том числе.....может его в галерею? )