от:xTerra
18-105Подробнее
C вашего позволения мой вариант
Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.
Всего 74375 сообщ.
|
Показаны 3321 - 3340
Re[xTerra]:
C вашего позволения мой вариант
Re[PanteleeV]:
70-300
Сладкая парочка - день и ночь :D
Сладкая парочка - день и ночь :D
Re[PanteleeV]:
лучший мой подарочек....
Re[PanteleeV]:
50 1.4Г на открытой
Re[sla007]:
от:sla007
лучший мой подарочек....Подробнее
Зачёт 100%!!!
Re[sla007]:
от: sla007
лучший мой подарочек....
Подарок зачет!!!, за идею 5, за торт 5, за фото 5, поднос увы подкачал.
Re
Я считаю вот где самое главное преимущество новой матрицы. Цвет на высоких ИСО никуда практически не девается. А ясным днем любая более-менее современная камера хорошо снимает. Пример на ИСО 2000.
Re[sla007]:
от: sla007
лучший мой подарочек....
В галерею :)
SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM
Мне понравилась картинка с 17-55 Nikkor, его же Никон и рекомендует для 7000, равно как и 16-85. Ценник на него 57000 рублей. Это для кропнутого стекла я не знаю, много скорее всего. И вот я подумал, а не попробовать ли очень похожую на него Сигму?
Вчера взял SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM. Ценник в 23000, что для этого бренда не мало. Но если сравнивать 17-55 Nikkor, то весьма гуманно за топовое стекло.
Первые впечатления по конструктиву приятные, в комплекте бленда, хороший плотный футляр на молнии с ухом для пояса - может и ерунда, но уже не мешочек-кисет с завязочками. Первое огорчение - вручную наводить на резкость очень сложно, считай невозможно: кольцо ходит настолько туго, что ни малейшего намёка на плавность, перемещается рывками. Может быть и разработается, но когда и как? Разве что специально его онанировать, не знаю...
Фокусируется быстро, показалось, что быстрее 18-105. Кто-то говорил, что туго и не равномерно ходит кольцо трансфокатора, у меня такого нет, потуже, чем на 18-105, но не рывками, а ровно во всём диапазоне. Про стаб ничего пока толком сказать не могу. Единственное, на фото.ру в каталоге написано: "...фотограф может воспользоваться одним из двух режимов работы системы оптической стабилизации. Режим 1 обеспечивает хорошую резкость снимка при перемещении корпуса камеры и в вертикальной, и в горизонтальной плоскости и будет полезен в самых разных съемочных условиях, например при съемке пейзажей или статичных объектов. Режим 2 позволяет улучшить качество изображения при наличии вибрации только в вертикальной плоскости и будет эффективен при съемке динамичных сюжетов, например автогонок." Так вот это неправда, а вернее даже ложь! Никаких двух режимов нет, есть OFF и есть ON. В мануале самого объектива тоже про это ни слова.
Для меня был важным вопрос - хватит ли этих фокусных, не будет ли дискомфорта. Пока могу сказать точно, что как тревел-зум он точно не пойдёт, 50 мм - это очень мало, самое интимное за этим пределом. На 17 мм дисторсии сильные.
Вот первые фотки. Шарп не трогал вообще. Батарейки пока не снимал, не знаю, какие лучше. Енерджайзер или Алькатель:)?
-...
В принципе, могу объектив отдать назад. Интересно, насколько велика разница между ним и родным 17-55. Понятно, что разница будет, а вот потянет ли она на 57-23=22 тыщи рублей? Что скажете?
Вчера взял SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM. Ценник в 23000, что для этого бренда не мало. Но если сравнивать 17-55 Nikkor, то весьма гуманно за топовое стекло.
Первые впечатления по конструктиву приятные, в комплекте бленда, хороший плотный футляр на молнии с ухом для пояса - может и ерунда, но уже не мешочек-кисет с завязочками. Первое огорчение - вручную наводить на резкость очень сложно, считай невозможно: кольцо ходит настолько туго, что ни малейшего намёка на плавность, перемещается рывками. Может быть и разработается, но когда и как? Разве что специально его онанировать, не знаю...
Фокусируется быстро, показалось, что быстрее 18-105. Кто-то говорил, что туго и не равномерно ходит кольцо трансфокатора, у меня такого нет, потуже, чем на 18-105, но не рывками, а ровно во всём диапазоне. Про стаб ничего пока толком сказать не могу. Единственное, на фото.ру в каталоге написано: "...фотограф может воспользоваться одним из двух режимов работы системы оптической стабилизации. Режим 1 обеспечивает хорошую резкость снимка при перемещении корпуса камеры и в вертикальной, и в горизонтальной плоскости и будет полезен в самых разных съемочных условиях, например при съемке пейзажей или статичных объектов. Режим 2 позволяет улучшить качество изображения при наличии вибрации только в вертикальной плоскости и будет эффективен при съемке динамичных сюжетов, например автогонок." Так вот это неправда, а вернее даже ложь! Никаких двух режимов нет, есть OFF и есть ON. В мануале самого объектива тоже про это ни слова.
Для меня был важным вопрос - хватит ли этих фокусных, не будет ли дискомфорта. Пока могу сказать точно, что как тревел-зум он точно не пойдёт, 50 мм - это очень мало, самое интимное за этим пределом. На 17 мм дисторсии сильные.
Вот первые фотки. Шарп не трогал вообще. Батарейки пока не снимал, не знаю, какие лучше. Енерджайзер или Алькатель:)?
-
.
.
.
В принципе, могу объектив отдать назад. Интересно, насколько велика разница между ним и родным 17-55. Понятно, что разница будет, а вот потянет ли она на 57-23=22 тыщи рублей? Что скажете?
Re[Иннокентий]:
Судя по снимкам вполне хорошее стекло за свою цену, но я бы добавил 11-13 т.р. и купил б/у Никон 17-55, это проф. зум, в цене уже не потеряет и ликвидность высокая, Сигма конструктивном хилая, в дождик снимать стремно, да и потом продать ее за нормальные деньги тяжело будет.
Re[V-L1977]:
Полностью согласен, что в цене Сигма потеряет сильно, нет предложений его б/у, равно как и 17-55 Никон. В принципе, если разницу считать как между Сигмой новой и привозным "оттуда" 17-55 в 11-13 тыщ, то я согласен. Для того и брал пощупать типа то же самое, как он мне "покатит". Ещё это кольцо резкости тугое. Стрёмно как-то. И в магазине нет другого экземпляра, если выявится фрекен-бэкен...
Да, 2,8 на всём диапазоне фокусных - это приятно, это прямо новые ощущения для меня, никогда ещё не снимал на такой зум.
Да, 2,8 на всём диапазоне фокусных - это приятно, это прямо новые ощущения для меня, никогда ещё не снимал на такой зум.
Re[Иннокентий]:
от:ИннокентийПодробнее
Первые две,камерный джпег,или результат проявки РАВ?
Re[Иннокентий]:
от: Иннокентий
Интересно, насколько велика разница между ним и родным 17-55. Понятно, что разница будет, а вот потянет ли она на 57-23=22 тыщи рублей? Что скажете?
Не потянет. По детализации и ХА Сигмо лучше Никона (он старый уже).
Стаб сам должен переключаться у Сигмы, когда начинается панорамирование.
Re[Иннокентий]:
А Вы смотрели барахолку?
С чего это вдруг так много предложений по 17-55 Nikon. Я лично насчитал как минимум три. Это как объяснить? Народ накупил начитавшись о " великолепности" этого стекла, а потом понял..... Что понял?
Может то, что не стоит оно ТАКИХ денег?
С чего это вдруг так много предложений по 17-55 Nikon. Я лично насчитал как минимум три. Это как объяснить? Народ накупил начитавшись о " великолепности" этого стекла, а потом понял..... Что понял?
Может то, что не стоит оно ТАКИХ денег?
Re[PanteleeV]:
Иннокентий хорошие фото по картинке.
V-L1977 добавив эти 10-12 тыс, сумма то получается все равно космос. я ничего против не имею 17-55 - это лучшее что может быть по картинке стекло из зумов. но даже за 32-36 тыс купить б\у стекло с таким малым диапазоном фокусных считаю нецелесообразно. Лучше взять уж пару фиксов для портретов 50 1.8D + 85 1.8D и на сдачу купить тот же тампон 17-50, на остаток купить защитные фильтры на каждое стекло. 17-55 для меня станет интересным если будет стоить новые не дороже 28. А за 56 тыс, оно должно быть как минимум с такими же хар-ками и картинкой, только фокусные должны быть не 17-55, а 16-105
Скорее всего иначе. Дело в том, что народ купивший это стекло и убив его за 2 года решил продать сейчас по такой же цене как покупал 2 года назад не потеряв ни рубля! (раньше оно стоило сильно дешевле)
V-L1977 добавив эти 10-12 тыс, сумма то получается все равно космос. я ничего против не имею 17-55 - это лучшее что может быть по картинке стекло из зумов. но даже за 32-36 тыс купить б\у стекло с таким малым диапазоном фокусных считаю нецелесообразно. Лучше взять уж пару фиксов для портретов 50 1.8D + 85 1.8D и на сдачу купить тот же тампон 17-50, на остаток купить защитные фильтры на каждое стекло. 17-55 для меня станет интересным если будет стоить новые не дороже 28. А за 56 тыс, оно должно быть как минимум с такими же хар-ками и картинкой, только фокусные должны быть не 17-55, а 16-105
от:xTerra
А Вы смотрели барахолку?
С чего это вдруг так много предложений по 17-55 Nikon. Я лично насчитал как минимум три. Это как объяснить? Народ накупил начитавшись о " великолепности" этого стекла, а потом понял..... Что понял?
Может то, что не стоит оно ТАКИХ денег?Подробнее
Скорее всего иначе. Дело в том, что народ купивший это стекло и убив его за 2 года решил продать сейчас по такой же цене как покупал 2 года назад не потеряв ни рубля! (раньше оно стоило сильно дешевле)
Re[PanteleeV]:
V-L1977 добавив эти 10-12 тыс, сумма то получается все равно космос. я ничего против не имею 17-55 - это лучшее что может быть по картинке стекло из зумов. но даже за 32-36 тыс купить б\у стекло с таким малым диапазоном фокусных считаю нецелесообразно. Лучше взять уж пару фиксов для портретов 50 1.8D + 85 1.8D и на сдачу купить тот же тампон 17-50, на остаток купить защитные фильтры на каждое стекло. 17-55 для меня станет интересным если будет стоить новые не дороже 28. А за 56 тыс, оно должно быть как минимум с такими же хар-ками и картинкой, только фокусные должны быть не 17-55, а 16-105
+1000
Re[PanteleeV]:
[quote=PanteleeV]Иннокентий хорошие фото по картинке.
V-L1977 добавив эти 10-12 тыс, сумма то получается все равно космос. я ничего против не имею 17-55 - это лучшее что может быть по картинке стекло из зумов. но даже за 32-36 тыс купить б\у стекло с таким малым диапазоном фокусных считаю нецелесообразно. Лучше взять уж пару фиксов для портретов 50 1.8D + 85 1.8D и на сдачу купить тот же тампон 17-50,
ИЛИ ПИВО
V-L1977 добавив эти 10-12 тыс, сумма то получается все равно космос. я ничего против не имею 17-55 - это лучшее что может быть по картинке стекло из зумов. но даже за 32-36 тыс купить б\у стекло с таким малым диапазоном фокусных считаю нецелесообразно. Лучше взять уж пару фиксов для портретов 50 1.8D + 85 1.8D и на сдачу купить тот же тампон 17-50,
ИЛИ ПИВО
Re[Vol_P]:
Снимал в RAW, проявка в ФШ
Re[PanteleeV]:
от:PanteleeV
Иннокентий хорошие фото по картинке.
V-L1977 добавив эти 10-12 тыс, сумма то получается все равно космос. я ничего против не имею 17-55 - это лучшее что может быть по картинке стекло из зумов. но даже за 32-36 тыс купить б\у стекло с таким малым диапазоном фокусных считаю нецелесообразно. Лучше взять уж пару фиксов для портретов 50 1.8D + 85 1.8D и на сдачу купить тот же тампон 17-50, на остаток купить защитные фильтры на каждое стекло. 17-55 для меня станет интересным если будет стоить новые не дороже 28. А за 56 тыс, оно должно быть как минимум с такими же хар-ками и картинкой, только фокусные должны быть не 17-55, а 16-105
Скорее всего иначе. Дело в том, что народ купивший это стекло и убив его за 2 года решил продать сейчас по такой же цене как покупал 2 года назад не потеряв ни рубля! (раньше оно стоило сильно дешевле)Подробнее
Мой объектив покупался новым в 2008 году за 38т.р., за три года активного использования нет и намека на износ, не появилось ни одной пылинки внутри, убить такое стекло нереально, а сигмотамроны это одноразовые стаканчики с нестабильным качеством. Что покупать каждый решает сам.
от: Одиссей
Не потянет. По детализации и ХА Сигмо лучше Никона (он старый уже).
С каких это пор детализация у 17-55 стала плохой? Или с годами она у него пропадает?
Re[V-L1977]:
от: V-L1977
С каких это пор детализация у 17-55 стала плохой? Или с годами она у него пропадает?
у меня вот есть тоже 17-55, снимаю на Д80 довольно давно, вот думаю что поменять, тушку на д7000 или взять новое стекло... изо на Д80 достало не выше 400 поднимать, повертел д7000 в руках в магазине, пощёлкал на высоких изо.. думаю вот это небо и земля, на д7000 на изо 2000 можно спокойно снимать.. а мне о таких и не задумываться, но смотрю на своих снимки и думаю а стоит ли менять тушку?.... ведь снимает стекло, а у меня кроме 17-55 ничего нет, думаю может портретник взять....
или всё же д7000.. видео мне тоже нравится, не отказался бы..