Nikon D700. Светлые полосы от ярких источников на высоких ISO.
Всего 247 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[L4m3r]:
все таки выражайте мысли яснее, вас Очень трудно понять )
Re[lightintheshadow]:
от: lightintheshadow
тогда тест некорректен, и кстати, камеры, у которых рав тянется не так хорошо , покажут картинку заметно худшую, пройденный этап 8)
Но на первых тестовых снимках света было больше и там с автофокусом все нормально.
Вам уже все объяснили, тестовые снимки предоставили, которые и понимать не нужно, достаточно только посмотреть на них открытыми глазами. Вы же упорно пытаетесь доказать какую-то левую теорию, которую не то чтобы снимками не подтвердить, так она ещё и хромая, как безногая лошадь.
Давайте ваши снимки, которые подтверждают ваши слова! Дальнейший спор не имеет смысла.
Re[BeS]:
пожалуйста линк где я пытаюсь доказать "левую теорию", я как бы наоборот, что вижу, про то и пою...
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
незнаю где толчёться щас никон а кэнон ужэ довно ввёл режым приоритет светов который отключает усилители исо
У Никона эта функция называется D-Light, она идентична.
Пользовался обоими системами, сравнивал
Re[lightintheshadow]:
динаммический диапазно цевровово фтооопортаа
================================
учебнег для первово класа церковно прихацкой щколе, с картинкамме
щитаем щто фотик оченьклёвый никон за 10 щтук баксов и щума у него вообще нет
бит ацп - экспозицыя исо по экспонометру - размер фота каторое можно напечтаать из среднекитайской чорнобелой миры или кирпичьной стены - доля помех от пастеризации ацп в общей доле из ращёта 9000% годовых 50000 електронов (это оченьмного, пальцев нехватит)
если на фотике стоит исо 100
xxxxxxxxxxxx 100 40*60 2%
0xxxxxxxxxxx 200 30*45 3№
00xxxxxxxxxx 400 20*30 4%
000xxxxxxxxx 800 15*20 6%
0000xxxxxxxx 1600 10*15 8%
00000xxxxxxx 3200 6*9 11%
000000xxxxxx 6400 4*6/интернет 16%
0000000xxxxx 12800 2*3 22%
00000000xxxx 25600 1*1.5 32%
000000000xxx 51200 0.5 45%
0000000000xx 102400 почти ни хрена 64%
00000000000x 204800 вообще ни хрена 100%
если на фотике стоит исо 1600
0000.xxxxxxxxxxxx 1600 10*15, больше невыйдет вообще никогда т.к будет пересвет 2%
0000.0xxxxxxxxxxx 3200 6*9 3%
0000.00xxxxxxxxxx 6400 4*6/интернет 4%
0000.000xxxxxxxxx 12800 3*4 6%
0000.0000xxxxxxxx 25600 2*3 8%
0000.00000xxxxxxx 51200 1.5*2 11%
0000.000000xxxxxx 102400 1*1.5 16%
0000.0000000xxxxx 204800 1см 22%
0000.00000000xxxx 409600 0.7см 32%
0000.000000000xxx ИСО МИЛИОН. ДЖЭКПОТ 0.5см 45%
0000.000000000001 адин единственый електрон, канецъ светаъ
======================================
мораль - задирка исо конещно позволяет напечатать фотку 1 см вместо 0.5 см, и 0.5 см вместо нихрена, но если света хватает хотя бы на 10*15 то фото ну просто ни фига неизмениться
и это при абсолютно идиальном фотике.
а если фотик не идиальный то разница будет чуть менее чем никакая.
================================
учебнег для первово класа церковно прихацкой щколе, с картинкамме
щитаем щто фотик оченьклёвый никон за 10 щтук баксов и щума у него вообще нет
бит ацп - экспозицыя исо по экспонометру - размер фота каторое можно напечтаать из среднекитайской чорнобелой миры или кирпичьной стены - доля помех от пастеризации ацп в общей доле из ращёта 9000% годовых 50000 електронов (это оченьмного, пальцев нехватит)
если на фотике стоит исо 100
xxxxxxxxxxxx 100 40*60 2%
0xxxxxxxxxxx 200 30*45 3№
00xxxxxxxxxx 400 20*30 4%
000xxxxxxxxx 800 15*20 6%
0000xxxxxxxx 1600 10*15 8%
00000xxxxxxx 3200 6*9 11%
000000xxxxxx 6400 4*6/интернет 16%
0000000xxxxx 12800 2*3 22%
00000000xxxx 25600 1*1.5 32%
000000000xxx 51200 0.5 45%
0000000000xx 102400 почти ни хрена 64%
00000000000x 204800 вообще ни хрена 100%
если на фотике стоит исо 1600
0000.xxxxxxxxxxxx 1600 10*15, больше невыйдет вообще никогда т.к будет пересвет 2%
0000.0xxxxxxxxxxx 3200 6*9 3%
0000.00xxxxxxxxxx 6400 4*6/интернет 4%
0000.000xxxxxxxxx 12800 3*4 6%
0000.0000xxxxxxxx 25600 2*3 8%
0000.00000xxxxxxx 51200 1.5*2 11%
0000.000000xxxxxx 102400 1*1.5 16%
0000.0000000xxxxx 204800 1см 22%
0000.00000000xxxx 409600 0.7см 32%
0000.000000000xxx ИСО МИЛИОН. ДЖЭКПОТ 0.5см 45%
0000.000000000001 адин единственый електрон, канецъ светаъ
======================================
мораль - задирка исо конещно позволяет напечатать фотку 1 см вместо 0.5 см, и 0.5 см вместо нихрена, но если света хватает хотя бы на 10*15 то фото ну просто ни фига неизмениться
и это при абсолютно идиальном фотике.
а если фотик не идиальный то разница будет чуть менее чем никакая.
Re[-LJ-]:
По суте бойан.
тут тема
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/335801
тут мой тест никона дыписят, на 800 исо против 200.
Как можно лицезрить на фото, пуш на 2 стопа недосвеченной картинки равен двум стопам ИСО. Пулл пересвеченной картинки при 800 исо на два стопа не равен картинке, снятой на 200 исо.
можно заметить, что по яркости парные картинки несколько не совпадают. На сколько я помню, по яркости я их не подкручивал - просто поставил М на фотеке, и добавлял/убавлял по два стопа в конверторе.
тут тема
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/335801
тут мой тест никона дыписят, на 800 исо против 200.
Как можно лицезрить на фото, пуш на 2 стопа недосвеченной картинки равен двум стопам ИСО. Пулл пересвеченной картинки при 800 исо на два стопа не равен картинке, снятой на 200 исо.
можно заметить, что по яркости парные картинки несколько не совпадают. На сколько я помню, по яркости я их не подкручивал - просто поставил М на фотеке, и добавлял/убавлял по два стопа в конверторе.
Re[S3T]:
вот и рухнула теория Ламера
Re[Catwoolfii]:
отчего ж рухнула? Он, на сколько мне позволяет церковноприхацкое абразавание, говорит о подрезке ДД с верху, и неизменности оного снизу, что и нарисованно на фото...
Однако все зависит от дырки бублика bottleneck of noise floor.
У кого он выше, у матрици или у АЦП?
Судя по всему у матрици шума больше, следственно как вы сигнал не усиляйте, уровень шума будет расти пропорцеанально усилению.
При усилении сигнал может уйти в клиппинг (пересвет), а значит - ДД обрежется, с верху.
Однако, если производитель сизволил матрецу "разогнать" на более высоких исо (а это возможно? я не микротехнолог, или как их?), то матрицо при высоких ИСО даст более высокое соотношение С/Ш (например при щадящем считывании в один поток, или замедленном, или даже с кратковременным подьемом питания матрице, для ее более "активной" зарядки фотонами на момент сьемки, хз как они это делают (если вообще делают).).).).
Однако все зависит от дырки бублика bottleneck of noise floor.
У кого он выше, у матрици или у АЦП?
Судя по всему у матрици шума больше, следственно как вы сигнал не усиляйте, уровень шума будет расти пропорцеанально усилению.
При усилении сигнал может уйти в клиппинг (пересвет), а значит - ДД обрежется, с верху.
Однако, если производитель сизволил матрецу "разогнать" на более высоких исо (а это возможно? я не микротехнолог, или как их?), то матрицо при высоких ИСО даст более высокое соотношение С/Ш (например при щадящем считывании в один поток, или замедленном, или даже с кратковременным подьемом питания матрице, для ее более "активной" зарядки фотонами на момент сьемки, хз как они это делают (если вообще делают).).).).
Re[S3T]:
от: S3T
отчего ж рухнула? Он, на сколько мне позволяет церковноприхацкое абразавание, говорит о подрезке ДД с верху, и неизменности оного снизу, что и нарисованно на фото...
В ССД матрицах (поэтому в мыльницах ламера тоже) так и есть, точнее результат похож, а как оно есть на самом деле - фик знает. В КМОС всё по другому
Re[Megadyptes antipodes]:
Эксперимент ставится предельно просто
- Сцена с глубокими тенями и пересветом
- Длинная выдержка в случае с флюорисцентными лампами в кадре (сгладить их мерцание)
- 2 кадра с одинаковой экспопарой, но разным ИСО:
1. Засветка в автомате, 800 исо
2. Экспопара из 1 при 200 исо
Затем в конверторе делается +2 для 200, сравнивается в тенях с 800.
И -2 для 800, сравнивается с оригинальным 200 в светах.
ЦМОС - не его ли испокон веков ставили в мыльници? :)
- Сцена с глубокими тенями и пересветом
- Длинная выдержка в случае с флюорисцентными лампами в кадре (сгладить их мерцание)
- 2 кадра с одинаковой экспопарой, но разным ИСО:
1. Засветка в автомате, 800 исо
2. Экспопара из 1 при 200 исо
Затем в конверторе делается +2 для 200, сравнивается в тенях с 800.
И -2 для 800, сравнивается с оригинальным 200 в светах.
ЦМОС - не его ли испокон веков ставили в мыльници? :)
Re[S3T]:
не, в мыльницах ццд более распространен ;)
Re[L4m3r]:
Я прошу простить меня что лезу с кеноном просто интересно стало.
Привожу кропы снятые на ИСО 800 а потом на ИСО 100 и в конвертере
добавлено +3 стопа.
Камера пядвак.Екзиф присутствует.
Выводы делаем сами!
Привожу кропы снятые на ИСО 800 а потом на ИСО 100 и в конвертере
добавлено +3 стопа.
Камера пядвак.Екзиф присутствует.
Выводы делаем сами!
Re[Arik25]:
Весьма и весьма на лицо.
Вывод Никониста - raw пядвака нифига не тянется ни в какую сторону
Никан рулез )))
Шучу ))
Вывод Никониста - raw пядвака нифига не тянется ни в какую сторону
Никан рулез )))Шучу ))
Re[S3T]:
от: S3T
Весьма и весьма на лицо.
Вывод Никониста - raw пядвака нифига не тянется ни в какую сторону
Шучу ))
Это не смешно. Почитайте 1 правило канониста: "снимать в пересвет". Иначе никак. :(
Re[S3T]:
от: S3T
Весьма и весьма на лицо.
Вывод Никониста - raw пядвака нифига не тянется ни в какую сторону
Шучу ))
Кому что. :D
Я не для войны выкладывал!!!
Я про теории товарища Ламера.
Re[Alexander.]:
от: Alexander.
Это не смешно. Почитайте 1 правило канониста: "снимать в пересвет". Иначе никак. :(
В пересвет не снимаю.На ИСО 800 экспозиция правильная без пересвета!
Re[Alexander.]:
от: Alexander.
Это не смешно. Почитайте 1 правило канониста: "снимать в пересвет". Иначе никак. :(
Поддерживаю, грешно смеяться над .... Canon-истами
Re[AleXa]:
от: AleXa
Поддерживаю, грешно смеяться над .... Canon-истами
Для злобных Никонистов: :)
Покажите что то лучше на 8Мп кропе (такой же размер пикселя как и у пядвачка). Д700 будет где то на стоп лучше. Только исо 100 отсутствует как класс.
Re[AleXa]:
А что мешает Вам перейти на другую систему?
Re[S3T]:
Чё вы накинулись на арика? Это на любой камере так будет, в разной степени, но на любой, от 7Д до Д3с
