Nikon D5100

Всего 24499 сообщ. | Показаны 18501 - 18520
Re[MegaElektronik]:
Цитата:
от: MegaElektronik
битность вывода на экран все равно 8 бит на цвет (редко 10), т.е младшие биты RAW просто отрежутся при выводе на экран.


Чо? 6 бит не хотите? 8 бит - это мониторы от 15 000. 10 бит - такие бывают? Виндовый стандрт CMS подразумевает всего лишь 8 бит на цветовой канал.
Re[юрий юрьевич]:
Цитата:
от: юрий юрьевич

Беспокоит лишь то, что при съемке "РАВ +Джепег" камера долго пишет файл,


Чтобы писалось ещё быстрее, отключите вообще все шумодавы, иначе камера будет вычитать карту шумов из снимка и будет это делать со скоростью выдержки))))
Re[Жорж В.]:
Цитата:
от: Жорж В.
И каково оно...... мнение?

Пока слышал, что 16-85 темный объектив со скучным "Рисунком", но зато очень универсальный и с отличной резкостью. На одном сайте в обзоре сказали что вообще в целом не многим лучше кита.
Но вот сам снимки смотрю с него и они мне очень нравятся: цвета, резкость.
Re[юрий юрьевич]:
Цитата:

от:юрий юрьевич
я представляю, что я хочу, но как это сделать с помощью компьютерных программ и как это происходит при активациях тех или иных функция - я не знаю, как и не знаю возможностей функций и их отличий. Ибо к желаемому результату обычно можно подойти разными методами. А вот какой метод в каждом конкретном случае оптимальнее - для этого, повторюсь, нужно понимать суть процесса. То есть отчетливо представлять, как это происходит. Увы, я этого не знаю. А многообразие методов для получения результата меня повергает в растеряность и страх перед перед массой путей коррекции параметра - опять таки от компьютерной неграмотности.

Подробнее



Почитайте книгу Келби "Система великолепная семёрка" - изучение на практике обработки фото с помощью рав-конвертера ACR и фотошоп. Книга большая, но полезная и обстоятельная.

По-быстрому в ютубе можно посмотреть "Жарим RAW" - интересная серия обработки фото в Lightromm (рав-конвертер) и фотошоп.


Цитата:

от:Laovenius
Думаю многие будут благодарны и я в том числе, если кто-нибудь выложит пример Jpg и рядом с умом проявленный Raw без постобработки в фотошопе. Чтобы нагляно убедиться в пользе Raw, в которой я не сомневаюсь, я лишь сомневаюсь в способностях делать с умом.

Подробнее


Камерный jpeg
(косяк - немного пересветил) + ресайз в фотошопе



Обработка в ACR + ресайз в фотошопе




Ну и, как выше писал, масса примеров "до и после" в ютубе "жарим рав"


P.S. А вот говорить, что кто то не может давать советы, потому что его фото не нравятся, ну это так то... неправильно и некультурно. Мы все тут учимся.

Re[Altivar]:
Цитата:

от:Altivar
Почитайте книгу Келби "Система великолепная семёрка" - изучение на практике обработки фото с помощью рав-конвертера ACR и фотошоп. Книга большая, но полезная и обстоятельная.

По-быстрому в ютубе можно посмотреть "Жарим RAW" - интересная серия обработки фото в Lightromm (рав-конвертер) и фотошоп.

Подробнее


----------есть у меня где то в избраном "уроки по фотошопу". на русском с русскими надписями, какая то женщина ведет. но объем информации там!!!!!!! прочтешь абзац, а читая следующий не помнишь предидущий. Увы, это у меня от низкого уровня интеллекта, усугубленного возрастными патологиями :(
Re[юрий юрьевич]:
Можете ещё попробовать ACDSee на русском и довольно простая.
Re[VDM_74]:
Кстати да. Есть в клубе такой Гаврилыч, он фотошопы и всякую ..рень не знает, пользуется только ACDSee. Результаты говорят сами за себя.

Re[Laovenius]:
Агитируя за жипег, не упоминайте про монитор,он нужен в обоих случаях,так-что это действие сокращаем...
Возможность вытянуть кадр или выкинуть в корзину -решать Вам,но я предпочитаю, иметь право на постобработку, так как ещё, очень не много, имею навыков в фотографии и ошибок при съёмке допускаю достаточно!
Смотря фото у человека в альбоме не думайте ,что он выставил его как "шедевр",большинство ждут критики и на ней понимают свои ошибки!
Re[parovoZZ]:
Экономьте дисковое пространство серверов фото.ру, объем БД, мировой интернет траффик, углеродный след в конце концов - объединяйте сообщения в одно.
:D

На правах шутки
Re[parovoZZ]:
Цитата:

от:parovoZZ
Да что вы говорите))))) А ничего, что RAW просмотреть в принципе нельзя? Там даже цвета нет)))) То, что показывают всякие там вьюверы - это сохраненная jpeg картинка в теле RAW файла. Разумеется, что она ничем не будет отличаться от камерного jpeg, ибо это она и есть)))) Ну пожата тока сильнее. RAW ковертеры так же конвертируют на лету (причём только видимую часть картинки) и показывают в удобоваримом варианте. Не замечали, как "тупит" конвертер при прокрутке 100% увеличенного RAW файла?

Подробнее


Цитата:
от: parovoZZ
Чо? 6 бит не хотите? 8 бит - это мониторы от 15 000. 10 бит - такие бывают? Виндовый стандрт CMS подразумевает всего лишь 8 бит на цветовой канал.


Вы прям так утверждаете.....
Скажу за свой монитор Iiyama XB2380HS. Есть сайты с проверкой мониторов (пр. lagom.nl/lcd-test) так если открыть проверку градаций (White saturation), то я спокойно вижу разницу между 254 и фоном, т.е 255, что говорит о 8-и битном цвете. И я уверен на 99 процентов, что почти все мониторы 24 битные и более. 10 бит на канал поддерживает DisplayPort (вроде Mini который).

Вот про RAW утверждать не буду, но там тоже данные пропорциональные свету прошедшему через светофильтр одного из трех цветов каждого пикселя и, наверно, Байеровское их расположение. А вот конвертируется ли оно именно в JPG при просмотре - бООльшой вопрос... Сомневаюсь... Но нам, я думаю, никто не расскажет. Кстати откуда информация что там нет цвета? Если фильтровать определенный спектр в каждом пикселе и ЗНАТЬ (определиться при производстве) какой там был фильтр, так нам цвет и не нужен. Нужно только знать Red, Green или Blue там должен быть...
Кстати в мониторах просто в каждом пикселе этот фильтр есть и вы его не можете же изменить? Только калибраторами, но они переписывают таблицу LUT (подменяют соотношение бит в разных цветах) и правят яркостную кривую. Надеюсь понятно объяснил...
Re[Star-Gazer]:
Цитата:

от:Star-Gazer
Пока слышал, что 16-85 темный объектив со скучным "Рисунком", но зато очень универсальный и с отличной резкостью. На одном сайте в обзоре сказали что вообще в целом не многим лучше кита.
Но вот сам снимки смотрю с него и они мне очень нравятся: цвета, резкость.

Подробнее


Когда перестала устраивать мыльница, то рассматривал начальные зеркалки и уже хотел брать Никон Д40, но в то время отзывы об этой камере были такие - " Обмылок, обрезанная затычка, недозеркало с коричнево- чёрным цветом и тд и тп. Поначитавшись и поняв что Д200 это из другого мира, купил совсем другое. Но времена идут и Д40 уже "Легендарная камера" и уже Д200 ей в подмётки не годится. Когда понял что Д40 был бы в тему, остался только рынок б/у. Не советую Вам особо доверять чужому мнению. Мне нравится 16-85. Коротковат конечно и темноват, но с лихвой окупает это отличным стабом и цветопередачей. Вот немного примеров, всё снято с рук.

Все камерный жпег, как он есть без обработки.






Re[Touristo]:
Натюрморт

«Натюрморт» на Яндекс.Фотках
Re[MegaElektronik]:
Цитата:
от: MegaElektronik

Скажу за свой монитор Iiyama XB2380HS.


IPS, да, 8 бит. TN - как правило 6 бит.

10 бит дисплей порт поддерживает, но что толку - в винде 8 бит всего.

Я кста, тоже повёлся на эти 10 бит и купил себе HP ZR22w. Когда пришло время покупать видюху, то с этим дисплей портом, как правило, проф видяхи. Игровые 10 бит не поддерживают.
Re[MegaElektronik]:
Цитата:

от:MegaElektronik


Вот про RAW утверждать не буду, но там тоже данные пропорциональные свету прошедшему через светофильтр одного из трех цветов каждого пикселя и, наверно, Байеровское их расположение.

Подробнее


в выделенном - заблуждаетесь. Очень, очень ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте на википедии, как устроена матрица Байера. Вы путаете с матрицей фовеон. Чуть позже изложу суть проблемы.

Цитата:
от: MegaElektronik

А вот конвертируется ли оно именно в JPG при просмотре - бООльшой


Если бы вы сталкивались с программированием API (не важно какая операционка), то знали бы, что на экран выводится растр. Он есть суть BMP. Т.е. именно так, как предписывает CMS (как там у яблочников - не знаю, но вроде что-то похожее).
Re[Altivar]:
Цитата:

от:Altivar
Экономьте дисковое пространство серверов фото.ру, объем БД, мировой интернет траффик, углеродный след в конце концов - объединяйте сообщения в одно.
:D

На правах шутки

Подробнее



Я не знаю, как это делать. На правильных форумах новое сообщение просто добавляется к старому автоматом.
Re[parovoZZ]:
РЕДАКТИРУЙТЕ предыдущее ,если хотите всё и сразу! Автомата тут нет,только пулемет-
Re[VDM_74]:
Цитата:
от: VDM_74
Автомата тут нет,только пулемет-



Ну дайте уже хоть что-нибудь :D


На заре становления цветного телевидения (наш соотечественник - Зворыкин приложил не мало усилий, чтобы В США появились цветные телевизоры :!: ) решили воспользоваться одним из очень полезных свойств глаза - аддитивности. Т.е. располагаем рядом крошечные три точки - красного, зелёного и синего цветов (RGB) и с расстояния, намного превышающего размер этих точек, глаз смешает их в одну точку. Собственно, так и передаётся картинка в телевидении - поточечно. Матрица Байера устроена по схожему принципу, только точки квадратные и объединены по четыре. Четвёртый квадрат заполнили зелёным - чтоб не пропадал за зря, да и зрение человека наиболее чувствительно в зелёном спектре. Вот если на монитор передавать картинку также, как и в телевидении - точка в точку, то и проблемы бы не было - глаз сам всё смешает как надо. НО - монитор на 16 мегапикселей ещё можно представить, но не на 40... Да и не практично это в век-то цифровых технологий... Надо картинку в файл записать, чтоб на мабиле повертеть, по тырнету куда заслать :? Т.е привести к какому-либо стандарту хранения изображения.
Каждый пиксель в матрице Байера несёт яркостную информацию только в спектре своего фильтра и НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ О ЯРКОСТИ В ОСТАЛЬНОЙ ЧАСТИ СПЕКТРА - всё отрезал фильтр Байера. Поэтому говорить, что RAW файл несёт информацию о цвете - неправильно. Самое простое, что приходит на ум - так это объединить все четыре точки внутри квадрата и получить пиксель с исходным цветом. Но вот беда - мы катастрофически потеряем разрешение аж в четыре раза - с матрицы 16 МП мы получим всего 4 МП. Пипл не поймёт такого на :?: палева на ровном месте :) Очень даже возможно, что так происходит в режиме съёмки видео. Поэтому придуманы всякие различные алгоритмы под общим названием демозаик (дебайеризация). Суть в чём - в каждой конкретной точке (которая в последствии превратится в пиксель) мы знаем только яркость части спектра, но про яркость остальной части спектра мы можем узнать из окружающих точек путём интерполяции, то бишь сглаживания. К чему это ведёт? К потере ВЧ составляющей картинки (падение резкости, скрадывание деталей), т.е. соседние пиксели начинают быть похожими друг на друга. Поэтому картинки с матрицы Байера нуждаются в шарпинге. Так как процедура демозаика не может в точности восстановить исходный цвет (мы можем только предполагать. А чтобы предполагалось поточнее, ставят АА фильтр перед матрицей), то различные алгоритмы дают немного разный результат. Правда, стандарты цветопередачи сжимают цветовую палитру, за счёт чего эта разница нивелируется.

Скажу, как есть - вся эта кухня работает лишь только потому, что в природе нет чистых спектральных цветов. Так же как и в цифровых аудиостандартах - честных синусов также в природе нет.

Матрица Фовеон представляет из себя трёхслойный пирог - каждый слой чувствителен к определённой части спектра. Поэтому, там пикселей фактически в три раза больше и цвет (честный!) получается сразу - только ББ применить и всё. С резкостью тоже всё в порядке - сглаживает только АА фильтр.
Re[юрий юрьевич]:
Цитата:

от:юрий юрьевич
Лаовениус писАл; "имея опыт операторской работы вы не знаете как выправить фотографию?"

--------- я представляю, что я хочу, но как это сделать с помощью компьютерных программ и как это происходит при активациях тех или иных функция - я не знаю, как и не знаю возможностей функций и их отличий. Ибо к желаемому результату обычно можно подойти разными методами. А вот какой метод в каждом конкретном случае оптимальнее - для этого, повторюсь, нужно понимать суть процесса. То есть отчетливо представлять, как это происходит. Увы, я этого не знаю. А многообразие методов для получения результата меня повергает в растеряность и страх перед перед массой путей коррекции параметра - опять таки от компьютерной неграмотности.

Спасибо ответившим на мои вопросы, убедили в преимуществе съемки в РАВе ( я одновременно буду и в Джепеге) и пытатся постобрабатывать РАВовские файлы. Беспокоит лишь то, что при съемке "РАВ +Джепег" камера долго пишет файл, что в репортаже ( мне для зверьков- рыбок) неудобно. Хотя ИМХую, можно ставить серийную съемку, тогда можно не пропустить интересный момент. Правда объем материала для последующей работы резко возрастает...

Подробнее


Юрий Юрьевич, мы так были обучены: получи теоретич базу, потом строй на ней навыки. А сейчас время юзеров. У меня в газете электронной версткой занимались переученные машинистки: два или три месяца курсов - и готов сертифицированный верстальщик. Сидит, работает рядом с выпускником Полиграфа (другое дело, что, в отличие от последнего, выше верстальщика вряд ли поднимется).
Так что надо просто двигать ползунки и набивать руку. А "какой метод в каждом конкретном случае оптимальнее", боюсь, не скажут и дипломированные компьютерщики. Вернее, каждый скажет по-своему.
ЗЫ Зачем существует режим РАВ+Джпег, для меня жгучая загадка. Ведь из РАВа можно сколько хочешь Джпегов понаделать. М.б. этот режим экономит время, скажем, свадебных фотографов, которые за сессию делают тысячу снимков?
Re[Star-Gazer]:
Цитата:

от:Star-Gazer
Буквально пару дней назад создал даже соответствующую тему здесь.

По этому я рассудил так: если нужен сверхширокий угол до 20к руб., то Tokina 12-24 F4. или Samyang 14 2.8 (но он мануальный, зато оптически очень хорош).

На вашем месте я бы взял Samyang 14 2.8 AE и даже думать не стал.

Подробнее


За ссылку на тему спасибо!
По объективу, мне бы хотелось именно зум, чтобы покрыть фокусное расстояние от 10 до 18. За мысль про Samyang 14 2.8 AE спасибо, рассмотрю такой вариант.
Так что вопрос остается открытым…
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.