Сам всё лето снимал друзей на Рав+джпег - только по тому,что, раз- и отдал им фотки,только скинув на бук... прям на пляже...Так как устанавливать им(на их машинах) конвертеры и прочее да ещё заставлять конвертировать,не есть гут.
Для себя-же оставляя Рав,для последующего принятия решения.
Nikon D5100
Всего 24499 сообщ.
|
Показаны 18521 - 18540
Re[Edvin]:
Re[Touristo]:
Господа, а как отключать все шумодавы в д5100? а то в меню вижу только подавление для высоких ИСО и длинной выдержки...
Re[юрий юрьевич]:
от: юрий юрьевич
Господа, а как отключать все шумодавы в д5100? а то в меню вижу только подавление для высоких ИСО и длинной выдержки...
А других и нет.
Правда при съемке в джпег на высоких исо камера все равно включит шумодав,который отключить нельзя.
Re[Touristo]:
Edvin
Я жутко извеняюсь. Но почти все что вы написали о своем снимке - характеризует вас как гуру!
Но ей богу, смотря на снимок, кажется что маленький ребенок случайно нажал на кнопку спуска.
Любую работу можно как раскритиковать, так и расхвалить. Даже у знаменитых фотографов есть снимки которые казалось бы полная чушь.
Быть может я ошибаюсь на счет вашей задумки. Но для меня, задумки этой небыло. Она появилась лишь тогда, когда вы стали снимки разгребать.
Изначально, при съемке, задумки нет. Иначе была бы другая реализация. Хотя я прекрасно понимаю что перед полицией не будешь долго стоять выстраивая все параметры и кадрируя там... :)
В любом случае без обид.
Я жутко извеняюсь. Но почти все что вы написали о своем снимке - характеризует вас как гуру!
Но ей богу, смотря на снимок, кажется что маленький ребенок случайно нажал на кнопку спуска.
Любую работу можно как раскритиковать, так и расхвалить. Даже у знаменитых фотографов есть снимки которые казалось бы полная чушь.
Быть может я ошибаюсь на счет вашей задумки. Но для меня, задумки этой небыло. Она появилась лишь тогда, когда вы стали снимки разгребать.
Изначально, при съемке, задумки нет. Иначе была бы другая реализация. Хотя я прекрасно понимаю что перед полицией не будешь долго стоять выстраивая все параметры и кадрируя там... :)
В любом случае без обид.
Re[Touristo]:
[quot]Нет. Чем навороченнее камера, тем сложнее получить качественный снимок.[/quot]
Если речь о ручном режиме, какая разница где выставлять выдержку, диафрагму и прочее. Никакой.
Если дать нубу зеркалку и мыльницу, на Авто режимах лучше у него выйдет фото на зеркалке при равных условиях съемки.
Если речь о ручном режиме, какая разница где выставлять выдержку, диафрагму и прочее. Никакой.
Если дать нубу зеркалку и мыльницу, на Авто режимах лучше у него выйдет фото на зеркалке при равных условиях съемки.
Re[Touristo]:
Altivar
Спасибо за пример.
Если бы сняли этот кадр с необходимой экспозицией, не нужно было бы править... Разве что кадрирование какое. Условия съемки простые, светлое небо, светлое дерево и снег... Будь вместо снега чернозем какой - другое дело.
Спасибо за пример.
Если бы сняли этот кадр с необходимой экспозицией, не нужно было бы править... Разве что кадрирование какое. Условия съемки простые, светлое небо, светлое дерево и снег... Будь вместо снега чернозем какой - другое дело.
Re[Edvin]:
от:Edvin
ЗЫ Зачем существует режим РАВ+Джпег, для меня жгучая загадка. Ведь из РАВа можно сколько хочешь Джпегов понаделать. М.б. этот режим экономит время, скажем, свадебных фотографов, которые за сессию делают тысячу снимков?Подробнее
А зачем вообще делают столько опций в профессиональной техники. Достаточно при включении камеры чтобы можно было менять выдержку и диафрагму. Все. Остальное нафиг, ведь есть Raw.
Re[Laovenius]:
не все снимают в роу формате. спорт репортёры например.
Re[Diezel]:
от:Diezel
Натюрморт
«Натюрморт» на Яндекс.ФоткахПодробнее
Мне предыдущий больше понравился.Здесь,по-моему,слишком много предметов.Или нет?
Re[Touristo]:
В том то и дело, что Raw это не панацея от всех бед. Если необходимо развитие в фотоделе, стоит научиться снимать прежде чем учиться обрабатывать. Одно другому не мешает. Но от идеи что достаточно включить камеру, какая бы она навороченная не была и тупо щелкнуть в пустоту. А потом прийти домой и из бездумного Raw, слепить идеальный по техническим параметрам кадр, плюс еще отфотошопить лишнее, дофотошопить несуществующее, наморофетить атмосферу... Из говна - шедевр!
Оно может и так. Но меня воротит от такого подхода к съемке и к фотографии, как к виду исскуства.
Я как-то лет 5 назад читал книгу не помню какого но очень знамениторого американского фтографа. Он рассказывал как делает свои работы.
Он выбирает место. После этого приходит на это место и оценивает его со всех сторон, находя самый удачный ракурс. После оценивает в какой период дня это место съемки наиболее выгодно смотрится...
Потом приходит на следующий день на это место с камерой. Устанавливает штатив. Выставляет все параметры. Делает два кадра. Идет домой и проявляет пленку.
Это пейзажная съемка.
Быть может оно и не так, все же в книге каждый автор из себя героя лепит, но так должно быть! Согласитесь друзья, если перед вами выставят три снимка и расскажут, что первый делался так как это делает фотограв про которого я только что написал, второй делался так как делают многие, т.е. снимают в Raw особо не загоняясь и потом все в конвертере накручивают, и третий делался так, что там сплошной фотошоп и это уже скорее графика нежели фото.
Лично у меня интерес будет к первому снимку куда больше, причем даже если он визуально хуже двух других. Почему так?
Посмотрите последнюю серию документального фильма "Дух фотографии", там объясняется все это. Если коротко то так: любая фотография должна иметь свою историю, и чем интереснее эта история, тем лучше фотография.
Фото это не только визуальная красота - это и загадка и атмосфера и история создания фото. Ведь снимают документальные фильмы про фтографии, и полтара часа что-то рассказывают мол так и так, а казалось бы, необходимо всего лишь показать снимки и сказать, вот посмотрите какие они красивые, но не тут то было - весь смысл в истории создания этих снимков.
В современном мире, отношение к фотографии очень хреновое - она перестала быть исскуством, а стало чем-то более приземленным. Есть могучий Фотошоп, которому все под силу. Переэкспонировали небо, хрен с ним если есть Raw, или того лучше, возмем с другого фото и вклеем...
Давайте порассуждаем. К Nikon D5100 это имеет полное отношение. Ведь судя по всему в нем как и в любой зеркалке много лишнего, а достаточно лишь Raw и выдержка/диафрагма для большинства случаев.
Оно может и так. Но меня воротит от такого подхода к съемке и к фотографии, как к виду исскуства.
Я как-то лет 5 назад читал книгу не помню какого но очень знамениторого американского фтографа. Он рассказывал как делает свои работы.
Он выбирает место. После этого приходит на это место и оценивает его со всех сторон, находя самый удачный ракурс. После оценивает в какой период дня это место съемки наиболее выгодно смотрится...
Потом приходит на следующий день на это место с камерой. Устанавливает штатив. Выставляет все параметры. Делает два кадра. Идет домой и проявляет пленку.
Это пейзажная съемка.
Быть может оно и не так, все же в книге каждый автор из себя героя лепит, но так должно быть! Согласитесь друзья, если перед вами выставят три снимка и расскажут, что первый делался так как это делает фотограв про которого я только что написал, второй делался так как делают многие, т.е. снимают в Raw особо не загоняясь и потом все в конвертере накручивают, и третий делался так, что там сплошной фотошоп и это уже скорее графика нежели фото.
Лично у меня интерес будет к первому снимку куда больше, причем даже если он визуально хуже двух других. Почему так?
Посмотрите последнюю серию документального фильма "Дух фотографии", там объясняется все это. Если коротко то так: любая фотография должна иметь свою историю, и чем интереснее эта история, тем лучше фотография.
Фото это не только визуальная красота - это и загадка и атмосфера и история создания фото. Ведь снимают документальные фильмы про фтографии, и полтара часа что-то рассказывают мол так и так, а казалось бы, необходимо всего лишь показать снимки и сказать, вот посмотрите какие они красивые, но не тут то было - весь смысл в истории создания этих снимков.
В современном мире, отношение к фотографии очень хреновое - она перестала быть исскуством, а стало чем-то более приземленным. Есть могучий Фотошоп, которому все под силу. Переэкспонировали небо, хрен с ним если есть Raw, или того лучше, возмем с другого фото и вклеем...
Давайте порассуждаем. К Nikon D5100 это имеет полное отношение. Ведь судя по всему в нем как и в любой зеркалке много лишнего, а достаточно лишь Raw и выдержка/диафрагма для большинства случаев.
Re[Touristo]:
Осилил таки последних несколько страниц.
О ужас!!!
Как же я раньше при съёмке на плёнку обходился без Raw формата!!!
P.S.Конечно Raw вещь хорошая(никто с этим и не спорит),и даже нужная кому нибудь так обязательно,есть в фотографии определенные правила соотношения света, чувствительности,выдержки,диафрагмы и других параметров надо это всё учитывать и может тогда Raw уже не будет казаться таблеткой от всех "болезней".
О ужас!!!
Как же я раньше при съёмке на плёнку обходился без Raw формата!!!
P.S.Конечно Raw вещь хорошая(никто с этим и не спорит),и даже нужная кому нибудь так обязательно,есть в фотографии определенные правила соотношения света, чувствительности,выдержки,диафрагмы и других параметров надо это всё учитывать и может тогда Raw уже не будет казаться таблеткой от всех "болезней".
Re[Touristo]:
Ну хоть кто-то меня понял.
Подскажите может вы тогда, какие настройки лучше выставить в камере общие. Я имею в виду те что в Menu, а не выдержки и прочее. Там шумодав при выдержках/ISO включать или нет и на какую степерь и т.д. по другим настройкам.
Буду благодарен.
P.S. Смотрю ваши фото, очень неплохо!
Подскажите может вы тогда, какие настройки лучше выставить в камере общие. Я имею в виду те что в Menu, а не выдержки и прочее. Там шумодав при выдержках/ISO включать или нет и на какую степерь и т.д. по другим настройкам.
Буду благодарен.
P.S. Смотрю ваши фото, очень неплохо!
Re[Laovenius]:
На Никоне у меня только одна настройка постоянна это экспозиция в -0.3 иногда ставлю -0.7.Авто исо поставил с ограничением в 800 хотя пользуюсь только в режиме А (приоритет диафрагмы) ну так малоли кто захотет на автомате поснимать.Шумодавы отключены так как до 640 исо они меня не беспокоят, а при печати до А4 в наших большинствах лаб. этого шума на отпечатках так и вообще видно не будет,хоть дави шумы хоть нет.
Ну как то вот так.
Ну как то вот так.
Re[Touristo]:
А где ставится ограничение по ИСО для авто-режимов? Я пока снимаю в P и в приоритете диафрагмы но и авто иногда могут понадобиться.
Re[Laovenius шурик.н]:
Не соглашусь.
Никто не спорит, что сюжет, копозиция и свет не нужны. Это основопологающие три кита фотографии, без которых всё остальное бессмысленно.
Я не знаю современных цифровых фотографов пейзажистов, портретистов, которые не занимаются постобработкой снимка. Постобработка - это один из важных этапов получения фотографии. Да хотя бы работа с цветом, насыщенносью, тональностью - это как выбор красок у художника. Ведь фотография не обязательно должна передавать окружающую действительность с документальной точностью цветопередачи. Фотограф может сам вносить свои коррективы в действительность.
raw - это не таблетка от болезней, это просто исходный "негатив" и ничего более.
То что этот кадр был снят в рав дало мне следующие бонусы:
1) Убрать пересвет. В jpeg этот кадр скорее всего исправить уже не удалось бы. Конечно я понимаю, что нужно снимать с правильной экспозицией, но увы бывают ошибки.
2) Этот же кадр с правильной экспозицией красивый, но с обработкой (манипуляция с кривыми) он становится еще лучше - более четко прорабатывается небо, нагоняется "драмматизм", приятнее передается светотень в ветвях, ну в общем на снимок становится приятнее смотреть.
Никто не спорит, что сюжет, копозиция и свет не нужны. Это основопологающие три кита фотографии, без которых всё остальное бессмысленно.
Я не знаю современных цифровых фотографов пейзажистов, портретистов, которые не занимаются постобработкой снимка. Постобработка - это один из важных этапов получения фотографии. Да хотя бы работа с цветом, насыщенносью, тональностью - это как выбор красок у художника. Ведь фотография не обязательно должна передавать окружающую действительность с документальной точностью цветопередачи. Фотограф может сам вносить свои коррективы в действительность.
raw - это не таблетка от болезней, это просто исходный "негатив" и ничего более.
от:Laovenius
Спасибо за пример.
Если бы сняли этот кадр с необходимой экспозицией, не нужно было бы править... Разве что кадрирование какое. Условия съемки простые, светлое небо, светлое дерево и снег... Будь вместо снега чернозем какой - другое дело.Подробнее
То что этот кадр был снят в рав дало мне следующие бонусы:
1) Убрать пересвет. В jpeg этот кадр скорее всего исправить уже не удалось бы. Конечно я понимаю, что нужно снимать с правильной экспозицией, но увы бывают ошибки.
2) Этот же кадр с правильной экспозицией красивый, но с обработкой (манипуляция с кривыми) он становится еще лучше - более четко прорабатывается небо, нагоняется "драмматизм", приятнее передается светотень в ветвях, ну в общем на снимок становится приятнее смотреть.
Re[Laovenius]:
от: Laovenius
А где ставится ограничение по ИСО для авто-режимов? Я пока снимаю в P и в приоритете диафрагмы но и авто иногда могут понадобиться.
155 страница инструкции.
Re[Altivar]:
от:Altivar
Не соглашусь.
Никто не спорит, что сюжет, копозиция и свет не нужны. Это основопологающие три кита фотографии, без которых всё остальное бессмысленно.
Я не знаю современных цифровых фотографов пейзажистов, портретистов, которые не занимаются постобработкой снимка. Постобработка - это один из важных этапов получения фотографии. Да хотя бы работа с цветом, насыщенносью, тональностью - это как выбор красок у художника. Ведь фотография не обязательно должна передавать окружающую действительность с документальной точностью цветопередачи. Фотограф может сам вносить свои коррективы в действительность.
raw - это не таблетка от болезней, это просто исходный "негатив" и ничего более.Подробнее
Знаете даже спорить нет смысла и соглашаться или нет тоже.
Есть фотограф и есть фотохудожник, кому то вот как мне например нравится больше останавливать действительность как она есть, но я также люблю посмотреть, а порой и сделать что нибудь отличимое от оригинала, но кадр изначально должен быть как минимум снят правильно технически по возможности и тут Raw как инструмент не даёт большого я бы даже сказал огромного выигрыша, вот собственно и все о чем я хотел сказать.А обработка фотографии и доведении её до художественного состояния конечно имеет место быть и тут Raw большой помощник я не спорю.
Re[Touristo]:
Ребята, помогайте!
Возник вопрос о выборе объектива - нужен светосильный, цель все та же - съемка щенков в помещении, а также работ своих рукодельных (бижутерия). На примете Nikkor 50\1.8, Tamron 17-50 2.8 или Tamron 28-70 2.8 Не знаю, на чем остановиться. У Никкора светосила выше. У тамронов удобные фокусные, но меньше светосила, а цена цена вдвое выше. Что посоветуете?
Возник вопрос о выборе объектива - нужен светосильный, цель все та же - съемка щенков в помещении, а также работ своих рукодельных (бижутерия). На примете Nikkor 50\1.8, Tamron 17-50 2.8 или Tamron 28-70 2.8 Не знаю, на чем остановиться. У Никкора светосила выше. У тамронов удобные фокусные, но меньше светосила, а цена цена вдвое выше. Что посоветуете?
Re[Touristo]:
поставил в оба ноута никоновкую прогу (которая идет с аппаратом на диске) - вообще не понятно! во перевых все на английском. конечно, яркость, контраст баланс цветовой и основные термины мне понятны. но алгоритм управления вызовом инструмента и прочее.... таскал два ноута к компьютерщикам для установки этой проги и разобраться не могу... спросить дома не у кого, ибо я тут самый "грамотный" 
Re[юрий юрьевич]:
от:юрий юрьевич
поставил в оба ноута никоновкую прогу (которая идет с аппаратом на диске) - вообще не понятно! во перевых все на английском. конечно, яркость, контраст баланс цветовой и основные термины мне понятны. но алгоритм управления вызовом инструмента и прочее.... таскал два ноута к компьютерщикам для установки этой проги и разобраться не могу... спросить дома не у кого, ибо я тут самый "грамотный"Подробнее
Скачайте родной конвертер с русификатором "Nikon Capture NX2 2.3 + Rus".(в инете куча ссилок-погуглите)Сам таким пользуюсь.Для многих задач хватает с головой!!!И ГЛАВНОЕ:коректно и качественно отображает ЦВЕТА nef файлов.
