Пейзажный объектив на кроп Nikon (D5100) до 650$

Приветствую.
Уже довольно долго подыскиваю кандидата для пополнения моей линейки объективов, которая правда сейчас состоит только из одной модели.
Я уже больше года являюсь владельцем D5100. Половину этого времени снимал китовым 18-55VR. Экземпляр кита мне достался довольно мыльный, да и картинка в целом не очень нравилась: цвета блеклые и какой-то странный излишний контраст. Баловался немного Гелиосом 44м4 - картинка намного приятней, правда бесконечности нет...
Потом продал свой кит и купил 35мм 1.8. Объектив неплохой - творческий. Но как выяснилось позднее этот шаг был несколько опрометчивым.

Я предпочитаю снимать в основном пейзажи. нехватает широкого угла. 35 ку использую в основном на диафрагме 8 (для нормальной ГРИП).

Сейчас решил что могу выделить 20000 руб (650$) на новый объектив.
Задачи таковы:
- Снимать природные, индустриальные и немного городские пейзажи. Сверх ШУ мне не нужен в принципе.
- Хорошие оптические свойства: резкость, цветопередача.
- Хоть какая-то универсальность

Суть в том что я не профессиональный фотограф. И не покупаю объективы постоянно. Я хочу купить объектив который будет служить долго и пригодится в разных ситуациях. Но приоритетен именно ШУ диапазон.

После долгих поисков я отобрал следующих кондидатов:

1) Sigma 17-70 2.8-4 OS - недорогая, широкий диапазон фокусных, довольно светлая. Слабоват конструктив.

2) Tamron 17-50 2.8 без VC - дешевый, светлый, резкий. Конструктив слабоват, не понятно что с цветами.

3) Sigma 10-20 4.5-5.6 - сверх-ШУ, хороший конструктив. Не универсальная, темная, средняя резкость.

4) Tamron 10-24 3.5-4.5 - сверх-шу. Мало про него знаю, но конструктивно хуже сигмы 10-20.

5) Samyang 14 2.8 AE - Его очень хвалят, но совсем его не хочу. Ниже объясню почему. К тому же совсем не универсальный.

6) Nikkor 16-85 VR - универсальный, конструктивно хорош, оптически хорош. Темный, дорогой.

Как уже говорил, объектив будет основным и возможно довольно долго хочется купить универсальную а главное качественную вещь. Из приведенного списка конструктивно качественные только 16-85 и 10-20: при фокусировки кольцо у них не вращается, и шкала под окошком... Да и в целом они производят впечатление качественной вещь.
Самьянг же имеет проблемы со шкалой, на некоторых экземплярах бесконечность наступает раньше. Да и все таки он мануальный, вообще не понятно за что такие деньги приходиться платить ИМХО. Ну и не говоря уже о полном отсутствии универсальности. Для профессионалов с полнокадровыми аппаратами может быть он интересен, но для любителей наверное бесполезное стекло.

Вообще я почти решился на 16-85, особенно после просмотра снимков. Некоторые говорят что это лучший штатник на кроп никона... Но есть несколько моментов. Он темный, это все таки вносит ряд ограничений... При этом довольно дорогой. И в то же время если верить тестам сайта slrgear.com - тамрон 17-50 2.8 без стаба даже чуть резче на одинаковых фокусных и диафрагмах, но он еще и светлее при этом. Вот результаты Tamrone, а вот результаты Nikkor 16-85. Поставьте на широком угле диафрагму 5.6 у обоих - достаточно наглядно.
Может быть эти измерения имеют не очень много общего с реальностью? Потому что просматривая снимки в интернете 16-85 кажется мне вообще абсолютом по резкости, но на них полагаться то же рискованно...

В общем помогите определиться. Может быть есть какие-то аргументы которые я не рассмотрел?

Если не хотите проблем с автофокусом, тогда только Никор :D Не одними пейзажами жив фотограф...

Вы сами-то определитесь сначала, что хотите - ширик или штатник? А то и широкий угол вам, и универсальность - прямо всего хотите от одного объектива.

Цитата:

от: Star-Gazer
...качественные только 16-85 и 10-20...

Вообще-то, эти два объектива должны дополнять, а не заменять друг друга. Вот такой ещё ширик посмотрите. http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1987

Если нужен действительно ширик, а не штатник, то могу посоветовать Sigma 10-20.
Тем более, за 20000 можно купить версию с F3.5

Сам пользовался давно на D5000, нравился очень для пейзажей и архитектуры в городе.

Продал с переходом на FX.

Цитата:

от:Nikon_East
Вы сами-то определитесь сначала, что хотите - ширик или штатник? А то и широкий угол вам, и универсальность - прямо всего хотите от одного объектива.


Вообще-то, эти два объектива должны дополнять, а не заменять друг друга. Вот такой ещё ширик посмотрите. http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1987

Подробнее

У штатников тоже есть широкий угол. А сверхширокий мне не нужен.

Цитата:

от:Rezerford
Если нужен действительно ширик, а не штатник, то могу посоветовать Sigma 10-20.
Тем более, за 20000 можно купить версию с F3.5

Сам пользовался давно на D5000, нравился очень для пейзажей и архитектуры в городе.

Продал с переходом на FX.

Подробнее

Смысл в том что сигмы 10-20 (и старая и новая) по резкости ни чуть не лучше никкора 16-85. А какой тогда в них смысл? Я понимаю если кому-то нужно именно 10мм, мне даже 18 будет хватать. Главное качество снимков.

Цитата:

от: Star-Gazer
У штатников тоже есть широкий угол. А сверхширокий мне не нужен.

Зачем тогда было включать их в голосовалку? ))
Тогда выбор сводится к Nikkor 16-85 VR vs Sigma 17-70 2.8-4 OS
И похоже, что выбор Вы уже сделали :)

Цитата:

от:Star-Gazer
Смысл в том что сигмы 10-20 (и старая и новая) по резкости ни чуть не лучше никкора 16-85. А какой тогда в них смысл? Я понимаю если кому-то нужно именно 10мм, мне даже 18 будет хватать. Главное качество снимков.

Подробнее

Ну, если так, то может уже раскошелиться на
nikon 17-55mm f/2.8g ed-if af-s dx zoom-nikkor (б\у встречал за 27000 )

И еще есть
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM

По резкости тут Никкору нет равных, как на мой взгляд.

Цитата:

от:Rezerford
Ну, если так, то может уже раскошелиться на
ed-if af-s dx zoom-nikkor (б\у встречал за 27000 )

И еще есть
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM

По резкости тут Никкору нет равных, как на мой взгляд.

Подробнее

nikon 17-55mm f/2.8g всех вышеперечисленых рвет как Тузик грелку

Цитата:

от: Rezerford
Зачем тогда было включать их в голосовалку? ))
Тогда выбор сводится к Nikkor 16-85 VR vs Sigma 17-70 2.8-4 OS
И похоже, что выбор Вы уже сделали :)

По сути да, я уже было решился на 16-85. Но начали возникать сомнения. Объектив уже не совсем новый да и есть куча сторонних светосильных стекол.
Да по сути выбор стоит между Nikkor 16-85, Sigma 17-70, Sigma 17-50 os, Tamron 17-50.

И выбор очень непростой. Хорошо вот на каноне. Купил 17-40L и все. А у никона не все так прозрачно. Есть крутые никкоры но стоят каких-то уж совсем больших денег. Очень помогло бы наглядное сравнение популярных штатных зумов...

Еще смущает то что многие "профессионалы" ругают 16-85. Кен Роквел и ребята с сайта review.lospopadosos.com например. Говорят мол почти тот же кит 18-55 только очень дорогой.

Эх действительно жаль что у никона нет специальных обозначений для премиальных объективов из качественных материалов. 16-85 к примеру можно было бы назвать никоновской элькой?

Цитата:

от: Star-Gazer
...
Эх действительно жаль что у никона нет специальных обозначений для премиальных объективов из качественных материалов. 16-85 к примеру можно было бы назвать никоновской элькой?

Почему же нет :) А как же золотое кольцо ?
Кстати, Canon 17-40 L - он на полный кадр. На кропе он уже не даст такого широкого угла.
У Никона из аналогов 18-35 (старая версия мылит углы на полном кадре, но готовится к выходу новая версия) 16-35 f4 и 17-35 f2.8

Лучший универсал на кроп, все же 17-55 F2.8. Сторонние производители - всегда компромис в чем-то.

Цитата:

от: Rezerford
Почему же нет :)
Лучший универсал на кроп, все же 17-55 F2.8. Сторонние производители - всегда компромис в чем-то.

Никкор 14-24. остальное компромисс.

Цитата:

от: Знайко
Никкор 14-24. остальное компромисс.

Универсальный объектив на кроп? Вы, должно быть, шутите? :)

Цитата:

от: Rezerford
Универсальный объектив на кроп? Вы, должно быть, шутите? :)

Нет.
Универсальный пейзажник на всё, и на кроп и на фф.

Цитата:

от: Знайко
Нет.
Универсальный пейзажник на всё, и на кроп и на фф.

Или за 150 баксов Токину, Косину, Фойхт, Вивитар 19-35/3,5-4,5 автофокусный.

Цитата:

от: Знайко
Нет.
Универсальный пейзажник на всё, и на кроп и на фф.

Почитайте еще раз сообщения автора темы, и Вы поймете, где не правы :)
14-24 - лучший ширик на FX, спору нет, но в качестве универсального на кроп, он просто не раскроет все 100% своей стоимости.
К тому же автору нужен не только широкий угол, точнее не столько, как универсальный объектив.

Вот честно...было много разных стекол
Но для широкого угла я на кропе всегда брал 18-55kit и всегда был предсказуемый хороший результат.
Есть тема Фото с китов, посмотрите.

ИМХО недостаток 16-85 чуть меньше раздвигать дыру при сьемке пейзажа не актуален. А при сьемке архитектуры так это стекло с наименьшими искажениями геометрии на коротком. А на 18 фокусном еще и довольно резок.И если честно - понятие ..темный.. у меня никак не увязывается с размером дыры, особенно когда на одной и той же он светлее некоторых других хороших стекол, просто сильнее не раздвигается. Пейзажи и архитектура - особо быстро не бегают, тут светосила как бы не так актуальна чем геометрия и рисунок. Можно в принципе вечером на длинной выдержке со штатива- проще даже провода закрашивать и фантомов прохожих нежели ретушировать это все с более открытой.

16-85 оптимальный выбор, тем более приоритет пейзаж. Резкий по краям, плюс цвет хороший. Вот пара фоток, минимум обработки (в CNX уровни, шарпа чуть, цвет не трогал), не кадрировал.

Темноват, да, но и на 3.5 можно что-то снять.

А если добавить вспышку

Как-то так, все имхо.