Пейзажный объектив на кроп Nikon (D5100) до 650$

отличные фотографии с хорошим цветом.
Вот, всем поливающим D7000 за цвет...утритесь)
Надо проявлять оригинальным софтом потому что...а не АНАЛогами)))

какой приоритет фокусных ? если надо широкий угол, то Токина будет очень хорошо ..

Хорошие снимки. Цвета очень важны. По-моему они (цвета) что на ките что на 35 1.8 какие-то не очень естественные (хотя на 35 ке с этим безусловно лучше).

Цитата:

от: andrey 1979
какой приоритет фокусных ? если надо широкий угол, то Токина будет очень хорошо ..

В приоритете ШУ 15-18мм. Шире впринципе не нужно. Я не хочу набирать лишине объективы. Купишь чисто ширик, придется всюду таскать ссобой 35-ку. Вот если бы ширики были в разы лучше стандартных зумов. Вот сигма 10-20 объективно не лучше по резкости чем 16-85 (на 16-ти мм). А вот токина не знаю...
Токина 12-24 f4? Она уже немного не по бюджету. Хотя стекло очень интересное. Сделано качественно и немного с закосом на никкор по дизайну.

А еще появилась совсем новая токина 12-28/4. Но... если шире 15 мм не нужно, то смотреть на ширики тогда смысла совсем нет.

понятие штатник сильно субъективное. у меня целый год штатником был самьянг 14мм. за что такие деньги? за картинку. сигма 10-20 после него зумпинхол. потом докупил токину116. тоже не плохой объектив. это про ширики и пейзаж.

хотите приличную картинку и предсказуемый результат, при общей универсальности объектива, напрягитесь до родного 17-55. все остальные перечисленные вами объективы не принципиально лучше кита.

Цитата:

от: plutON
отличные фотографии с хорошим цветом.
Вот, всем поливающим D7000 за цвет...утритесь)
Надо проявлять оригинальным софтом потому что...а не АНАЛогами)))

Там вообще то CS5 оригинальный софт от никона пока на DCRaw

Цитата:

от: Star-Gazer
Хорошие снимки. Цвета очень важны. По-моему они (цвета) что на ките что на 35 1.8 какие-то не очень естественные (хотя на 35 ке с этим безусловно лучше).

естественные вам на пейзажах не понравятся, будет блекло.

Выбирать вам, если хватит 50 мм и нужна светосила, то Сигма/Тамрон 17-50/2.8
Если нужен диапазон, то 16-85 VR Nikkor. Иногда пишут про скучный рисунок, но за рисунком к другой оптике и открытым диафрагмам, что в пейзажах не так часто.

deleted

Мда. Для светосилы у меня в принципе есть пока 35-ка. Так что буду брать наверное 16-85, за резкость правильные цвета и конечно качественный конструктив. К тому же у тамрона 17-50 большой разброс в качестве а сигма дороговата.

Кстати народ, а 28 1.8 G на кроп нормально будет? Это конечно уже достаточно узко получится, хотя я сейчас и на 35мм умудряюсь пейзажи снимать, получается правда не очень... Но 28мм уже немного по шире, к тому же золотое кольцо не просто так на нем красуется...

были нарекания на разброс качества и у 16-85, при покупке проверяйте.
Сам им пользуюсь для пейзажей, покупал б/у с остатками гарантии.

deleted

как раз ваш бюджет, 12-24 на плеере 19тр . Но я бы все же смотрел в сторону 11-16/2.8 Она сильно лучше .

для себя любимого к дню рождения буду брать именно 11-16 с ебей . Запал я на него ))) Посмотрите фотки с этого стекла на пиксель пиппер

Самый лучший пейзажный объектив на Nikon,
это,Nikkor 17-55 2,8 G




Альтернативы нет.

Цитата:

от: ralubek
Самый лучший пейзажный объектив на Nikon,
это,Nikkor 17-55 2,8 G
Альтернативы нет.

почему вы думаете, что нет?
Я им таки снимал. а сейчас 16-85 VR, 16 и 55-85 мм + VR удобнее.

Цитата:

от: Mike_P
почему вы думаете, что нет?
Я им таки снимал. а сейчас 16-85 VR, 16 и 55-85 мм + VR удобнее.

16-85 ,это репортажник,он не умеет красиво рисовать.

Все мои умо-заключения,чистое ИМХО ;)

Цитата:

от: ralubek
16-85 ,это репортажник,он не умеет красиво рисовать.

17-55 имеет обычный рисунок, хотя в общем-то не отталкивающий, ИМХО. А 16-85-й как раз скорее архитектура да пейзажи, можно и репортажи, ежели со вспышкой.