Пейзажный объектив на кроп Nikon (D5100) до 650$

Цитата:

от: Star-Gazer
А что значит картинка так себе? Рисунок размытия? Или яркости цветов не будет хватать?

Да там много чего хватать не будет...

Цитата:

от:S E R J I O
Берите 16-85.Самый удачный компромис за эти деньги.Имея такой набор фокусных сможете снять практически всё.Только внимательней при выборе-лучше посмотреть несколько экземпляров и уделить внимание фокусировке на 16мм

Подробнее

Главное с этим стеклом - это не покупать его в магазине! Берите с рук. тогда при продаже через пару лет денех не потеряете.

А я проголосовал за тамрон 17-50, только не старый, гумозный по конструктиву, а новый с VC (который у него очень не плох). По картинке он лучше 16-85, стаб у него как минимум не хуже и он светлый.

Ну не бывает 5ти кратных зумов хороших во всем, 16-85 не исключение. Тамрон тоже не пуп земли, но по мне ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше.

Афтар, для пейзажа ничего кроме кита 18-55 не надо

Цитата:

от: Bild
А я проголосовал за тамрон 17-50, только не старый, гумозный по конструктиву, а новый с VC (который у него очень не плох). По картинке он лучше 16-85, стаб у него как минимум не хуже и он светлый.

Я немного сравнивал эти стёкла-людей Тамроном снимать лучше,рисунок и размытие мягче,резкость приятная,но на пейзаже ,Никкор всё же лучше.Если важны углы,там 16-85 сильнее.Да и конструктив у Никона внушает больше доверия(покрутите кольцо зума на Тамроне и поймёте)

Цитата:

от: One of us
Афтар, для пейзажа ничего кроме кита 18-55 не надо

Правильно,
и картинки печатать,только открытки-почтовые

17-55/2,8 как по мне, для небольшой кропнутой тушки не сбалансирован, как по цене, так и по весу :D

А если токина 12-24/4 + никкор 24-85/3,5-4,5 (или 24-120/4) ?

Цитата:

от:S E R J I O
Я немного сравнивал эти стёкла-людей Тамроном снимать лучше,рисунок и размытие мягче,резкость приятная,но на пейзаже ,Никкор всё же лучше.Если важны углы,там 16-85 сильнее.Да и конструктив у Никона внушает больше доверия(покрутите кольцо зума на Тамроне и поймёте)

Подробнее

Покрутить не могу, объектива нет давно, но с конструктивом у него все тип-топ (я имею ввиду новый с VC). Снимал на него пейзаж, и много, особых проблем не заметил. Можете у меня в альбоме посмотреть, правда там только тестовые фото, практически только на критических дырках, типа 2.8 и 10, а объектив резкий на 5.6 и 6.3.

[quote=Altivar]17-55/2,8 как по мне, для небольшой кропнутой тушки не сбалансирован, как по цене, так и по весу :D

для nikon d-90.,даже вполне сбалансирован,
для D-40 он не нужен,
мотор сильнее машины ;)

Цитата:

от: One of us
Афтар, для пейзажа ничего кроме кита 18-55 не надо

Продавцы полтинников на кроп сейчас радостно аплодируют