Nikon D50 против Санон 20 дижитал

Цитата:

от:miope
Кажется, так: если мы снимаем белый лист, яркостью 100 кандел/фут квадратный (ASA, сами понимаете), установив диафрагму f/2.8 и выдержку 1/60, то при светочувствительности материала в 100 ISO, мы должны получить 10% засветку. Для цифры это значит, что если АЦП у нас 12тибитный, то на выходе сигнал должен быть около 409,6. А если мы получили вместо этого только 204,8 - значит это совсем не 100 ISO, а где-то 50.

Подробнее

Нет, не так. Какая, к черту, "10% засветка"?! Для пленки при расчете ISO берется та экспозиция, при которой плотность проэкспонированного материала на 0.1D больше плотности вуали. На цифре найти какой-то аналог этому критерию будет трудно, все верно пишет товарищ Un hombre sincero.

Цитата:

от:Un hombre sincero

Я этого не утверждал :) Количество света зарегистрированное обрезком матрицы, тем не менее, будет меньше чем полной матрицей. Это вроде очевидно.

Я утверждал что 18-200VR на 200мм f/5.6 пропускает примерно столько же фотонов от того же объекта за тоже время, что и Tamron 28-300 f/8 на 300мм на полнокадровую матрицу. И если эффективность преобразования этих фотонов в числа на выходе АЦП одинаковая, то и результат будет примерно одинаковый. Какие абстрактные числа под названием ISO при этом будут выставлены на камерах значения не имеет.

Подробнее

Ну наконец-то с ИСО заробрались, что трогать его не надо.
Первый шаг сделан.

А теперь сделайте два кадра.
Один на 18-200 при 5,6 и 200мм, а другой на 28-300 при 8 и 300мм. Делайте их на одной тушке, на пленке например (к счатью никоновские кропнутые объективы встают на полнокадровые тушки) и при одинаковой выдержке, только первый кард обрежте до кропа.

Сделали?

А теперь смотрим и видим, что второй кард получится недосвеченным, либо первый пересвеченным.

Ну что убедились, что светосила не поменялась от того, что первый кадр кропунтый?

Цитата:

от: pm
Ну наконец-то с ИСО заробрались, что трогать его не надо.Первый шаг сделан.

Разобрались только с тем что ISO с цифрой означает непойми что, померить его с современными камерами очень сложно, поэтому на численное значение ISO написанное на экранчике камеры смотреть не надо, на двух разных камерах оно означает совершенно разные вещи.
Цитата:

Делайте их на одной тушке, на пленке например (к счатью никоновские кропнутые объективы встают на полнокадровые тушки) и при одинаковой выдержке, только первый кард обрежте до кропа...
Ну что убедились, что светосила не поменялась от того, что первый кадр кропунтый?

Подробнее

Славная логика. Возьмите пирог на 2кг, и пирог на 1кг. От первого пирога отрежьте половину и выбросьте в мусор. И что, убедились что пирог в 2кг и в 1кг - это одно и тоже? И почему который 2кг стоит дороже и весит больше - непонятно. :)

Цитата:

от:Un hombre sincero

Разобрались только с тем что ISO с цифровоозначает непойми что, померить его с современными камерами очень сложно, поэтому на численное значение ISO написанное на экранчике камеры смотреть не надо, на двух разных камерах оно означает совершенно разные вещи.

Подробнее

НУ А КАК ЭТО ОТНОСИТСЯ К КРОПУ???
На пленке ИСО тоже никогда не бывает именно такое, какое написано на коробке. Только что ведь разжевывал.
Вы вообще хоть раз в жизни пленку сами проявляли?

Цитата:

от:Un hombre sincero

Славная логика. Возьмите пирог на 2кг, и пирог на 1кг. От первого пирога отрежьте половину и выбросьте в мусор. И что, убедились что пирог в 2кг и в 1кг - это одно и тоже? И почему который 2кг стоит дороже и весит больше - непонятно. :)

Подробнее

Так о том и речь. Зачем полноформатная матрица, если они только один плюс дает - чуть меньше ГРИП.
В остальном минусы такие как бОльшая цена и бОльший вес.

Цитата:

от: pm
А как это относится к Вашему утверждению про то, что светосила уменьшается при обрезании кадра?

Ой, мама. "...Смешались вместе кони, люди..."
Не путайте светосилу (параметр объектива) с чувствительностью матрицы, ок?
Цитата:

от: pm

Кстати да. Про это-то я забыл совсем.
ИСО меняется в зависимости от того как проявлять пленку!

Ничего не напоминает? Ну там, подстройку коэффициента усиления в предусилителе, стоящем между фотоэлементом и АЦП?
Цитата:

от: pm

У меня специальная табличка была по которой я,делая пробу засвеченного куска пленки определял сколько времени именно этот экземпляр пленки проявлять.

Продолжаем аналогию с усилителем и его настройкой...
Цитата:

от: pm

Так что господин [Un hombre sincero] сегодня бредит.

Скорее Вы, мягко говоря, заблуждаетесь. ;) ;) ;)

Цитата:

от: miope
Если нас интересует чувствительность самой матрицы, в чистом виде, то тогда надо считать не коды АЦП, а выбитые электроны.

Кстати, каким практическим способом предлагается это сделать? Электрический ток можно измерить, собственно, либо аналоговым способом, либо "цифровым", т.е. с помощью АЦП. Или мы вместо фотографии получаем лабораторную кривую для 1 пикселя? ;)

Цитата:

от: pm
НУ А КАК ЭТО ОТНОСИТСЯ К КРОПУ???
На пленке ИСО тоже никогда не бывает именно такое, какое написано на коробке. Только что ведь разжевывал.

Что разжевывали? Число ISO пленки не меняется в зависимости от ее проявки, понимаете?

Число ISO - это чувствительность пленки в заранее заданных температурных условиях, при заданной постобработке и проч. и проч. Меняете условия и способ проявки, меняются чувствительность и результат. Но не ISO, таже самая свежая пленка будучи помещена в лабораторию покажет там значения как у ISO 100.
Цитата:

Так о том и речь. Зачем полноформатная матрица, если они только один плюс дает - чуть меньше ГРИП.
В остальном минусы такие как бОльшая цена и бОльший вес.

Если от полноформатной матрице при съемке отрезать половину - то да, сплошные недостатки. Но камеры с такой матрицей обычно покупают для того чтобы снимать на площадь большую чем ее половина, и получать результат лучше чем ее половина. За что и бОльшая цена и бОльший вес.

Две бутылки водки это столько же сколько одна бутылка водки. Если одну из них разбить. Если не разбивать - то в два раза больше водки. Как по-мне, так слишком много. А некоторым маловато. :)

Хехе... а покопавшись в глубинах сознания, признаю, что все это до боли похоже на заезженную пластинку. Собственно, кто хочет остаться при своем мнении, тот и останется. За сим откланяюсь. ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Ой, мама. "...Смешались вместе кони, люди..."
Не путайте светосилу (параметр объектива) с чувствительностью матрицы, ок?

Я то как раз не путаю чувствительность и параметр объектива. Я так и не понял какого х... господинhttps://foto.ru/users/81524 привентил сюда чувствительность. А Вы поняли?

Цитата:

от: Alex Dumenko

Ничего не напоминает? Ну там, подстройку коэффициента усиления в предусилителе, стоящем между фотоэлементом и АЦП?

Нет не напоминает. Или Вы хоть раз этой подстройкой занимались? Эти настройки у камеры не меняются. Их устанавливают один раз на заводе и больше никто и никогда их не трогает.

Цитата:

от: Alex Dumenko

Скорее Вы, мягко говоря, заблуждаетесь. ;) ;) ;)

Да нет. Я как раз ни в чем не заблуждаюсь, а вот некоторые, не будет показывать пальцем, совсем запулись.
И совершенно не понимают,что когда мы используем кроп нам совершенно по барабану сколько света потеряло ЗА кадром, потому как мы этот свет никогда и не пытались использовать. Он нам на кропе абсолютно не нужен,а значит и нельзя говорить о его потере.
Основной смысл в том, что от того,что мы отрезали часть кадра нам вовсе не надо делать выдержку подлиннее или ИСО ставить побольше, т.к. реальных потерь света НЕТ.

ТЧК.

ЗЫ: Если кто-то до сих пор не понял о чем я гворю, то извините, но это уже клиника и больше я объяснять ничего не собираюсь.

Цитата:

от: pm
Я так и не понял какого х... господинhttps://foto.ru/users/81524 привентил сюда чувствительность. А Вы поняли?

Ага, понял, конечно... Особо понятно становится, например, когда представить, что для достижения одинакового масштаба картинки на "кропе" и на 35 мм приходится "кропнутую" камеру отодвигать от объекта съемки, что сразу уменьшает количество света, попадающего в объектив и далее на матрицу.
Цитата:

от: pm

ЗЫ: Если кто-то до сих пор не понял о чем я гворю, то извините, но это уже клиника и больше я объяснять ничего не собираюсь.

А это правильно, ага. У всех свои недостатки; и если кто не разобрался, как влияет размер матрицы на количество полученных фотонов света, или там с трудом понимает, почему в 2 ведра соберется больше дождевой воды, чем в 1 ведро - так я Вам скажу, что в мире вообще ПОЛНО НЕСОВЕРШЕНСТВА, ага.

Цитата:

от: pm
Я то как раз не путаю чувствительность и параметр объектива.

Выдержка, диафрагма и ISO связаны простой зависимостью.
Цитата:

Нет не напоминает. Или Вы хоть раз этой подстройкой занимались? Эти настройки у камеры не меняются. Их устанавливают один раз на заводе и больше никто и никогда их не трогает.

Вах! Спрошу еще раз, в 6-й?, может Вы мне все таки ответите - что конкретно происходит в цифровой камере когда Вы меняете ISO колесиком в камере.

Когда Вы ответите на этот вопрос, для себя, ответьте еще почему один и тот же пиксел 8мп матрицы, собравший свет с объективом f/2.8 с некоторого объекта, будучи приведен на 12-разрядный АЦП, обработан на примерно тот же самый процессор дает такие разные результаты с Canon Pro1 и 1D Mk II? Хотя на экранчике написано ISO 100 и там, и там. И выдержка одинаковая. И диафрагма f/2.8.

Цитата:

ЗЫ: Если кто-то до сих пор не понял о чем я гворю, то извините, но это уже клиника и больше я объяснять ничего не собираюсь.

Извините, но пока Вы сами не понимаете о чем говорите :)

ну так я не понял все таки, подведем итог.
---------------------------------------------


верна ли формула 20/50=2 или нет

Карл М. в одном из писем Фридриху Э. утверждал:
"... освещенность измеряется в количестве света на ед. площади и тут абсолютно все фиолетово вне зависимости от кропа! если и существуют иные факторы падения светосилы объектива по отношнию к формату светоприемника, то в данном конкретном случае ими можно запросто пренебречь".
Читайте, ребята, классиков

Цитата:

от: Andreus
ну так я не понял все таки, подведем итог.
---------------------------------------------
верна ли формула 20/50=2 или нет

Неее... Получится 0,4. Т.е. Canon - ноль (полный слив с потрохами и металлическим корпусом), а у 50-ки - твердая четверка! Усните спокойным и умиротворенным, пытливый житель Багдада. ;)

Цитата:

от:Onkel J
Карл М. в одном из писем Фридриху Э. утверждал:
"... освещенность измеряется в количестве света на ед. площади и тут абсолютно все фиолетово вне зависимости от кропа! если и существуют иные факторы падения светосилы объектива по отношнию к формату светоприемника, то в данном конкретном случае ими можно запросто пренебречь".
Читайте, ребята, классиков

Подробнее

Вот. Все очень просто.
Слава Карлу

Цитата:

от: Andreus
ну так я не понял все таки, подведем итог.
---------------------------------------------


верна ли формула 20/50=2 или нет

Andreus, когда ж ты, наконец, вырастешь и перестанешь задавать идиотские вопросы, ставящих взрослых дяденек в тупик, и пойдешь, наконец, фотографировать?
:x

Цитата:

от:pm
Цитата:

от:Onkel J
Карл М. в одном из писем Фридриху Э. утверждал:
"... освещенность измеряется в количестве света на ед. площади и тут абсолютно все фиолетово вне зависимости от кропа! если и существуют иные факторы падения светосилы объектива по отношнию к формату светоприемника, то в данном конкретном случае ими можно запросто пренебречь".
Читайте, ребята, классиков

Подробнее

Вот. Все очень просто.
Слава Карлу

Подробнее

Спасибо

Цитата:

от:Onkel J
Карл М. в одном из писем Фридриху Э. утверждал:
"... освещенность измеряется в количестве света на ед. площади и тут абсолютно все фиолетово вне зависимости от кропа! если и существуют иные факторы падения светосилы объектива по отношнию к формату светоприемника, то в данном конкретном случае ими можно запросто пренебречь".
Читайте, ребята, классиков

Подробнее

Верно говорил Карл М, впрочем это совершенно не оспаривается в данной теме совершенно никем.

Говорилось о другом, что если взять пирог 50х50см и толщиной 5см, это не тоже самое что пирог 25х25см и толщиной 5см. Хотя толщина одинаковая. Вот с пирогом 25х25 и толщиной 20см уже можно сравнивать. И даже про фотоны и ИСО можно не вспоминать.

Цитата:

от:pm
Цитата:

от:Onkel J
Карл М. в одном из писем Фридриху Э. утверждал:
"... освещенность измеряется в количестве света на ед. площади и тут абсолютно все фиолетово вне зависимости от кропа! если и существуют иные факторы падения светосилы объектива по отношнию к формату светоприемника, то в данном конкретном случае ими можно запросто пренебречь".
Читайте, ребята, классиков

Подробнее

Вот. Все очень просто.

Подробнее

Все верно. А относительная плотность вещества никакого отношения к массе не имеет до тех пор, пока не упомянут объем. Так и тут - единица площади у цифрозадника или цифромыла одинакова - пусть, ткнув пальцем в небо, она будет равна 1 мм2. ;) И точно так же ни о чем не скажет, пока мы не захотим узнать количество света (количество фотонов, несущих энергию-информацию) и для этого нам не понадобится понимание суммарной площади. ;)
Цитата:

от: pm
Слава Карлу

Точно? Может, Аллаху или Будде? ;)

Цитата:

от:Alex Dumenko

Все верно. А относительная плотность вещества никакого отношения к массе не имеет до тех пор, пока не упомянут объем. Так и тут - единица площади у цифрозадника или цифромыла одинакова - пусть, ткнув пальцем в небо, она будет равна 1 мм2. ;) И точно так же ни о чем не скажет, пока мы не захотим узнать количество света (количество фотонов, несущих энергию-информацию) и для этого нам не понадобится понимание суммарной площади. ;)

Подробнее

Ну так а о чем тогда спор был?
О пирогах чтоли?