Nikon D50 против Санон 20 дижитал

Цитата:

от: waveslave

В этом вся суть теории о тёмном кропе?

А что такое "теория темного кропа"? Количество света, попадающего на кропнутую матрицу заведомо меньшее, чем попадающую на ФФ матрицу. Это практика, а не теория. А теория это ваша пурга про снимки на стене. Потому как если соблюдать принцип подобия эти снимки надо освещать не прямым солнечным светом, а, скажем, через отверстия с различным диаметром. И для "кропнутого" варианта площадь этого отверстия должна быть уменьшена. Так что этот снимок, естессно, выцветет позже.

Цитата:

от:Un hombre sincero

Так что же такое ISO в цифровой камере? Почему у пленочных камер заряженных одинаковой пленкой и с примерно одинаковыми объективами результаты будут одинаковые, и уж точно врядли будут отличаться на 2/3 ступени?

Как Вы можете судить о том какое на самом деле усиление сигнала у цифровой камеры когда на экранчике написано ISO 100? Может быть там на самом деле 500? Или, может быть, 10?

Вот выдержку, снимая например вращающееся колесо или стрелку секундомера, я могу примерно оценить по снимкам. ГРИП могу оценить. Поле зрения могу оценить. А вот как, по снимкам, не зная размера матрицы, оценить диафрагму? Или фокусное расстояние?

Подробнее

Я что-то в тестах не нашел ничего о том, что ИСО варьируется на одном и том-же кадре, если значение не менять. И я не предлагал его менять.

По моему Вы сами уже запутались и не понимаете о чем спорите.

Цитата:

от: Un hombre sincero

И Вы беретесь отличить? На спор? Я б не взялся, честно Вам скажу. Можете с dpreview картинки взять :)

Прочитайте исправленный пост. Я не сразу заметил, что Вы ИСО тронули. ЗАЧЕМ ВЫ ТРОГАЕТЕ ИСО? Речь не об этом. Камера по своей воле ИСО менять не будет!

По Вашей теории как раз кадры отличаться не должны, если ИСО не трогать. Вы же утверждаете, что на кропе светосила теряется.

Цитата:

от: waveslave
А зачем Вам то,что закрыто?В этом вся суть теории о тёмном кропе?
Фотографии выцветут(проэкспонируются)одинаково,вне зависимости от размера,остальное-умствование.

Ну это ж Ваш пример? :) Центр у них выцветет одинаково. А фотография частично закрытая паспарту В СРЕДНЕМ выцветет меньше, потому что получит меньше света.

И никакое это, к сожалению, не умствование. Картинку вот хотел перевесить в солнечной комнате на другое место. Как бы не так, не выцвела стена под картинкой также как рядом, увы :)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:waveslave
А зачем Вам то,что закрыто?В этом вся суть теории о тёмном кропе?

Может, все ж начать с азов? Полистать какой-никакой завалящий справочник по физике для поступающих в вузы? Или иначе просто принять на веру то, что говорят? ;)
Цитата:

от: waveslave

при съёмке лучше вставать на цыпочки-ближе к солнцу,больше света.Больше шедевров.

По сути верно, только разница будет крайне мизерна, много меньше погрешности измерения. Прикиньте пропорцию - расстояние до солнца и высота подъема на цыпочки. А потом вспомните, что освещенность падает/увеличивается пропорционально квадрату расстояния...

Подробнее

1.Оторвитесь от учебников,реальная жизнь намного интереснее:)
2.Теоретически-да,желательно вставать на цыпочки.Практически-:)
То же и с "тёмным"кропом.

Цитата:

от: pm
Прочитайте исправленный пост. Я не сразу заметил, что Вы ИСО тронули. ЗАЧЕМ ВЫ ТРОГАЕТЕ ИСО? Речь не об этом. Камера по своей воле ИСО менять не будет!

И опять :) Что такое ISO? Как Вы определяете что ISO 100 в мыльнице и ISO 100 в 1D Mk II означает одно и тоже усиление сигнала? Напомню, сравнивать экспопары в отрыве от ISO не имеет смысла.

То что сигнал отличается с кропом и без кропа в разы следует из физики и житейского опыта с корытами и дождем.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:pm
Прочитайте исправленный пост. Я не сразу заметил, что Вы ИСО тронули. ЗАЧЕМ ВЫ ТРОГАЕТЕ ИСО? Речь не об этом. Камера по своей воле ИСО менять не будет!

И опять :) Что такое ISO? Как Вы определяете что ISO 100 в мыльнице и ISO 100 в 1D Mk II означает одно и тоже усиление сигнала? Напомню, сравнивать экспопары в отрыве от ISO не имеет смысла.

То что сигнал отличается с кропом и без кропа в разы следует из физики и житейского опыта с корытами и дождем.

Подробнее

А трогаете Вы его зачем?
Вот сделайте кадры по описанной Вами схеме, но не трогая ИСО и я их отличу даже не присматриваясь.

Цитата:

от: waveslave
1.Оторвитесь от учебников,

Да давненько оторвался уж, хотя снова бы студентом, молодым и здоровым... Хотя, опять за раз по 2 бутылки водки выпивать и по 5 л. пива? Хм...
Цитата:

от: waveslave

реальная жизнь намного интереснее:)

Да я давно уже слюной изошел на Ваше замечание насчет волн - нафик учить математику/физику, если и без них можно спокойно кататься по морям-окиянам? ;)

Цитата:

от: pm
А трогаете Вы его зачем?
Вот сделайте кадры по описанной Вами схеме, но не трогая ИСО и я их отличу даже не присматриваясь.

А я его не трогаю. Я не знаю в чем физический смысл ISO в цифровой камере, поэтому спрашиваю у Вас. Как по мне, оно вообще не имеет никакого смысла кроме отсылки к пленочному опыту.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Я не знаю в чем физический смысл ISO в цифровой камере, поэтому спрашиваю у Вас. Как по мне, оно вообще не имеет никакого смысла кроме отсылки к пленочному опыту.

Ну как поймете смысл так и приходите.

Цитата:

от: pm
Ну как поймете смысл так и приходите.

Т.е. объяснений не будет? :) Жаль, жаль. Очень бы хотелось послушать.

Потому как практический смысл выдержки я понимаю хорошо. Выдержка 1/500с позволит мне снять то-то и будет неразмыто. Практический смысл управления ГРИП или кадрированием тоже: текст в 3м за снимаемой мордой лица будет нечитаем на отпечатке А4, и в кадр попадет кусок пространства 3х4м. Очень хорошо. Практический смысл в общем количестве фотонов попадающих на всю площадь матрицы - тоже более менее, в таких-то условиях их будет достаточно чтоб получить желаемый мной отпечаток с желаемым количеством деталей и плавными тональными переходами в тенях.

А вот что говорит мне, как фотографу, фокусное расстояние 142мм в отрыве от размера матрицы? Что мне скажет об условиях съемки тот факт что дырка в объективе будет в 2.8 раза меньше какого-то неизвестного фокусного расстояния? Или что такое ISO 100, не зная какая цифровая камера используется? И разъяснений не предвидится, похоже. Жаль.

Цитата:

от: Un hombre sincero

А вот что говорит мне, как фотографу, фокусное расстояние 142мм в отрыве от размера матрицы?

Только фокусное расстояние. А узнав размер матрицы Вы еще узнаете какой угол зрения.

Цитата:

от: Un hombre sincero

Что мне скажет об условиях съемки тот факт что дырка в объективе будет в 2.8 раза меньше какого-то неизвестного фокусного расстояния?

А это что за бред и зачем его знать вообще?

Цитата:

от: Un hombre sincero

Или что такое ISO 100, не зная какая цифровая камера используется? И разъяснений не предвидится, похоже. Жаль.

Как раз табличку Вы у Фила уже видели, а значит все знаете, но только почему-то прикидываетесь. Или не прикидываетесь?

Цитата:

от: Un hombre sincero
Я не знаю в чем физический смысл ISO в цифровой камере, поэтому спрашиваю у Вас. Как по мне, оно вообще не имеет никакого смысла кроме отсылки к пленочному опыту.

Кажется, так: если мы снимаем белый лист, яркостью 100 кандел/фут квадратный (ASA, сами понимаете), установив диафрагму f/2.8 и выдержку 1/60, то при светочувствительности материала в 100 ISO, мы должны получить 10% засветку. Для цифры это значит, что если АЦП у нас 12тибитный, то на выходе сигнал должен быть около 409,6. А если мы получили вместо этого только 204,8 - значит это совсем не 100 ISO, а где-то 50.

Цитата:

от: pm
А это что за бред и зачем его знать вообще?

Это все о том, что пока Вы не скажете какая у Вас камера и какая в ней матрица, слова вроде фокусного расстояния, относительной светосилы, ISO и прочее означают для фотографа пустой звук. Их численные значения бесполезно сравнивать, не приведя предварительно к общему знаменателю.
Цитата:

Как раз табличку Вы у Фила уже видели, а значит все знаете, но только почему-то прикидываетесь. Или не прикидываетесь?

Ну из таблички как раз следует что ISO - параметр не измеряемый, пишут его от балды кто в лес, кто по дрова. Смысла нету, кроме как на экранчике показывать. При разных параметрах обработки, контраста, яркости, можно получить совершенно разные снимки.

Цитата:

от: miope
Для цифры это значит, что если АЦП у нас 12тибитный, то на выходе сигнал должен быть около 409,6. А если мы получили вместо этого только 204,8 - значит это совсем не 100 ISO, а где-то 50.

Могет быть. Только тогда предварительный усилитель, который это подаваемые на АЦП вольты усиливает в зависимости от ISO, убрать придется. Чтоб прямо выход матрицы в АЦП. Что-то в таком роде, вообщем :)

Цитата:

от: Un hombre sincero
Чтоб прямо выход матрицы в АЦП. Что-то в таком роде, вообщем :)

"...Шурик, это же не наш метод..." (с) Федя + Л. Гайдай. ;)

Цитата:

от:Un hombre sincero
Цитата:

от:miope
Для цифры это значит, что если АЦП у нас 12тибитный, то на выходе сигнал должен быть около 409,6. А если мы получили вместо этого только 204,8 - значит это совсем не 100 ISO, а где-то 50.

Подробнее

Могет быть. Только тогда предварительный усилитель, который это подаваемые на АЦП вольты усиливает в зависимости от ISO, убрать придется. Чтоб прямо выход матрицы в АЦП. Что-то в таком роде, вообщем :)

Подробнее

Если нас интересует чувствительность самой матрицы, в чистом виде, то тогда надо считать не коды АЦП, а выбитые электроны. Посчитав, за сколько времени при данной освещенности пиксель заполнится на 10% найдем родное ISO матрицы. А усилитель - это как бы push-процесс. Для пленок, кстати, ISO тоже нормируется не для пленки самой по себе, а для пленки и процесса вместе.

Цитата:

от:Un hombre sincero

Это все о том, что пока Вы не скажете какая у Вас камера и какая в ней матрица, слова вроде фокусного расстояния, относительной светосилы, ISO и прочее означают для фотографа пустой звук. Их численные значения бесполезно сравнивать, не приведя предварительно к общему знаменателю.

Подробнее

А как это относится к Вашему утверждению про то, что светосила уменьшается при обрезании кадра?

Цитата:

от: miope
Для пленок, кстати, ISO тоже нормируется не для пленки самой по себе, а для пленки и процесса вместе.

Кстати да. Про это-то я забыл совсем.
ИСО меняется в зависимости от того как проявлять пленку!
И еще всем прекрасно известно, что при хранении чувствительность у пленки уменьшается. И соответственно проявлять надо каждую пленку индивидуально. У меня специальная табличка была по которой я,делая пробу засвеченного куска пленки определял сколько времени именно этот экземпляр пленки проявлять.

Так что господинhttps://foto.ru/users/81524 сегодня бредит.

Цитата:

от: pm
А как это относится к Вашему утверждению про то, что светосила уменьшается при обрезании кадра?

Я этого не утверждал :) Количество света зарегистрированное обрезком матрицы, тем не менее, будет меньше чем полной матрицей. Это вроде очевидно.

Я утверждал что 18-200VR на 200мм f/5.6 пропускает примерно столько же фотонов от того же объекта за тоже время, что и Tamron 28-300 f/8 на 300мм на полнокадровую матрицу. И если эффективность преобразования этих фотонов в числа на выходе АЦП одинаковая, то и результат будет примерно одинаковый. Какие абстрактные числа под названием ISO при этом будут выставлены на камерах значения не имеет.

Цитата:

от: miope
А усилитель - это как бы push-процесс. Для пленок, кстати, ISO тоже нормируется не для пленки самой по себе, а для пленки и процесса вместе.

Угу, о том и речь. Осталось зафиксировать усилитель, который на сегодняшний день немного по разному усиливает сигнал перед 12-разрядным АЦП в какой-нибудь 8мп мыльнице и 1D Mk II. Хотя пишет ISO 100 на экранчике и там, и там.

Тогда будет можно будет говорить о том что ISO имеет некий смысл.