Nikon D50-> D300 сменить тушку или улучшить парк оптики

Друзья, уже давно активно читаю, но дозрел до вопроса.

Я 3 года пользую D50, это моя первая зеркалка. Пробег около 10к спусков. Сейчас появилось несколько денег и хочется чего-то нового и лучшего. Использую для дома - для семьи, денег ей не зарабатываю. Основное это портреты, домашний репортаж, поездки. Почти нет пейзажей. Денег накоплено на D300, который и хотел купить, но вот загрызли сомнения.
На сегодняшний день есть: D50, полтинник 1.8; никор 18-55 3.5-5.6; Sigma 70-300 4-5.6 даже не АПО; sb-600.

Изначально я хотел сменить тушку по следующим причинам: ISO (по мне D50 шумит неприлично уже на ISO 400 в жару), управление (надоело лазать в меню для выбора режима замера и фокуса), мегапикселей (кропить с D50 фактически не получается), видоискатель, скорострельность (люблю ловить движение, а на 2.5 к/сек это плохо получается). Ну и точность фокусировки и замера, конечно.

Сейчас, когда D300 подорожал почти мгновенно на 100$, призадумался, а не прикупить ли мне взамен оптики получше.

Меня, ессно не устраивает затычка 18-55 (она неплоха только если ее зажать до 7 и далее и поместить в тепличные условия), вместо нее, например, купить Тамрон 17-50 2.8. 70-300 это тоже баловство, хорошо только для портретов в семейном какчестве, (а иногда хочется поснимать всякие события, вроде гонок F1 по москве) вместо него никор 80-200 2.8 двухкольцевой + экстендер (благо светосила позволяет). Получается весь парк объективов светосильный, и из неплохой категории (на сколько я понимаю, на два порядка выше того что есть). Светосильные объективы на 1-3 стопа улучшают чувствительность системы, следовательно обходим низкую чувствительность камеры, но все остальные "недостатки" остаются.

Внимание вопрос: как бы вы поступили и, если не сложно, с обоснованием.

Задаюсь похожим вопросом, использую старика 300д :) Правда недавно утопил его в море и вопрос отпал, но не в том суть :D

Если брать чисто картинку (пейзаж, портрет) то 300д с 24-70 2.8 гораздо лучше 40д с китом 18-55.

Но по удобству, шумам, автофокусу, видоискателю, скорости работы 40д с китом 18-55 намного лучше.

Тут нужно четко определить чего больше не хватает со старым комплектом.

Я бы взял д300 и 50 1.8 (для портретов друзей и родственников) и копил бы на светлый телевик.

А в своём случае склоняюсь к д90 + 16-85 + 50 1.8 + 70-300 IS

d90 + tamron 17-50

А аргументов каких-нибудь нет ? Я понимаю, что в D90 есть все то что мне на данный конкретный момент не хватает в D50, но в нем совсем нет ничего "на вырост"

Цитата:

от:Daniel Defoe


Тут нужно четко определить чего больше не хватает со старым комплектом.

Я бы взял д300 и 50 1.8 (для портретов друзей и родственников) и копил бы на светлый телевик.

А в своём случае склоняюсь к д90 + 16-85 + 50 1.8 + 70-300 IS

Подробнее

Больше не хватает чего-то новенького :) Я технофил :)

На самом деле, чудовищно не хватает возможности съемки при неидеальном освещении, разрешения снимков, скорости работы с управлением. С китовым объективом не хватает контраста на открытых и переизбыток ГРИП на закрытых. Полтинник на кропе, как оказалось, мне весьма неудобен. Думаю сменить на 35 - чтобы был светлый стандартный, но если разживусь светлым стандартным зумом, то необходимость отпадает.

d90 + 16-50/2.8 + 50-150/2.8 (nikon, tokina, sigma)

Мне кажется,кардинальной разницы в качестве Вы не получите при этой замене. Качественную разницу получите если поменяете на Д700,тем более что бюджет позволяет(продайте Д50+накопленные деньги).
Две линзы на первое время хватит,впрочем,полтинника бы тоже хватило,тем более он уже будет в другом качестве...

На мой скромный взгляд, "на вырост" - это D700. D300 после выхода D90 стал еще более специфичной вещью, чем был до этого.

Любительский спорт на больших ФР - вот его область применения. Для всего остального D90 не хуже, если не лучше.

Отталкивайтесь от своих потребностей.

Цитата:

от:a_grigory
Мне кажется,кардинальной разницы в качестве Вы не получите при этой замене. Качественную разницу получите если поменяете на Д700,тем более что бюджет позволяет(продайте Д50+накопленные деньги).
Две линзы на первое время хватит,впрочем,полтинника бы тоже хватило,тем более он уже будет в другом качестве...

Подробнее

Хитрость в том, что цена продажи D50 уже заложена в бюджет в случае покупки D300, в случае выбора линз вместо тушки - уже напряг. Да и стоит он всего 10к рублей. ФФ конечно здорово, но пока мне не по карману.

Цитата:

от: arzikjr
А аргументов каких-нибудь нет ? Я понимаю, что в D90 есть все то что мне на данный конкретный момент не хватает в D50, но в нем совсем нет ничего "на вырост"

в д90 очень много чего есть на вырост ;) для любителя.

Преимущества д300 для работы, для репортажа. Защита, больше точек автофокуса, скорострельность и т.п.

"На вырост" это д700 д3х. Д300 позволит уверенней снимать серийной сьемкой репортажи при худшем освещении, более сложный в управлении и настройках.

Цитата:

от:avka
На мой скромный взгляд, "на вырост" - это D700. D300 после выхода D90 стал еще более специфичной вещью, чем был до этого.

Любительский спорт на больших ФР - вот его область применения. Для всего остального D90 не хуже, если не лучше.

Отталкивайтесь от своих потребностей.

Подробнее

Фактически, D300 это не урезаный D90. Под выростом, я понимаю бОльшую гибкость ручной настройки чего бы то ни было. Также весомым плюсом является больший корпус (мелкий D50 не очень комфортно лежит в руках, спуск нажимается не подушечкой указательного пальца, а второй его фалангой что приводит к шевеленке).

Цитата:

от:Daniel Defoe
в д90 очень много чего есть на вырост ;) для любителя.

Преимущества д300 для работы, для репортажа. Защита, больше точек автофокуса, скорострельность и т.п.

"На вырост" это д700 д3х. Д300 позволит уверенней снимать серийной сьемкой репортажи при худшем освещении, более сложный в управлении и настройках.

Подробнее

Ну рост-то тоже разный бывает ;) Кто-то станет баскетболистом, а кто-то так и останется среднего роста.

D90, как я уже писал, добавляет ровно то чего мне не хватает именно сейчас. Я не собираюсь менять тушку менее чем через 1-2 года, а получив все это в D90 я через пару месяцев опять упрусь (с технической точки зрения) в ограничения.

Больше точек фокусировки меня как раз очень привлекает. Ведь с любым другим датчиком фокусировки следящий фокус превращается в смех (на моем D50 нужно слона с 3-х метров снимать чтобы по 5 точкам за ним следить). Плюс к тому РГБ замер аж в 1000 точек, наверное даже будет рабочим. Сейчас только взвешенный или точечный.

[quot]Изначально я хотел сменить тушку по следующим причинам: ISO (по мне D50 шумит неприлично уже на ISO 400 в жару), управление (надоело лазать в меню для выбора режима замера и фокуса), мегапикселей (кропить с D50 фактически не получается), видоискатель, скорострельность (люблю ловить движение, а на 2.5 к/сек это плохо получается). Ну и точность фокусировки и замера, конечно.[/quot]
1) Ну, напрасно говорите : D50 на ISO 400 практически не шумит, да и на 800 тоже вполне хорошо. D300 на 400-800 - не лучше, чем D50. А вот на 1600-3200 D300 будет лучше, более-менее терпимо, тогда как 1600 у D50 - полный отстой.
2) Управление - тут, D300 безусловно гораздо удобнее и приятнее.
3) Мегапиксели - да, детализация у D300 лучше, не сказать чтобы прямо в 2 раза, но лучше.
4) Видоискатель - лучше.
5) Точность фокусировки, замера - ну, если для "портреты, домашний репортаж, поездки" - вряд ли преимущество будет заметно.

Но лучше, действительно, сначала объективы обновить, уж больно у вас они бюджетные.

Цитата:

от: Smart
d90 + 16-50/2.8 + 50-150/2.8 (nikon, tokina, sigma)

Думал над каждым устройством из списка (кроме телевика - не мои фокусные, я люблю побольше на длинном конце). Токина, в отличие от тамрона, дает только танковый конструктив, спорно (по мнению владельцев) чуть лучшую картинку и удвоенную цену. Я суперпластмассовый китовый объектив за 3 года не сносил, а уж что-либо с мет. байонетом прослужит достаточно.

D300 против D90 даст только:
- экспозамер с мануальной оптикой
- немного иную эргономику
- скорострельность

На мой взгляд, для семейного пользования это крайне сомнительные плюсы для переплаты.
На Д90 достаточно точек чтобы фокусироваться где угодно. Также, на ней стоит мощная отвертка, говорят что с Д200. Так что безмоторные зумы типа 80-200/2.8 будут шустрые

Цитата:

от:arzikjr
Друзья, уже давно активно читаю, но дозрел до вопроса.

Я 3 года пользую D50, это моя первая зеркалка. Пробег около 10к спусков. Сейчас появилось несколько денег и хочется чего-то нового и лучшего. Использую для дома - для семьи, денег ей не зарабатываю. Основное это портреты, домашний репортаж, поездки. Почти нет пейзажей. Денег накоплено на D300, который и хотел купить, но вот загрызли сомнения.
На сегодняшний день есть: D50, полтинник 1.8; никор 18-55 3.5-5.6; Sigma 70-300 4-5.6 даже не АПО; sb-600.

Изначально я хотел сменить тушку по следующим причинам: ISO (по мне D50 шумит неприлично уже на ISO 400 в жару), управление (надоело лазать в меню для выбора режима замера и фокуса), мегапикселей (кропить с D50 фактически не получается), видоискатель, скорострельность (люблю ловить движение, а на 2.5 к/сек это плохо получается). Ну и точность фокусировки и замера, конечно.

Сейчас, когда D300 подорожал почти мгновенно на 100$, призадумался, а не прикупить ли мне взамен оптики получше.

Меня, ессно не устраивает затычка 18-55 (она неплоха только если ее зажать до 7 и далее и поместить в тепличные условия), вместо нее, например, купить Тамрон 17-50 2.8. 70-300 это тоже баловство, хорошо только для портретов в семейном какчестве, (а иногда хочется поснимать всякие события, вроде гонок F1 по москве) вместо него никор 80-200 2.8 двухкольцевой + экстендер (благо светосила позволяет). Получается весь парк объективов светосильный, и из неплохой категории (на сколько я понимаю, на два порядка выше того что есть). Светосильные объективы на 1-3 стопа улучшают чувствительность системы, следовательно обходим низкую чувствительность камеры, но все остальные "недостатки" остаются.

Внимание вопрос: как бы вы поступили и, если не сложно, с обоснованием.

Подробнее

Странно, снимать любите серией, 2.5 кадра в сек вам мало, а за 3 года наснимали всего 10 тыс кадров. Я серией вообще не снимаю, за 2.5 года более 20 тыс. Если вы снимаете по 3тыс кадров в год, Д300 вам не нужен ИМХО. Может быть тогда более дешовый но с таким-же качеством снимков Д90?

Цитата:

от:VEGA

1) Ну, напрасно говорите : D50 на ISO 400 практически не шумит, да и на 800 тоже вполне хорошо. D300 на 400-800 - не лучше, чем D50. А вот на 1600-3200 D300 будет лучше, более-менее терпимо, тогда как 1600 у D50 - полный отстой.
2) Управление - тут, D300 безусловно гораздо удобнее и приятнее.
3) Мегапиксели - да, детализация у D300 лучше, не сказать чтобы прямо в 2 раза, но лучше.
4) Видоискатель - лучше.
5) Точность фокусировки, замера - ну, если для "портреты, домашний репортаж, поездки" - вряд ли преимущество будет заметно.

Но лучше, действительно, сначала объективы обновить, уж больно у вас они бюджетные.

Подробнее

Снимал все ту же F1 в центре москвы. Конечно, было очень жарко, но красные автомобили все прямо в горошек были и это исо 200-400. Все фотографии в помойку. В обычных условиях, никогда не поднимаю исо выше 400 - при просмотре дальше уже брак (на мой вкус). На 800 и более шум вижу уже на встроенном экранчике плюс потеря контраста. Авто исо, следовательно, применять невозможно. Если темнее чем нужно для исо 400 достаю вспышку или не снимаю.

Про точность и скорость... Это особенность моих моделей (родственников) они позируют не долее 2-3 секунд. Все портреты снимать приходится с репортажной скоростью. Репортаж на открытой дырке с D50 очень затруднителен. Все фотопрогулки, пейзажи приходится снимать также - не дают мне времени на настройку :)

Цитата:

от:Doktor Alex
Странно, снимать любите серией, 2.5 кадра в сек вам мало, а за 3 года наснимали всего 10 тыс кадров. Я серией вообще не снимаю, за 2.5 года более 20 тыс. Если вы снимаете по 3тыс кадров в год, Д300 вам не нужен ИМХО. Может быть тогда более дешовый но с таким-же качеством снимков Д90?

Подробнее

Распределение немного другое. 4к кадра за первые два с половиной года, остальные 6 за это лето. Заново увлекся. Серией я тоже почти не снимаю, 2.5 кадра это не серия. До того у меня был компакт олик (просто для понимания что можно считать серией) он делал 6 или 8 уж точно не помню. Серия нужна для того чтобы фиксировать движение или ловить важный или забавный момент, в семейном репортаже это бывает интереснее чем протокольные рожи на групповых снимках. Иногда нужно и тогда этого очень нехватает.

При такой нелюбви к шумам разве что как минимум D700 спасёт.
D300 никакого преимущества не даст.
А ещё лучше - перестать обращать на них такое пристальное внимание, рассматривать при 100% увеличении. На отпечатках их практически не заметно.
Иначе ждёт горькое разочарование в фототехнике :D

Цитата:

от:VEGA
При такой нелюбви к шумам разве что как минимум D700 спасёт.
D300 никакого преимущества не даст.
А ещё лучше - перестать обращать на них такое пристальное внимание, рассматривать при 100% увеличении. На отпечатках их практически не заметно.
Иначе ждёт горькое разочарование в фототехнике :D

Подробнее

Я, в основном, не печатаю

А как же общепризнанное на форуме 1-3 стопа выигрыша перед старыми матрицами ?