Nikon D50-> D300 сменить тушку или улучшить парк оптики

Так я вроде вам не предлагаю его покупать, просто он мало чем отличается от просто д300. :) Ну и трёхсоток пока полно в продаже, в чем проблема-то, или вы считаете что трёхсотка сразу устарела, коль в ней нет видео?

Имхо никто не будет спорить, что Д300 - отличная камера. Но для автора темы задача стоит таким образом, что надо собрать сбалансированную систему при ограниченном бюджете.
А даже для D50 его стекла выглядят довольно позорно :)
Для птиц имхо много датчиков нафиг не нужно, т.к. птица при хорошем кадре занимает значительную площадь и надо именно одним датчиком правильно позиционировать точку фокусировки. А не чтобы эта точка по всей птице бегала

Цитата:

от:Алексей2000
Имхо никто не будет спорить, что Д300 - отличная камера. Но для автора темы задача стоит таким образом, что надо собрать сбалансированную систему при ограниченном бюджете.
А даже для D50 его стекла выглядят довольно позорно :)

Подробнее

Вот абсолютно правильное мнение. По анологии это как купить мерседес и поставить на него мотор от запорожца. Если уж так хочется д300 то стоит подумать так же продать все стекла и взять на пока одно но более достойное.

Ну, я какбэ про птиц-то ничего и не говорил. Не получаются они у меня, да и не интересно пока охотиться. За мысль о балансе спасибо.

Видео в том виде, в котором оно сейчас есть в зеркалках мне нафиг не сдалось. Снятая с производства камера это всегда минус деньги при последующей продаже тушки и, возможно, проблемы с обслуживанием. В 300с есть очень интересные мне фишки, но они не стоят почти штуку баков.

Цитата:

от:Алексей2000

Для птиц имхо много датчиков нафиг не нужно, т.к. птица при хорошем кадре занимает значительную площадь и надо именно одним датчиком правильно позиционировать точку фокусировки. А не чтобы эта точка по всей птице бегала

Подробнее

Если дохлых кошек снимать,
то датчики аф вообще не нужны.
Шутка

Я в свое время бросился менять д50 на д200 оставив тот же парк оптики, о чем впоследствии сильно пожалел - действительно, надо было менять сначала оптику ибо все то, что хорошо снимало на д50 на д200 снимало куда менее резко, ибо пиксели д50 более крупные.

Помимо того, д50 - вовсе даже не шумная камера, и сменив ее на д300 в этом плане особого выигрыша не будет. Меняйте оптику - вот вам мой совет. На деньги, которые стоит д300 можно купить и хороший штатник и хороший телезум или фикс-портретник.

желание поменять тушку. Да, конечно эргономика уступает более современным тушкам есть и другие недостатки, но снимаетон очень неплохо, для любителя. Для А4 вполне достаточно, шумов немного, особенно если печатать. Джипег хороший. А остановился пока на комплекте 16-85 VR+ 70-300 VR + 35/2+Sigma 530 Super iTTL. Система представляется вполне сбалансированной, ну может какой нить 10-20 можно добавить или 85/1,8. А дальше уже светосильный зумы с 2,8 идут.
Я бы менял оптику, D50 удачная модель.

Народ, а если в исходных данных поменять D50 на D70S?

У меня такая же ситуация, практически один в один, только аппарат D70S.
Съемка домашне-походно-репортажная (для себя, для семьи)
Что не устраивает в D70
1. Плохой ББ. Всегда снимаю в RAW и устанавливаю ББ вручную, поэтому при меняющихся условиях достаточно много снимков с неправильным ББ.
2. Отсутствие ИСО в видоискателе/верхнем дисплее.
3. Шумные ИСО от 800
4. Маленький ДД. Почему то у меня отложилось в памяти , что владельцы d300 говорили о более широким ДД чем D50/70/80. А в последних темах что-то все не так оптимистично и за бОльшим ДД отправляют к D700.
5. хотелось бы и скорострельности поболе. Не смертельно, конечно, но ...

Текущая оптика
китовый 18-70, токина 12-24/4 и для путешествий 18-200.

Uncle Dima
Лишних 250 грамм в походе не смущают?

ДД у D300 гораздо больше - пересветов на небе практически не бывает. Автобаланс белого работает хорошо. И скорострельность, и ИСО в видоискателе.
С вашей оптикой в принципе D300 вполне уместно взять.

Да поход-то автомобильный :-)
Там можно и 2.5 кг :-)

Тогда не ясно зачем 18-200.. дешевый 55-200 его по качеству в теледиапазоне сделает

18-200 больше для удобства. Уже во многих темах писали.
Да, он не идеален. Но удобен.

У дешевого 55-200 один минус - у него нет диапазона 18-55 :-)

Цитата:

от: Uncle Dima
18-200 больше для удобства. Уже во многих темах писали.
Да, он не идеален. Но удобен.

У дешевого 55-200 один минус - у него нет диапазона 18-55 :-)

Имхо есть и еще значительные минусы.
Конструктив - пластиковый байонет и передняя фокусировка. Т.е. когда камера находится в сумке с упором на объектив, вся масса давит на механизм АФ, явно не прибавляя ему здоровья.
Скорость АФ - на 55-200 народ периодически жалуется, а с 18-200 VR можно вполне снимать летящих птиц.

Но в то же время да - 55-200 легкий и позволяет выбрать широкоугольный компонент :) Возможно, в каких то ситуациях лучше брать не 18-55VR, а 35/1.8 :)

По объективам, я все-таки надеюсь, это у меня не окончательный комплект. Пока нахожусь в поиске штатника. Идет троеборье (жаба-финансы-жена :-) )

похоже, интерес к ветке угас...
все всё посоветовали? :-)

вообще странно, зачем после д50, д70с? корпус, кнопка репетира диафрагмы, вроде вот и все отличия....
не скажу про ДД 300-ки и его отличие от д50, имхо, но пересветы обычно не случаются, из-за лучшей экспонометрии...

Наверно, не правильно меня поняли
В топике замена d50 на d300, а у меня ситуация один в один, только фотик d70s.

Про ДД.
Я так понимаю, лучшая экспонометрия вряд ли поможет если ДД сюжета не помещается в ДД матрицы. Если мне не изменяет память, то по отзывы владельцев d300 пересевших с d50/70/80 что у него (d300) ДД выше, т.е. гораздо меньше пересветов в аналогичных условиях съемки. Так ли это?