Nikon D300S или ???

Цитата:

от:vaba


И если в дальнейшем переходить с Д300с на ФФ то переход на другую как здесь говорится "религию" будет возможен только с распродажей всего парка техники, что наверняка сделать будет не просто не просто по причине продажи оборудования но и грубо говоря в силу привычки работы с уже имевшейся техникой... Я что то не так думаю? Или совсем заморочался?

Подробнее

У Никна сейчас есть идеальный безкомпромисный комплект из 3 объективов, дорого но этот комплект удовлетворяет 100 процентов потребностей на любом формате. Это : 14-24, 24-70 и 70-200. с учетом приоритетов можно исключить один из объективов или с длинного или с короткого конца. В этом случае, даже если переходить, ничего распродавать не нужно. Если любите экстремально широкие углы с драмматической перспективой- Д700, если снимать семью на отдыхе, фиксировать красивые места и птичек Д300с самое то. С приоритетами надо определиться.

Не знаю, возможно Кенон и подешевле обойдётся, но подумайте стоит ли собственное спокойствие тех съэкономленых копеек. Форум то читаете поди, не только эту тему?

Цитата:

от: vaba
:))) практически дословно слова знакомого, владельца 5дм2: купи такой же и не парь мозг и все будет хорошо :))))))))))))))

На душе стало еще не понятнее и смурнее :)))

А чего, тоже вариант для начала. И зеленый режим есть.
Кнопку жми - снимать чето будет. Объем опять же на дороге не валяется.
А в 300-ку, 700-ку въезжать надо. Мозг сушить.

Чуть выше был совет:

Цитата:

от:Stukalov Oleg
....Меня наверно просто по жизни выучили - покупай вещь ....
........
2) коли у меня реально была бы задача потратить 100 рублей на фотоаппарат и объектив- я бы в жизни уже не брал бы кроп!
........

Подробнее

В этом совете абсолютно верное зерно - если можете себе позволить ФФ - берите од-но-знач-но !!!

Цитата:

от: AleXa
Чуть выше был совет:



В этом совете абсолютно верное зерно - если можете себе позволить ФФ - берите од-но-знач-но !!!

Самый верный совет был много раньше, прямо первый ответ.

Цитата:

от: Nickolay_K
а какие тут мнения? нравится - берите! главное поменьше слушайте разных советчиков, а то возьмете в итоге....

Цитата:

от: Бaбай
А в 300-ку, 700-ку въезжать надо. Мозг сушить.

300-700-ки самые простые камеры которыми я пользовался
в меню вообще лазить не надо - все кнопками выставляется
как пленочным снимаешь

Цитата:

от: Лушин Евгений

Самый верный совет был много раньше, прямо первый ответ.

Согласен, совет дельный.

Только я подозреваю, что у автора ветки просто психологически духу не хватало на ФФ (чуть-чуть не хватало - ведь он выбрал самый ТОП кропа!), а напрасно ..., 25-30 т.р. через год, а тем более два забудутся совершенно, а прекрасная ФФ-камера будет радовать не один год ...

Цитата:

от:AleXa
Согласен, совет дельный.

Только я подозреваю, что у автора ветки просто психологически духу не хватало на ФФ (чуть-чуть не хватало - ведь он выбрал самый ТОП кропа!), а напрасно ..., 25-30 т.р. через год, а тем более два забудутся совершенно, а прекрасная ФФ-камера будет радовать не один год ...

Подробнее

Трёхсотка будет радовать не меньше но позволит иметь больше на 1 объектив при тех же затратах.

ФФ<>кроп, это от лукавого. Это как два молотка, один с круглым бойком другой с квадратным, спорить какой лучше можно до посинения, приводя неоспоримые доказательства преимуществ, оба гвозди будут забивать, только в путь.

:D

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
300-700-ки самые простые камеры которыми я пользовался
в меню вообще лазить не надо - все кнопками выставляется
как пленочным снимаешь

Только сначала в меню не один час полазить нужно, для настройки под себя любимого этих кнопочек.

купил камеру
взял мануал
все выставил как нравится
успокоился

Цитата:

от:Лушин Евгений
Трёхсотка будет радовать не меньше но позволит иметь больше на 1 объектив при тех же затратах.

ФФ<>кроп, это от лукавого. Это как два молотка, один с круглым бойком другой с квадратным, спорить какой лучше можно до посинения, приводя неоспоримые доказательства преимуществ, оба гвозди будут забивать, только в путь.

:D

Подробнее

Не соглашусь. Почему от лукавого? :?
Автору ветки:
Даже, если не вдаваться в технические тонкости, а строить логику просто - здесь на фото-ру примеров перехода с кроп на ФФ огромное количество (например, перечитайте раздел "Отзывы о фототехнике. Зеркальные камеры"), - при переходе на ФФ нет ни одного разочарования, и ни одного обратного перехода с ФФ на кроп - это говорит о многом.
Если бюджет позволяет ФФ, то совершенно непонятно, зачем брать кроп ?

Цитата:

от:AleXa
Не соглашусь. Почему от лукавого? :?
Автору ветки:
Даже, если не вдаваться в технические тонкости, а строить логику просто - здесь на фото-ру примеров перехода с кроп на ФФ огромное количество (например, перечитайте раздел "Отзывы о фототехнике. Зеркальные камеры"), - при переходе на ФФ нет ни одного разочарования, и ни одного обратного перехода с ФФ на кроп - это говорит о многом.
Если бюджет позволяет ФФ, то совершенно непонятно, зачем брать кроп ?

Подробнее

Есть такое понятие, корпоративные стандарты, и если на этом форуме некоторые настойчиво твердят о том, что ФФ это круто а кроп отстой, значит надо соответствовать, что бы не выглядеть лохом. Но фотору не истина в последней инстанции, это клуб по интересам, просто интересы большинства посетителей смещены в сторону ФФ.
Логика говорит о том, что Олимпус с "дважды кропом" многократно круче ФФ для съемки живой природы.
Если бюджет позволяет можно и "Хаббл" купить, только надо ли?

Цитата:

от:Лушин Евгений
Есть такое понятие, корпоративные стандарты, и если на этом форуме некоторые настойчиво твердят о том, что ФФ это круто а кроп отстой, значит надо соответствовать, что бы не выглядеть лохом. Но фотору не истина в последней инстанции, это клуб по интересам, просто интересы большинства посетителей смещены в сторону ФФ.
Логика говорит о том, что Олимпус с "дважды кропом" многократно круче ФФ для съемки живой природы.
Если бюджет позволяет можно и "Хаббл" купить, только надо ли?

Подробнее

Согласен, что выбор за автором ветки

Вот только Дминтрий Осинин на предыдущей странице отметил:
вот прямо сейчас сижу и обрабатываю фотографии которые снимал сам на семисотку и ассистент на трехсоткус
разрешение одинаковое...
но мои тянутся безболезненно на стоп
и картинка прям аж шелковая )
а с трехсоткис - обычно-обычные...
скушные...
тянутся неприятно...
Судя по вашему Дмитрий лукавит, и написал так лишь потому, что у него "интерес смещен в сторону ФФ"

ну автор не факт что будет за птичками бегать
у ФФ в виде Д700 есть одно преимущество перед Д300 и 5ДМ2 - он не так требователен к качеству оптики- и значит оптику можно брать попроще, вот на Д300 и 5ДМ2 уже нужно потратится, даже 16-85 стоит дороже 24-85/2,8-4,0, на Канон надо брать как минимум 24-70ю вот почему я за ФФ в виде Д700, ну или на крайняк старый 5Д.

Цитата:

от:Stukalov Oleg
ну автор не факт что будет за птичками бегать
у ФФ в виде Д700 есть одно преимущество перед Д300 и 5ДМ2 - он не так требователен к качеству оптики- и значит оптику можно брать попроще, вот на Д300 и 5ДМ2 уже нужно потратится, даже 16-85 стоит дороже 24-85/2,8-4,0, на Канон надо брать как минимум 24-70ю вот почему я за ФФ в виде Д700, ну или на крайняк старый 5Д.

Подробнее

У кропа тоже есть одно приимущество перед фф - это несколько больший грипп на эфр. Тут почему-то общепринято считать что это минус, а для меня лично это плюс. Просто легче поймать объект в зону резкости. Особенно для предметки, макро, репортажа, птичек, бытовухи. Банально меньше брака по фокусу.

Цитата:

от:Stukalov Oleg
ну автор не факт что будет за птичками бегать
у ФФ в виде Д700 есть одно преимущество перед Д300 и 5ДМ2 - он не так требователен к качеству оптики- и значит оптику можно брать попроще, вот на Д300 и 5ДМ2 уже нужно потратится, даже 16-85 стоит дороже 24-85/2,8-4,0, на Канон надо брать как минимум 24-70ю вот почему я за ФФ в виде Д700, ну или на крайняк старый 5Д.

Подробнее

И кроме всего прочего у D700 автофокус ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ чем у 5DM2, это очень важно.
Автор ветки снимал на мыльницы и пока совсем не представляет, насколько мала глубина резкости на зеркалках - поэтому точный автофокус для зеркалки имеет колоссальное значение (ошибки AF - это отдельная бесконечная тема владельцев камер Canon).

Цитата:

от:Бaбай
У кропа тоже есть одно приимущество перед фф - это несколько больший грипп на эфр. Тут почему-то общепринято считать что это минус, а для меня лично это плюс. Просто легче поймать объект в зону резкости. Особенно для предметки, макро, репортажа, птичек, бытовухи. Банально меньше брака по фокусу.

Подробнее

для этого можно диафрагму на стоп поджать) еще одно заблуждение- что все надо снимать на полной дырке) т.е. есть выигрыш стопа по шумам, который позволяет закрыть диафрагму тоже на стоп)

+ заметил както что от размера матрицы зависит количество полутонов, хз почему, но на большей матрице картинка из-за этого лучше. Но это ИМХО.

Цитата:

от: Stukalov Oleg
для этого можно диафрагму на стоп поджать) еще одно заблуждение- что все надо снимать на полной дырке) т.е. есть выигрыш стопа по шумам, который позволяет закрыть диафрагму тоже на стоп)

Кстати не всегда помогает и не всегда на стоп.
Потом нюансы есть.
Скажем, снимаем мелкую предметку с макрокольцом. На кропе достаточно скажем ф11 - на фф уже ф14, освещение не очень мощное - не хватает, исо подымаем уже не на стоп. Т.е кроп 200 исо, фф грубо 800.
Потом со стеклом - разрешение которого имеет пик резкости скажем на 8, сответственно 11 и 14 - где лучше будет детализация?

В идеале конечно лучше иметь и фф и кроп. :?

Цитата:

от:Stukalov Oleg
ну автор не факт что будет за птичками бегать
у ФФ в виде Д700 есть одно преимущество перед Д300 и 5ДМ2 - он не так требователен к качеству оптики- и значит оптику можно брать попроще, вот на Д300 и 5ДМ2 уже нужно потратится, даже 16-85 стоит дороже 24-85/2,8-4,0, на Канон надо брать как минимум 24-70ю вот почему я за ФФ в виде Д700, ну или на крайняк старый 5Д.

Подробнее

Все требования к картинке предъявляет фотограф, камере пофигу. Меня вообще убивают вопросы, какую оптику купить *** камере, все мозги тандема расположены в камере что ли?
Любой инструмент покупается под задачи, 90% задачЬ можно решить китовым объективом за "30копеек".

Тут многие распинаются о разрешении/неразрешении объективами матриц, попиксельной резкости и ещё о многом, даже не задумавшись, а существуют такие понятия или нет, некоторые вообще считают, что сделали открытие.
Давайте уже думать сами и покупать "игрушки" себе и не камере.

Цитата:

от:Бaбай
Кстати не всегда помогает и не всегда на стоп.
Потом нюансы есть.
Скажем, снимаем мелкую предметку с макрокольцом. На кропе достаточно скажем ф11 - на фф уже ф14, освещение не очень мощное - не хватает, исо подымаем уже не на стоп. Т.е кроп 200 исо, фф грубо 800.
Потом со стеклом - разрешение которого имеет пик резкости скажем на 8, сответственно 11 и 14 - где лучше будет детализация?

В идеале конечно лучше иметь и фф и кроп. :?

Подробнее

ну ф11 и ф14 не может быть 2 стопа разницы по исо
касательно пика резкости- на кропе и ФФ из за разного пикселя они тоже отличаются, на кропе дифракция раньше себя показывает, значит на ФФ поджать сильней можно.
Но как бы мы уже зарываемся в ненужные подробности!) Топикстратер врятли будет предметку снимать, в том виде, о котором идет речь) т.к. это как и съемка птичек-зверушек достаточно узконаправленные виды съемки- которые ведут за собой очень хорошие вложения средств, причем осознанно-немалые вложения!) речь сейчас не об этом и гадать думаю не надо.

Цитата:

от: Бaбай
У кропа тоже есть одно приимущество перед фф - это несколько больший грипп на эфр. Тут почему-то общепринято считать что это минус, а для меня лично это плюс.

Это всегда плюс, просто потому, что света много не бывает никогда.


Так же принято считать, что на кропе нельзя получить такой же малый ГРИП как на ФФ, но это так, если мозги в тандеме камера-фотограф, одни на двоих и расположены в камере. Нормальный фотограф просто возьмёт тот объектив, который обеспечит необходимую ГРИП или изменит сцену, для достижения нужного эффекта.