Nikon D300S или ???

Цитата:

от: Бaбай
К варианту 1/ Зачем вам 17-55 - вы там крутой профессионал и ринетесь бомбить корпаративы?
возьмите тамрон 17-50 2.8, а на сдачу зумчик и фикс какой, можно еще и пыху взять.

+1 хороший недорогой вариант.
Цитата:

от:vaba
Добрый день, Олег.
да в том то и дело что и не хочется менять, хочется взять и "тренироваться на кошках" долгое время.

Вполне возможно что я не прав и может слишком скептически отношусь к D90, и я вполне осознаю что может быть только исходя из того что у меня есть фин.возможность купить что то более дорогое..

Это как если у вас есть деньги на Волгу Вы врят ли будете покупать Жигули(спец.привел пример одного производителя) и найдется масса людей которые будут говорить что учиться лучше на жигулях, масса людей которые будут говорить что малолетний чувак понтуется и должен ездить на жигулях, масса людей которые просто ездят на жигулях и говорят что они точно так же быстро перемещаются из точки А в точку Б и что для этого Волга НЕ нужна и что для езды по городу жигули гораздо лучше( у них и объем двиг.меньше и расход тоже)... И если я ездить буду только летом и только по воскресеньям и только на дачу, то просто буду РАД если мне объяснят что действительно Волга мне НЕ нужна...

Прошу правильно воспринимать мои слова, я НЕ принял решение о покупке 700 или 5Dm2 !!! Я так же НЕ принял решение о покупке D300s.

Я прошу помочь мне определиться с выбором

Подробнее

Меня наверно просто по жизни выучили - покупай вещь- если можешь в данный момент купить таких две! очень разумная мысль которой не следует пренебрегать.

1) можете потратить например 60, а на остальное- на подарки ближним)
2) коли у меня реально была бы задача потратить 100 рублей на фотоаппарат и объектив- я бы в жизни уже не брал бы кроп!
В данном случае Связка Д700 (б/у или новый 75-80?) + 24-85/2.8-4.0 (б/у 12-18) с лихвой можно уместить в 100 и еще может остаться на что-нибудь вроде 50/1.4Д или вспышку (если надо)

Вот мое мнение таково, единственное- в ценах я сейчас не очень.

Цитата:

от: Romanos
Я бы рекомендовал взять Nikon D300 + 17-55. Этот комплект полностью оправдает ваши ожидания по всем параметрам. D90 даёт менее качественный результат за те же деньги.

Не соглашусь я с этим - в руках НОВИЧКА именно Д90 даст БОЛЕЕ качественный результат чем Д300 из-за наличия в камере автоматических режимов, УПРОЩАЮЩИХ НОВИЧКУ процесс съемки. Д300 - это как механическая коробка передач, она позволяет выжать максимум из аппарата, требуя прикидывать в голове все параметры. Д90 содержит автоматические режимы (портрет, пейзаж и пр.) которые позволят научится получать хорошие фотографии. Покупая Д300 Вы действительно переплачиваете за пылевлагозащиту, сверхбыструю серийную съемку, работу в условиях низкой освещенности и т.п. Кроме того Вы получаете более габаритную и тяжелую камеру да еще более дорогую, которую Вы будете меньше таскать с собой даже чисто психологически.
Я бы на Вашем месте проучился бы в этой фотошколе, а через полгодика по окончанию взял бы новенький Д400 или Д800, продав Д90 с минимальными потерями.

17-55 неплохой репортажник, но 16-55 будет порезче, и при фокусировке на объекте дальше 15 метров у него начинает падать качество. В светосиле конечно проиграете, но в темноте снимки с 16-85 будут все равно резче т.к. есть очень хороший стаб. А покупать кроп линзу за такие деньги по моему не лучшая идея, к тому же линза явно не лучшая. Лучше возьмите 16-85 + 50 1.4 af-s + Вспышку SB-600

Если будет желание разобраться... То через пару недель все будет норм. D300 конечно не самая простая машинка, но с ней можно добиться большего...

вот прямо сейчас сижу и обрабатываю фотографии которые снимал сам на семисотку и ассистент на трехсоткус
разрешение одинаковое...
но мои тянутся безболезненно на стоп
и картинка прям аж шелковая )
а с трехсоткис - обычно-обычные...
скушные...
тянутся неприятно...

тут на форуме все советуют отталкиваться от необходимой оптики и здравая мысль в этом есть...

однако с другой стороны например мне для работы нужен средний зум типа 28-70/2,8 (б/у в хорошем состоянии от 17-55/2,8 в таком же состоянии по цене не отличается) и 85/1,8 (без особого рвения подумываю о замене на 85/1,4) - получается что сэкономить на кропнутой оптике не удастся...

так что если сотка денег есть берите семисоточку
она и к объективам не привередлива
и даст отличную картинку даже с самого бюджетного )

для начала посоветую комплект из 35/2 и 85/1,8
а если необходим зум - берите 35-70/2,8 картинка у него зачетная )

Цитата:

от:vaba
Евгений,
судя по этому посту ФФ персонально для меня Вы не рекомендуете(тратить еще 3 стоимости на оптику для ФФ на сегодня физической возможности я не имею).

то на что глядел:
1. NIKON D300s KIT AF-S 17-55 F/2.8 -100 000р

можно сказать то на что можно в этом же диапазоне(вопрос до сих пор не решен: а надо ли оно?)
2. D700 + (варианты) примерно -120 000р
3. CANON EOS 5D Mark II kit EF 24-105 -122 000р

Если выскажете свое мнение буду благодарен.

Подробнее

Д300с отличная камера, способна удовлетворить самые высокие запросы фотографа, Д700 тоже отличная камера, способная удовлетворить ещё более высокие запросы, но разница между картинками этих камер будет настолько мала(если она вообще есть, я сомневаюсь), что тут надо думать, а стоит ли для Вас конкретно эта разница, тех денег которые надо будет выложить.
Ещё один аргумент, для расширения диапазона фокусных расстояний, для ФФ и для кропа, требуются очень разные финансовые затраты. Увеличить фокусные расстояния в сторону теле диапазона, для ФФ будет стоить на много больше, чем для кропа в сторону широкоугольности.

Решать Вам, мне приходится считать деньги, поэтому я выбрал Д300. Было бы денег немеряно, взял бы Д3 и теле-зум 200-400/4.

Д300с + 17-55/2,8 прекрасный универсальный комплект, пригдный для большинства задачь.
к нему можно докупить только телевик 70/80-200/2,8 и будет счастье, диапазон 25-300мм будет закрыт с высочайшим качеством.




Д700 +24-70, с тем же телевиком закроет только 24-200мм но за бОльшие деньги. 300мм с f2.8 потребует уже дополнительных 5-6 килобаксов.

Есть. Только приемника встроенного нет как в Д80. Надо покупать и приемник и пульт. Я недавно купил какой-то корейский комплект. Работает пока нормально. Приемник можно ставить на башмак. Им же можно и без ИК затвором управлять как спусковым тросиком.

я тоже когда-то думал что мне телевик очень нужен
купил двухкольцевой 80-200/2,8
ничего плохого про него сказать не могу
но оказалось что я им чаще всего снимаю в диапазоне 80-105 (т.е. использовал как портретник)
взял 85/1,8 - маленький и легкий
постоял на полочке 80-200 годик (а как я о нем мечтал...)
а потом нашел нового хозяина

короче каждому - по потребностям )

А я вот птичек люблю пофоткать иногда на 450 мм эфр (глупое занятие наверное :? ).

полностью согласен. Тем более неоднократно уже говорилось в форумах о том, что картинка от 90-го лучше 300-ки.

плюс ДД шире у 90-го.

Цитата:

от:ura1972
Не соглашусь я с этим - в руках НОВИЧКА именно Д90 даст БОЛЕЕ качественный результат чем Д300 из-за наличия в камере автоматических режимов, УПРОЩАЮЩИХ НОВИЧКУ процесс съемки. Д300 - это как механическая коробка передач, она позволяет выжать максимум из аппарата, требуя прикидывать в голове все параметры. Д90 содержит автоматические режимы (портрет, пейзаж и пр.) которые позволят научится получать хорошие фотографии. Покупая Д300 Вы действительно переплачиваете за пылевлагозащиту, сверхбыструю серийную съемку, работу в условиях низкой освещенности и т.п. Кроме того Вы получаете более габаритную и тяжелую камеру да еще более дорогую, которую Вы будете меньше таскать с собой даже чисто психологически.
Я бы на Вашем месте проучился бы в этой фотошколе, а через полгодика по окончанию взял бы новенький Д400 или Д800, продав Д90 с минимальными потерями.

Подробнее

Спасибо за Ваше мнение, но не лежит у меня душа к 90. я уже неоднократно это говорил, да и не ищу легких путей, корпеть и постигать, вот оно жизненное кредо :)))

Продавать и менять ничего тож не хочу, один из мотивов покупки более дорогой техники это владение оным какое то продолжительное время.
В любом случае спасибо!

Цитата:

от:Bananza
17-55 неплохой репортажник, но 16-55 будет порезче, и при фокусировке на объекте дальше 15 метров у него начинает падать качество. В светосиле конечно проиграете, но в темноте снимки с 16-85 будут все равно резче т.к. есть очень хороший стаб. А покупать кроп линзу за такие деньги по моему не лучшая идея, к тому же линза явно не лучшая. Лучше возьмите 16-85 + 50 1.4 af-s + Вспышку SB-600

Подробнее

По поводу покупки кроплинзы- может Вы и правы, до этого вопроса я еще не дошел, с тушкой бы определиться :((((((((

Но отзывы и мнения о Вашем варианте выбора линз почитаю непременно!

тогда Д3 б\у за 100. Будет удовольствие, и держать удобно. к нему 50-1.8.

Цитата:

от: imm
Тем более неоднократно уже говорилось в форумах о том, что картинка от 90-го лучше 300-ки.

Тут один перец утвержает, что Д40 вообще идеал, лучше даже Д3-го.
А ещё в этом форуме пятачёк порвал всех, как тузик грелку.

Поменьше надо слушать, что говорят, и немного подумать.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Д300с отличная камера, способна удовлетворить самые высокие запросы фотографа, Д700 тоже отличная камера, способная удовлетворить ещё более высокие запросы, но разница между картинками этих камер будет настолько мала(если она вообще есть, я сомневаюсь), что тут надо думать, а стоит ли для Вас конкретно эта разница, тех денег которые надо будет выложить.
Ещё один аргумент, для расширения диапазона фокусных расстояний, для ФФ и для кропа, требуются очень разные финансовые затраты. Увеличить фокусные расстояния в сторону теле диапазона, для ФФ будет стоить на много больше, чем для кропа в сторону широкоугольности.

Решать Вам, мне приходится считать деньги, поэтому я выбрал Д300. Было бы денег немеряно, взял бы Д3 и теле-зум 200-400/4.

Д300с + 17-55/2,8 прекрасный универсальный комплект, пригдный для большинства задачь.
к нему можно докупить только телевик 70/80-200/2,8 и будет счастье, диапазон 25-300мм будет закрыт с высочайшим качеством.




Д700 +24-70, с тем же телевиком закроет только 24-200мм но за бОльшие деньги. 300мм с f2.8 потребует уже дополнительных 5-6 килобаксов.

Подробнее

Спасибо!!!! Задумался
как итого для себя сделал вывод, что если не задумываться о охоте за птичками-лисичками-чайками по среди финского залива или за игроками регбийной команды, а сделать уклон в сторону портретно-архитектурно-не очень скрытного направления съемки то ФФ это то что нужно.
Ну и наоборот...

Если можно то "мысли в слух", посмотрел стоимость оптики для ФФ и ощущение что на ФФ Canon (например 5Дм2) стоит дешевле нежели на его оппонента Nikon.

И если в дальнейшем переходить с Д300с на ФФ то переход на другую как здесь говорится "религию" будет возможен только с распродажей всего парка техники, что наверняка сделать будет не просто не просто по причине продажи оборудования но и грубо говоря в силу привычки работы с уже имевшейся техникой... Я что то не так думаю? Или совсем заморочался?

Цитата:

от: Бaбай
А я вот птичек люблю пофоткать иногда на 450 мм эфр (глупое занятие наверное :? ).

Птички они красивые :) вот куплю ФФ буду ловить их, привязывать за лапку(дабы не раскошеливаться на дорогую телеоптику) и фотографировать-фотографировать-фотографировать-фотог....

:))) практически дословно слова знакомого, владельца 5дм2: купи такой же и не парь мозг и все будет хорошо :))))))))))))))

На душе стало еще не понятнее и смурнее :)))

переход в "другую религию" может стать дорогим только в случае приобретения оптики более чем на 10 000 долларов

есть на этом сайте хороший фотограф-анималист Медведев
который уперся в возможности своей камеры и похоже был бы не прочь перейти на никон
вот стоимость перехода для него будет уже довольно велика...

НУ И НЕ ПАРЬ. иДИ СПАТЬ. уТРО ВЕЧЕРА МУДРЕНЕЕ (НАРОДНАЯ МУДРОСТЬ)