Nikon D300 и D700. Не видно разницы
Всего 185 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[Шалопай]:
Ну вот на дыре 22 у д300 мыло мыльное.На полноразмер там очень грустно смотреть.Полностью отсутствие полутонов,и попиксельной резкости.Говоря простыми словами каша.
Re[G o r d o n]:
[quot]Как это??????[/quot]
А вы у Novac спросите, он по ходу тут гуру
А вы у Novac спросите, он по ходу тут гуру
Re[Шалопай]:
от: Шалопай
[quot]Как это??????[/quot]
А вы у Novac спросите, он по ходу тут гуру
Ну, это же не он написал, что выдержка не оказывает влияние на экспонирование кадра... У вас там, в студии, что, законы физики другие? :)
Re[G o r d o n]:
Длина импульса от моноблока важна. 
Re[G o r d o n]:
от: G o r d o n
У вас там, в студии, что, законы физики другие? :)
Там не законы, там моноблоки. Все рулится мощностью и длиной импульса.
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
Длина импульса от моноблока важна.
Так бы и сказали, что моноблок - это вспышка... Я был уверен, что это постоянный источник... Тогда все понятно... Вопрос снимается... :)
Re[G o r d o n]:
[quot]Ну, это же не он написал[/quot]
Зато он написал другого много интересного, сразу видать подкованный парень :D
В общем вам ответили, ну и почитайте про синхронизацию до кучи.
Зато он написал другого много интересного, сразу видать подкованный парень :D
В общем вам ответили, ну и почитайте про синхронизацию до кучи.
Re[G o r d o n]:
от:G o r d o n
Это так!
Есть и еще пошире... У Цайса и Кэнона полтинники до f/0.7 доходили...Подробнее
Куда там цайсу :D в Советское время, насколько помню, чуть ли не в 6-е годы была оптика светосилой 0,6 :D .... кажись для астрофотосъемки или для чего то подобного
Re[Sassha777]:
от: Sassha777
Куда там цайсу :D в Советское время, насколько помню, чуть ли не в 6-е годы была оптика 0,6 :D .... кажись для астрофотосъемки или для чего то подобного
Ну, это давно известно, что Россия - родина слонов. :)
Вопрос еще, на какого размера сенсор/пленку эта оптика насаживалась...
Re[G o r d o n]:
Мне аж интересно стало - домой с работы приду, потестирую с F/16 цейс.
:)
:)
Re[nikas-nikas]:
для предметки зажимал диафрагму до 16 (на кропе) - дифракци не наблюдал 
можетя что-то не то делаю, или не туда смотрю.... а тут понимаешь у вввусера целая галерея дифракции.... во до чего народ дошел - уде дифракцию снимает.... 
(кирпичных стен и газет уже мало)
можетя что-то не то делаю, или не туда смотрю.... а тут понимаешь у вввусера целая галерея дифракции.... во до чего народ дошел - уде дифракцию снимает.... (кирпичных стен и газет уже мало)
Re[G o r d o n]:
от: G o r d o nТак и есть.
Ну, это же не он написал, что выдержка не оказывает влияние на экспонирование кадра... У вас там, в студии, что, законы физики другие? :)
Выдержка оказывает влияние только на экспонирование ФОНА, но не самого портретируемого.
Re[www user]:
от: www user
Так и есть.
Выдержка оказывает влияние только на экспонирование ФОНА, но не самого портретируемого.
Спасибо, я уже разобрался... Оказалось, что моноблок - это пыха(кстати, почему такое название? просто вспышкой нельзя назвать, или это для лохов? :) и как называют студийный источник постоянного света?)
А вообще, фон же тоже можно пыхой подсвечивать, так что, влиять не будет ни на что...
Re[G o r d o n]:
[quot]просто вспышкой нельзя назвать, или это для лохов?[/quot]
Есть ещё генераторы (сразу говорю не электрические )
Есть ещё генераторы (сразу говорю не электрические
)Re[G o r d o n]:
от:G o r d o nНет, никакой мощности не хватит.
Спасибо, я уже разобрался... Оказалось, что моноблок - это пыха(кстати, почему такое название? просто вспышкой нельзя назвать, или это для лохов? :) и как называют студийный источник постоянного света?)
А вообще, фон же тоже можно пыхой подсвечивать, так что, влиять не будет ни на что...Подробнее
В том-то и дело, что чем длиннее выдержка, тем лучше освещение фона ,потому что камера успевает собрать окружающий свет.
Re[www user]:
от: www user
Нет, никакой мощности не хватит.
В том-то и дело, что чем длиннее выдержка, тем лучше освещение фона ,потому что камера успевает собрать окружающий свет.
Мощности одной пыхи хватает (и даже чересчур, раз надо так дырку зажимать) для освещения объекта, а мощности другой такой же уже не хватит для подсветки фона?
Re[G o r d o n]:
от: G o r d o n
Мощности одной пыхи хватает (и даже чересчур, раз надо так дырку зажимать) для освещения объекта, а мощности другой такой же уже не хватит для подсветки фона?
Да нет... Хватает... Снимают и двумя и тремя.... Фон ведь можно (и делают) другим цветом подсветить... Но что верно - что выдержка отвечает за фон...
Re[Gosha_K]:
от: Gosha_K
Да нет... Хватает... Снимают и двумя и тремя.... Фон ведь можно (и делают) другим цветом подсветить... Но что верно - что выдержка отвечает за фон...
Так если фон тоже пыха подсвечивает, а не постоянная лампа, то не отвечает...
Re[Шалопай]:
от: Шалопай
[quot]
Вы бы хоть с десяток своих шедевров в альбом накидали, а то трындеть все умеют ;)
Ваши посты больше похожи на "трындеть"
Как то выкладывал фишайные снимки в этой теме:https://foto.ru/forums/topics/453052&page=3#listStart
Когда было желание накидать фоток форум глючил...а потом желание пропало :D
Re[Шалопай]:
Ну снимите ювелирное изделие украшенное камнями.И посмотрите что будет у вас на диафрагме 22.На камнях вы неувидите не то что огранку,они напрочь сольются с изделием.
