nikon 9000 vs imacon flexscan II

Герман, при всем моем к тебе уважении :) Во-первых, статья другая, не та, что приводилась ранее. Во-вторых, ну, посмотри на приведенные примеры - не сканирует так Имакон. Они, конечно до барабанников не дотягивают, но зачем такую-то явную пургу гнать? Да и вобще, даже не видя имени автора (я на него потом уже обратил внимание, после того на сюда запостил), у меня сложилось впечатление, что человек, пытаясь сохранить лицо и саркастический тон, в бешенстве брызжет слюной. Воющем заказ или личная месть Имаконам - не все так гладко ни с этой, ни с предыдущей статьями. Видно однозначно предвзятое отношение автора, а уж откуда оно пошло, от заказа или личной непрязни уже даже и не важно

Поздравляю,Дмитрий!
А по остальным параметрам не сравнивали пока?

Может ты и прав. Мишка тогда злой был, как черт. Но слайд тот я помню. Имакон именно так его и отсканировал. Без преувеличений. Да и известный факт, барабанник лучше тени разбирает, чем Имакон или ЛифСкан (они практически одинаково сканируют, кроме конечного разрешения, у Лифа оно меньше).

http://www.promarketinc.com/scanner-samples/scanner.html

http://klyment.com/serendipity/archives/384-2010.05.07-Howtek-Scanmaster-4500-Up-and-Running!.html
диапазон конечно внушает

Линии расположены перпендикулярно лампе и сенсору.
Сканирую в режиме позитив, отключив все улучшалки, в результате получаем темный сырец который потом сильно сильно тянем, конвертацию не делаю все остается как есть, файл сырца прикреплен в последнем моем сообщение. Если сканировать нормальные кадры занимающие 2/3 гистограммы в программе флекскан. И не подрезать гистограмму в флекскане или фотошопе - то полос не видно.
Лампа чистая, протираю каждый день:) находится примерно в 2 см от негатива при сканирование, думаю даже если была бы пыль на ней, то из-за того что она расположена за пределами фокуса, пыль бы не было заметно или же она проявила себя по другому, а здесь резкие грани шума, похоже на шум самого сенсора.

А кадр который вам приносили был слайд? А файла этого не осталось?
Кстати сканировал слайды, которые сканировал до этого на кулскане, да вот кулскан вытаскивал тени куда лучше. Но заявлять я пока ничего не хочу, так как пока сканер шумит, никаких тестов дополнительных делать не буду, не хочу и так испорченное настроение портить дальше.

Цитата:

от: Dorian_Gray
Поздравляю,Дмитрий!
А по остальным параметрам не сравнивали пока?

В принципе всё давно известно и не секрет - разрешение реальное (т.е. резкость выше), нет засветки.
По времени скан 4х5 на 4000дпи в 16 бит, занимает ровно час.

так уже более понятно как вы сканируете негатив, тогда такой вопрос - в самой скан программе, какое значение гаммы стоит для сканирования слайда? можно предположить, что если сканы тёмные то 1, попробуйте 1.8-2.2, т.е. вы получаете сильно недодержанный кадр и потом в шопе вытягиваете шум.

Надо же не знал,что у ховтека есть 16 битный ацп. А какая рабочая станция к нему нужна?

С гелем/маслом сканируете?или на сухую?

Цитата:

от: Dorian_Gray
Надо же не знал,что у ховтека есть 16 битный ацп. А какая рабочая станция к нему нужна?

С гелем/маслом сканируете?или на сухую?

не ховтэк имеет внутренний 12 битный ацп, т.е. он оцифровывает сигнал с фэу с точностью 12 бит, а скан программа (у меня силверфаст 6.6 аи), позволяет сохранить файл в 16бит тиф, но сама чувствительность фэу выше чем у любой ссд линейки. т.е. если параметры сканера имеют значение ацп 16 бит, то это не значит, что сканер будет воспроизводить заявленный для 16 бит дд 4.8 - реальная чувствительность ссд линеек в лучшем случае на уровне 3.5-3.6.

вживую это выглядит примерно так (кропы с кадра)

сайтекс
http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/1829191.jpg


ховтэк
http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/1829192.jpg

Цитата:

от:Dim.ka
так уже более понятно как вы сканируете негатив, тогда такой вопрос - в самой скан программе, какое значение гаммы стоит для сканирования слайда? можно предположить, что если сканы тёмные то 1, попробуйте 1.8-2.2, т.е. вы получаете сильно недодержанный кадр и потом в шопе вытягиваете шум.

Подробнее

С гаммой сканирую 2.2, если кадр светит то понижаю по мере необходимости, вплоть до 1.6.
При сканирование для теста, менюшку в которой выставляется гамма, я отключил, и гамма на глаз стала в пределах 1.8-2.0.
На кулскане сканировал, негатив как позитив с гаммой 1, а потом в шопе инвертирющей кривой инвертировал.
Попробовал по такой методике отсканировать на имаконе, в результате получил черный квадрат.

а пробовали ли сканировать в самой скан программе как негатив? результат по полосам тот же?

да пробовал, все тоже самое.
Получается как сканер снял сырец, тут хоть в самой программе, хоть в фотошопе, можно добиться одинакового результата.

Цитата:

от:Серж001
Сканирую в режиме позитив, отключив все улучшалки, в результате получаем темный сырец который потом сильно сильно тянем, конвертацию не делаю все остается как есть, файл сырца прикреплен в последнем моем сообщение. Если сканировать нормальные кадры занимающие 2/3 гистограммы в программе флекскан. И не подрезать гистограмму в флекскане или фотошопе - то полос не видно.
Лампа чистая, протираю каждый день:) находится примерно в 2 см от негатива при сканирование, думаю даже если была бы пыль на ней, то из-за того что она расположена за пределами фокуса, пыль бы не было заметно или же она проявила себя по другому, а здесь резкие грани шума, похоже на шум самого сенсора.

Подробнее

Вот этот момент неясен: "... не подрезать гистограмму в флекскане или фотошопе - то полос не видно." Если применить автолевелз полосы появятся? (Как грубый вариант подрезания). Или имеется в виду радикальная подвижка регуляторов с целью выявить именно полосы?

Насчёт фокусного, пыли и лампы согласен с вами.

ЗЫ. Если не рассматривать, что аппарат неисправен (что можно проверить путём организации аналогичных тестов на других сканерах той же марки), то возможно вы подошли к пределу полезной работы данной модели. В этом случае возможно что угодно - все сканеры по разному ведут себя на\за пределом динамического диапазона плотностей. Я рассматриваю оба варианта, так как мне до сих пор непонятно достигнуты пределы или нет.

Цитата:

от:Серж001
Сканируемый материал - это отрезок 35мм засвеченной и проявленной негативной пленки, вставленный в рамку 6 на 6 горизонтально, и сканируемый как СФ. Полосы лучше всего видны на темных участках негатива, для этого и выбрал черный хвост узкой пленки.

Подробнее

Вопрос: есть ли маска, полностью закрывающая участки перфорации и зоны где плёнки нет?

ЗЫ. Посмотрев ваши файлы в разных каналах всё же склоняюсь к проблемам питания. Возможно подсохли конденсаторы в блоке стабилизации напряжения для АЦП или CCD. Или дурит регулирующий элемент. Я бы там копал и посмотрел осциллографом. Если будете так глубоко копать, то, плиз, соблюдайте крайнюю осторожность. Осциллографом можно много повредить в транзисторной технике, если чётко не представлять потенциалы и необходимость наличия или отсутствия заземления. В этом плане хорошо проводить измерения в батарейном режиме. Впрочем, даже измерения тестером могут способствовать появлению правильных догадок.

Цитата:

от: Alexei2055
Вот этот момент неясен: "... не подрезать гистограмму в флекскане или фотошопе - то полос не видно." Если применить автолевелз полосы появятся? ...

Полосы появятся если у сканированного изображения все данные будут загнаны (зажаты) в один узкий пик гистограммы, и этот пик пик расположен в первой четверти гистограммы, т.е. на темном участке пленки. Получается для слайда это недоэкспонирование, для негатива переэкспонирование, из-за которой все данные на гистограмме умещаются в 20% от всей длины гистограммы, а 80% гистограммы остаются пусты. Если в сканируемой программе не пользоваться подрезкой гистограммы, то полосы на однотонном фоне почти незаметны.
Но если этот пик растянем во всю ширину гистограммы (авто левелс) все станет очевидно.

Вот пример отсканированного отрезка без применения подрезки гистограммы и после применения (pic)
Вот тот же тест на coolscan'e (pic)

Было бы не плохо, если владельцы imacon'ов, проделали тот же самый тест на своих сканерах. Помогите мне определиться пожалуйста, сделайте аналогичный тест, чтоб понять искать ли причину дальше, или это беда всех имаконоводов.

Для этого потребуется засвеченный хвостик(потому что он есть у любой 35мм негативный пленки) Его разместить горизонтально в рамку под 120-ю пленку, отключить все улучшалки и подрезалки гистограммы, в настройках поставить RGB- стандарт, и отсканировать на максимальном разрешении. После зайти в фотошоп и сделать автолевелс.
[quot]Вопрос: есть ли маска, полностью закрывающая участки перфорации и зоны где плёнки нет?[/quot]
Хороший вопрос, МАСКИ НЕТУ, это возможно причина горизонтальных полос, я это только понял тогда, когда читал ваш вопрос про маску. Да ужж, не догадался... Попозже сделаю тестик, с маской и без.

[quot]ЗЫ. Посмотрев ваши файлы в разных каналах всё же склоняюсь к проблемам питания. Возможно подсохли конденсаторы в блоке стабилизации напряжения для АЦП или CCD. Или дурит регулирующий элемент. Я бы там копал и посмотрел осциллографом. Если будете так глубоко копать...
[/quot]
К сожалению я в этом мало что понимаю, и сам туда не полезу. Вы говорите про конденсаторы в блоке питания или которые на плате сканера?
Блок питания не простой, даже и не подберешь такой, пятиконтактный:
1-й и 2-й контакт земля
3-й 5V DC, 1.2A
4-й -15V DC, 0.2A (так и не понял почему минус)
5-й 15V DC, 1.5A

Вот такой вот сложный блок питания.

Цитата:

от: Серж001
(так и не понял почему минус)

Не обижайтесь, но в вашем случае не следует лезть в электронику. Найдите хорошего технаря.
Сложность блока питания определяется не количеством контактов в разъеме.

Да я не обижаюсь, так как мало что понимаю в электрике, а если полезу, то как минимум нечего не испорчу, а то и наврежу...

Раз вы тоже из Омска :), может подскажите где у нас можно найти специалистов по этому вопросу.

Я бы на вашем месте поторопился бы открыть диспут пока время не прошло. Или уже прошло?

Плюс - спишитесь с имаконом-хассельбладом, если наши не могут помочь - пишите в европейское отделение, пришлите фотографии сканов, опишите ситуацию.

Возможно перегревается сенсор, или что-нибудь ещё. Возможно, как писали выше, потерял параметры один из конденсаторов.

Мой никон тоже периодически полосатит (редко), после чего вырубается и не проходит селфтест, но через некоторое время начинает работать.

А можно посмотреть на скан нормального оригинала, лучше слайда?


http://photo.net/digital-darkroom-forum/00RJ35?start=30

Вот тут человек пишет о режиме "adaptive light", что-то вроде многопроходности, попробуйте поиграть с этим параметром.

Увы ближайшую неделю тест сделать не смогу. Переезжаю и всё упаковано.

Цитата:

от: Серж001

Было бы не плохо, если владельцы imacon'ов, проделали тот же самый тест на своих сканерах.

Не совсем понял, что мы сканируем для теста? Кусок негативной пленки без изображения? Сканируем как негатив или как позитив?