nikon 9000 vs imacon flexscan II

Цитата:

от:Dim.ka

Про старые имаконы была статейка

http://bookdesigner.narod.ru/Barabannik.html

и действительно на фоне очень многих плюсов имакона, есть и минусы - один из них тянуть тени со скана прецишн1/2 получится ценой артефактов в самой тени.

Подробнее

Статейка явно рекламная. Никто же не спорит что барабан лучше CCD сканеров. Это прописная истина. Речь о том что из ССD сканеров Имакон наиболее оптимальный.

Цитата:

от:Dim.ka
Ваш Х5 современный аппарат и возможно, ярковыраженной засветки вы и не найдёте, а Денис (да и я тоже, так как такой сканер у фоторушных чкфр, наверное только у вас), хотел часть кадра где есть область с ярким светом и тут же тёмная область и свет с яркой области слегка засвечивает тёмную.

Подробнее

Проблема флаера проста как белый день. Это рассеивание на оптических элементах. Чем больше оптики в канале и чем она более грязная тем больше флаер.
На планшетниках и на никоне главное - зеркала. Их надо чистить. В имаконе всего лишь 1 объектив. Теоретически он тоже может запылиться если сканер на лесовписке стоит. Ну раз в 10 лет протереть его можно для очистки совести.

Цитата:

от:Dim.ka
Ваш Х5 современный аппарат и возможно, ярковыраженной засветки вы и не найдёте, а Денис (да и я тоже, так как такой сканер у фоторушных чкфр, наверное только у вас), хотел часть кадра где есть область с ярким светом и тут же тёмная область и свет с яркой области слегка засвечивает тёмную.

Подробнее

Я, как бы, не ради спора и не ради рекламы Имакона - просто пытаюсь выяснить, есть ли у меня самого такая проблема или нет. Т.е. Вы хотите увидеть что-то с сильным боковым, почти контровым светом? Если так, то поищу, но не уверен, что у меня есть нечто подобное.

Ну, а насчет, что у кого есть - кто-то машину предпочел купить, а мне мотоцикла хватает, а на сэкономленные деньги сканер себе хороший купил. У каждого свои приоритеты - кто-то без Бимера жить не может, а кому-то он нафик не нужен - перевод денег только

Цитата:

от: pilligrim
Статейка явно рекламная. Никто же не спорит что барабан лучше CCD сканеров. Это прописная истина. Речь о том что из ССD сканеров Имакон наиболее оптимальный.

Это не рекламная статья. В свое время автора уволили за неё из издательства, которое получало деньги от компании, занимающейся в то время распространением Имаконов в России. Надо знать подоплеку происходящего, чтобы понимать, что на самом деле тогда происходило. Имаконы выставляли как настоящие барабанники за более низкую цену и качество, превосходящее эти самые барабанники. Как раз в то время пытались всех убедить, что Имакон лучше барабанника. Что было явным очковтирательством. Мишку Сартакова можно обвинять в чем угодно, но только не в очковтирательстве.

Эффект ccd flare возникает около высоко контрастных объектов. Здесь идет его обсуждение http://photo.net/digital-darkroom-forum/00CTcF?start=0
на 5 странице есть сравнение никона с имаконом.

Цитата:

от: Hlop
Я, как бы, не ради спора и не ради рекламы Имакона - просто пытаюсь выяснить, есть ли у меня самого такая проблема или нет.

У Имаконов, из моего опыта, flare очень слабое и в глаза не бросается. В этом их явный плюс.

С другой стороны, вполне возможно, что в моем планшетнике очень пыльные зеркала. Сканер, который мне достался, долгое время стоял в подсобке и пыли на нем было вагон и маленькая тележка. Я вычистил все, не лазил только к зеркалам и объективу.

Если Вы действительно хотите проверить flare своего сканера (а не связки съемочная оптика - пленка - сканер) - то надо сканировать непрозрачный черный объект (например, черная пленка, в которую пакуется фотобумага). В случае с Имаконом скорее всего ее лучше наклеить на прозрачный (засвеченный) слайд. С планшетником в этом плане проще: бросил на стекло и отсканировал.

Цитата:

от: pilligrim
Статейка явно рекламная. Никто же не спорит что барабан лучше CCD сканеров. Это прописная истина. Речь о том что из ССD сканеров Имакон наиболее оптимальный.

Подозреваю, что Имакон оказался оптимальным именно для Вас.
Для других людей оптимум может быть иным.

Цитата:

от: german_2
Как раз в то время пытались всех убедить, что Имакон лучше барабанника. Что было явным очковтирательством. Мишку Сартакова можно обвинять в чем угодно, но только не в очковтирательстве.

Ну если не рекламная то антирекламная. Суть от этого не меняется. Сейчас уж вроде все точки расставлены и всё ясно.
1. барабаны лучше всех.
2. имаконы хороши. Имеют большую матрицу, виртуальный барабан позволяет почти незаботиться о неравномерности плёнки.
3. Планшетники имеют постоянное разрешение но про - редки а любительские отстой.

Об чём спор?

Цитата:

от: pilligrim
Ну если не рекламная то антирекламная. Суть от этого не меняется.

Еще как меняется.
Цитата:

от: pilligrim
Об чём спор?

О запятой, которую можно поставить по разному: Казнить нельзя помиловать.

Цитата:

от:Bedwere
У Имаконов, из моего опыта, flare очень слабое и в глаза не бросается. В этом их явный плюс.

С другой стороны, вполне возможно, что в моем планшетнике очень пыльные зеркала. Сканер, который мне достался, долгое время стоял в подсобке и пыли на нем было вагон и маленькая тележка. Я вычистил все, не лазил только к зеркалам и объективу.

Подробнее

А может, у Имаконов вобще никакого flare нет? Просто у тех, что Вам попадались, обьективы были пыльные. Судя по здешним настроениям, народ не любит технику в сервисы носить.
Цитата:

Если Вы действительно хотите проверить flare своего сканера (а не связки съемочная оптика - пленка - сканер) - то надо сканировать непрозрачный черный объект (например, черная пленка, в которую пакуется фотобумага). В случае с Имаконом скорее всего ее лучше наклеить на прозрачный (засвеченный) слайд. С планшетником в этом плане проще: бросил на стекло и отсканировал.

Подробнее

Ну, это уже неинтересно становится. Я не сканирую пакеты от фотобумаги. Так же я не сканирую черные бумажки и прочие пленки от чего бы то ни было. Я сканирую только фотопленку. Приведенный мной пример и есть кусок слайда, где много черного и много белого, отсканированный с разрешением 3200, 16 бит и никаких улучшайзеров. Все как просили. Фларе никакх там нет. А совать лом, в японскую лесопилку, что бы наши мужики сказали "А ты как думала? " - зачем оно мне надо?

Есть там у Вас flare, просто выражен не ярко. Привидите светлое поле к белому, а тёмное к чёрному, увеличте масштаб хотябы до 50 % и подвигайте движок центральный у уровней, всё сами увидите.

Цитата:

от: surf
Есть там у Вас flare, просто выражен не ярко. Привидите светлое поле к белому, а тёмное к чёрному, увеличте масштаб хотябы до 50 % и подвигайте движок центральный у уровней, всё сами увидите.

Угу. Если нужно сплясать с бубном, что бы его увидеть, то можно смело считать, что его там нет

Ну Вы же привели силно неконтрастную картинку. Если светлое это белое, то Вы же приведёте его к белому так или иначе при обработке, и с тёмным тоже самое сделаете. А к тому же представьте, что белое не с одной стороны от чёрного, а с обоих, как на практике и бывает - например ветки и стволы деревьев на фоне неба - и вам уже двойной flare обеспечен. Если хотите почувствовать разницу отсканируйте слайд для сравнения на барабаннике.

Цитата:

от:surf
Ну Вы же привели силно неконтрастную картинку. Если светлое это белое, то Вы же приведёте его к белому так или иначе при обработке, и с тёмным тоже самое сделаете. А к тому же представьте, что белое не с одной стороны от чёрного, а с обоих, как на практике и бывает - например ветки и стволы деревьев на фоне неба - и вам уже двойной flare обеспечен. Если хотите почувствовать разницу отсканируйте слайд для сравнения на барабаннике.

Подробнее

1. Картинка не "неконтрастная", а необработанная. Что бы не обвинили в шаманстве и подтасовках
2. Вы же сами сказали, что не ярко выраженное. Да если б я эту тему не прочитал, так и не знал бы, что оказывается проблема есть. Ни разу не обращал внимания
3. сканировать на барабаннике не буду - негде и незачем - дома хороший сканер стоит

Цитата:

от: Hlop
1. Картинка не "неконтрастная", а необработанная. Что бы не обвинили в шаманстве и подтасовках

Вы привели сильно неконтрастный пример. До белого (ослепительно белого) приведенному небу очень далеко. И до черного там тоже далеко, так как между кадром и черными полями слайда, которые находятся за кадром, присутствует какая-то промежуточная темно-серая хрень.

Опять же, повторюсь, по реальному кадру мы можем констатировать только комплексное flare объектив - пленка - сканер.

Цитата:

от: Hlop
2. Вы же сами сказали, что не ярко выраженное. Да если б я эту тему не прочитал, так и не знал бы, что оказывается проблема есть. Ни разу не обращал внимания

Люди много на что не обращают внимания. А потом начинают обращать.


В любом случае, проблема не стоит и выеденного яйца, так как борьба с умеренным flare элементарная. Собственно, эту операцию в любом случае крайне рекомендуется делать для всех сканов, в том числе и с барабанника. Например, Алексей из Вана делает ее всегда по умолчанию. Просто при заметном flare надо немного чуть увеличить интенсивность фильтра.

Цитата:

от:lehapro
Эффект ccd flare возникает около высоко контрастных объектов. Здесь идет его обсуждение http://photo.net/digital-darkroom-forum/00CTcF?start=0
на 5 странице есть сравнение никона с имаконом.

Подробнее

То, что приведено Вами (сканы с Никона) - это скорее какие-то переотражения светлых объектов, а не flare в чистом виде.

Цитата:

от:Bedwere
Люди много на что не обращают внимания. А потом начинают обращать.


В любом случае, проблема не стоит и выеденного яйца, так как борьба с умеренным flare элементарная. Собственно, эту операцию в любом случае крайне рекомендуется делать для всех сканов, в том числе и с барабанника. Например, Алексей из Вана делает ее всегда по умолчанию. Просто при заметном flare надо немного чуть увеличить интенсивность фильтра.

Подробнее

Вы уже несколько раз говорили про то, что бороться с проблемой легко - поделитесь как? Про какой фильтр мы говорим?

Unsharp Mask

Цитата:

от: Bedwere
Unsharp Mask

Я, с тех пор как на Х5 начал сканировать, шарпом не пользуюсь вобще. Ни в сканерном софте, ни в фотошопе. Не люблю. Уж лучше пусть слегка flare будет, хотя все говорят, что на имаконах оно минимально, чем шарпить

А что мешает использовать маскирование при использовании Unsharp Mask?