Nikon 7000 vs Nikon D300s

вот два портрета в разных условиях без обработки

Цитата:

от: пк
хорошие портреты д300рулит.вы хороший фотограф.

Спасибо :)

Цитата:

от:xTerra
Сложно, очень сложно выбирать из этих двух камер. Сам мучился этой дилеммой.
В итоге взял 7000-ю.
Плюсы 7000-й: многопиксельность, под женскую ручку, более современная модель, высокие ИСО, две карты.
Минусы: морковка и воск на лице.
Плюсы 300-и: полу-про камера, надежность, хорошие цвета, хорошая обрабатываемость в редакторах.
Минусы: старая модель, малопиксильность, сложный интерфейс для новичка.

Сейчас бы выбрал 300-у.

ЗЫ Вспышка Вам по любому понадобится, какую бы из этих камер не возьмете.

ЗЗЫ Канонир, если не сложно сбрось несколько портретов с 300-и.

Подробнее

Я бы не относил многопиксельность к плюсам. Почитайте что такое шум с точки зрения физики и от чего он зависит. А теперь давайте сравним мартицы камер D700 (12 Мпикселей на полном кадре) с кропами 12-20 Мпикселей. Полнокадровая 12-тимегапиксельная матрица лучше любого многопиксельного кропа.
Гонка мегапикселей - чистый маркетинг и ничего более. От этого страдает качество картинки. Зато как "круто" звучит - 20 Мегапикселей например.
Програмные методы подавления шумов продвинулись вперёд - не спорю, но цифровая картинка тоже страдает от этого - становится плоской безжизненной.
Я бы предпочёл 10 Мегапиксельную СОВРЕМЕННУЮ матрицу на кропе максимум. Больше не надо.

для многопиксельной матрицы нужна более дорогая оптика

А я уже ответил, а я уже ответил Все читал, все знаю. И про шумы и про матрицы ( аж голова от этой информации как матрица- прямоугольная).
Но все же больше доверяют своим глазам.

Полностью согласен с Вами и Канониром.

Я то уже давно на все плюнул и купил 700-у. Теперь сплю спокойно. :cannabis: :D

Цитата:

от:Канонир Никанор
Во всём разберётесь. Возможно, не с наскока, но дорогу осилит идущий. В 300S ДВЕ карты. Чтоб понять, как влияет пикселизация на картинку, нужно представлять себе в общих чертах устройство матрицы и физику процесса формирования сигнала. Это очень обширная тема. В двух словах не опишешь. Вкратце скажу, что если не требуются большие увеличения (более А3), то малопиксельная матрица будет предпочтительнее многопиксельной с мелкими пикселями.
В качестве вердикта : по моему скромному мнению, D300 помимо всего прочего, позволит Вам на первых порах избежать некоторых разочарований, которые Вам уготованы на D7000. Хотя при наличии определённого опыта и на 7000 можно получать великолепные результаты.
Чего бы лично мне хотелось в 300-ке, и чего там нет в отличии от 7000, так это электронный горизонт. Но есть сетка линий в видоискателе, существуют пузырьковые уровни, опыт, наконец...

Подробнее

Вот с физикой у меня вообще не айс... Муж больше понимает в плане физических процессов и мне потом на пальцах объясняет)))
Такие увеличения мне не нужны, я вообще фотографии не печатаю, все в компе, только 1 детский альбом 10х15)) Но у меня папа любит вешать фотографии удачные на стену и в рамочку, то есть с 300й до А3 можно спокойно отдавать в печать? Опыта-то у меня как раз и нет... На ютубе видела обзор 7000 и показывали этот горизонт. Не критично же его отсутствие в 300ке?

Цитата:

от:xTerra
Хорошие фотографии

По поводу жирности согласен. Тут палка о двух концах. Многопиксельность в 7000-й хороши для макро и кроппирования, но " жирность" пиксилей 300-и ,это лучшие цвета. Многопиксильность в некоторыйх случаях-ВРЕД.

Топикстартеру- так как Вы будете снимать в основном семью ( как мне кажется), не пожалейте времени и сравните портреты ( правильность цветопередачи), с этих двух камер.

Подробнее

Да, снимать семью. Темы и 7000 и 300ки смотрела, в обоих нравятся фотографии, как получаются, и портреты четкие. Вот и не выделила ля себя особой разницы у них в портретах. Может плохо смотрю? Правда я на ноутбуке сижу))) В 7000 много страниц перечитала, там правда много обработок, справлюсь ли? Не хотелось бы отщелкать и потом полдня сидеть РАВы тянуть. Хочется, чтобы максимум в редакторе из РАВа в джипег перевести и картинка отличная)))

Цитата:

от:пк
вот два портрета в разных условиях без обработки

Подробнее

Мне цвет кожи нравится)))) Это РАВ или джипег из камеры?

снято в неф.конвертация в родной бесплатной вьюнх.без какой либо обработки.думаю в джипег было тоже самое

Мучаюсь, или лучше сказать -получаю удовольствие от выбора, примерно из этих камер,иногда мелькает мысль про 700 ку, но её нет у нас в магазинах более двух месяцев и когда будет не известно, бу нормальные улетают, перечитав очень много отзывов, больше склоняюсь к 300с и 16-85, потом докупить вспышку и 70-300 может, до этого имел кэнон 450кит и 24-105л, перед ним д40х никон. Сапог меня реально разочаровал.

Цитата:

от:Терми
Мучаюсь, или лучше сказать -получаю удовольствие от выбора, примерно из этих камер,иногда мелькает мысль про 700 ку, но её нет у нас в магазинах более двух месяцев и когда будет не известно, бу нормальные улетают, перечитав очень много отзывов, больше склоняюсь к 300с и 16-85, потом докупить вспышку и 70-300 может, до этого имел кэнон 450кит и 24-105л, перед ним д40х никон. Сапог меня реально разочаровал.

Подробнее

Тоже получаю удовольствие от процесса выбора, но хочется уже определенности, что взять))) На 16-85 сейчас точно денег нет, скорее всего буду брать все-таки полтинник, он дешевле будет)))

главное что авто бб у д300с во многих случаях точен .а это для джипега важно

Цитата:

от: Ксюня84
Ну а если рассматривать вариант 300-ки и ее хват, то реально вообще привыкнуть, если кажется большой? и 700-ку в руках держала, одинаково с 300й.

если кажется большой - НЕ РЕАЛЬНО... тем более с китом...
если не хватает денег, надо брать СТЕКЛО, а камеру - на сдачу!

берите 50 f1/8.не пожалеете.потомкупите16-85и70-300

К хвату, думаю, привыкнуть можно. Сам снимал и большими камерами, и малыми. Особого дискомфорта нет. Но хват хватом, а вот ВЕС... Да ещё если нацепите что-то светосильное и тяжёлое (ну, или телевик мало-мальский). На картинке это скажется положительно, а вот на руках/шее/мышцах - ... :) Вам решать. Тут перестатаёт работать общая логика, и начинает работать женская... :D А в ней я не силён.
Без электронного горизонта можно обойтись (абсолютное большинство камер его не имеют).
С картинкой почти всегда приходится шаманствовать в конвертере. С любых камер. Всегда найдётся что подправить. В любом случае конвертировать лучше спецсофтом на компьютере, чем доверять это камерному ПО.
12 МП достаточно для А3, если не кропить. Кроме того, существует специальный софт для апскейлинга (увеличения размера), который даёт очень хороший результат даже для увеличений, бОльших чем А3. Но исходный файл при этом должен быть технически безукоризненным.

Цитата:

от:Канонир Никанор
К хвату, думаю, привыкнуть можно. Сам снимал и большими камерами, и малыми. Особого дискомфорта нет. Но хват хватом, а вот ВЕС... Да ещё если нацепите что-то светосильное и тяжёлое (ну, или телевик мало-мальский). На картинке это скажется положительно, а вот на руках/шее/мышцах - ... :) Вам решать. Тут перестатаёт работать общая логика, и начинает работать женская... :D А в ней я не силён.
Без электронного горизонта можно обойтись (абсолютное большинство камер его не имеют).
С картинкой почти всегда приходится шаманствовать в конвертере. С любых камер. Всегда найдётся что подправить. В любом случае конвертировать лучше спецсофтом на компьютере, чем доверять это камерному ПО.
12 МП достаточно для А3, если не кропить. Кроме того, существует специальный софт для апскейлинга (увеличения размера), который даёт очень хороший результат даже для увеличений, бОльших чем А3. Но исходный файл при этом должен быть технически безукоризненным.

Подробнее

Вес у 300ки 840 грамм, у 7000 - 780 грамм, без питания все. Разница в 60 грамм не особо-то заметна... Вес полтиннки 155 грамм. Ну около 1 кг веса получается, +/-. Ну если только экспозицию подправить после, то это одно. А полностью делать цветокоррекцию КАЖДОЙ фотографии - это уже другое, и времени займет больше... Эх, попробую на днях еще 300ку в руках потискать)))))

Совет:
Возмите пока тушку с универсальным зум-объективом, про остальное (фиксы, пыха, тем более ручка) на данном этапе не заморачивайтесь. В любом случае фото в сравнении с Вашим теперишним люмиксом покажутся Вам сказкой!

Остается простой вопрос какую тушку и какой объектив выбрать?

По цене принимаем тушка Д300с приблизительно равна Д7000+18-105.

18-105 - минимально возможный по цене родной универсальный зум.
Если смотреть сигмотамроны, то без опыта есть реальная опасность нарваться на бракованный экземпляр.
Не буду советовать брать 18-105 б/у за 5-6 тыщ, предположим, что новый 18-105 стоит 10,5 тыщ.

Т.е. разница по деньгам составляет 10 тыщ.

За 10 тыщ. разницы Вы получаете проф. тушку, это значит большая оперативность и неубиваемость, а также, что самое главное, профессиональный автофокус и еще, старый процессор и матрицу образца 2007 года.

Решайте что для Вас важнее +10 тыщ и новая любительская тушка или -10 тыщ и старая профессиональная, только и всего.

Цитата:

от: пк
берите 50 f1/8.не пожалеете.потомкупите16-85и70-300

УмниГ!

Что можно снять полтинником на кропе?
Да и потом с ним надо уметь работать, с непривычки он может напугать светосилой и малой ГРИП.
Полтинник обязательно нужен, как портретник, но к основному зуму и потом, когда появятся навыки.

16-85 + 70-300 = 40...42 тыщи! Сначала надо спросить, вообще есть в планах тратить такие деньги на оптику?

Цитата:

от:Victor XL
Совет:
Возмите пока тушку с универсальным зум-объективом, про остальное (фиксы, пыха, тем более ручка) на данном этапе не заморачивайтесь. В любом случае фото в сравнении с Вашим теперишним люмиксом покажутся Вам сказкой!

Остается простой вопрос какую тушку и какой объектив выбрать?

По цене принимаем тушка Д300с приблизительно равна Д7000+18-105.

18-105 - минимально возможный по цене родной универсальный зум.
Если смотреть сигмотамроны, то без опыта есть реальная опасность нарваться на бракованный экземпляр.
Не буду советовать брать 18-105 б/у за 5-6 тыщ, предположим, что новый 18-105 стоит 10,5 тыщ.

Т.е. разница по деньгам составляет 10 тыщ.

За 10 тыщ. разницы Вы получаете проф. тушку, это значит большая оперативность и неубиваемость, а также, что самое главное, профессиональный автофокус и еще, старый процессор и матрицу образца 2007 года.

Решайте что для Вас важнее +10 тыщ и новая любительская тушка или -10 тыщ и старая профессиональная, только и всего.

Подробнее

Понятия "старая-новая" модель мне не принципиальны, я за новизной не гонюсь, хочется просто качественного аппарата. И больше профессионального))) 18-105 видела за 8500. 300ка за 43000. Итого получается 52000, почти вписываюсь в бюджет)))) Или может доплатить еще 1000 рублей и взять 55-300? Для съемок дома нормально будет?

Цитата:

от:Victor XL
УмниГ!

Что можно снять полтинником на кропе?
Да и потом с ним надо уметь работать, с непривычки он может напугать светосилой и малой ГРИП.
Полтинник обязательно нужен, как портретник, но к основному зуму и потом, когда появятся навыки.

16-85 + 70-300 = 40...42 тыщи! Сначала надо спросить, вообще есть в планах тратить такие деньги на оптику?

Подробнее

Про малый ГРИП читала, а что, могу и правда не вписаться в нужную мне четкость объекта и нужное боке? Мне вообще в магазине зум больше понравился фикса (в плане крутить туда-сюда как я уже писала :) ).
Нет, такие большие суммы на объективы позволить себе не смогу. Хочу иметь зум какой-нибудь универсальный, портретник для дома, помещения 35 или 50, и 85 1.8 для портретов на улице)) Ну, по крайней мере, так мечтается мне)))

Для съемок дома 55-300 не применим вообще!
Еще раз повторюсь, 18-105 суперкачества не даст, месяца через 3 Вы начнете замечать, но только Вы а не все окружающие.
Зато 18-105 это широкая универсальность и оперативность, а они не дружат с качеством картинки и ценой.
В крайнем случае его можно потом продать любому счастливому обладателю младших безмоторных камер.

Может тогда имеет смысл купить еще на пару месяцев позже фотоаппарат и взять 16-85? Он для дома с 300й подойдет? Хочется сразу взять хороший объектив, а не на 3 месяца...