Nikon 70-200mm f2.8G ED VRII

Вот не понял я проблемы, которую тут недавно обсуждали- об уменьшении 200 мм при фокусировке вблизи.
Ладно, пусть кто-то снимает репортаж (а что еще?) с пяти метров на ФР 200 мм. При этом зуммирует и наощупь чувствует "Так, это 100 мм, мало. 150 мм, еще чуть-чуть. Нет, 200 мм много, нужно 187 мм. При этом забили на компоновку кадра в ОВИ.
Многие кричали, что именно из-за этого никогда не возьмут этот объектив. Так же было с 14-24 из-за того, что фильтр не накрутить. Могу поверить, что был бы облом на стадионе, когда 200 мм не хватает, а тут и не 200 вовсе. А на 5-7 метрах какая половая разница?

Народ а что конкретно скажете о 80-200/2,8 тот что типа тромбон отверточный - уж очень цена у него "вкусная"

Цитата:

от:Sergey K
Вот не понял я проблемы, которую тут недавно обсуждали- об уменьшении 200 мм при фокусировке вблизи.
Ладно, пусть кто-то снимает репортаж (а что еще?) с пяти метров на ФР 200 мм. При этом зуммирует и наощупь чувствует "Так, это 100 мм, мало. 150 мм, еще чуть-чуть. Нет, 200 мм много, нужно 187 мм. При этом забили на компоновку кадра в ОВИ.
Многие кричали, что именно из-за этого никогда не возьмут этот объектив. Так же было с 14-24 из-за того, что фильтр не накрутить. Могу поверить, что был бы облом на стадионе, когда 200 мм не хватает, а тут и не 200 вовсе. А на 5-7 метрах какая половая разница?

Подробнее

Как я понимаю, фотограф снимает, к примеру, концерт. Старым объективом на 200 он мог увеличить лицо выступающего крупным планом. А потом берёт новый и лицо во весь кадр не получается сделать - выходит меньше. Потом начинает кричать на всех форумах об этом. Или венчание в церкви снимают.... Всё зависит от конкретного места съёмки.

Цитата:

от: Ivan Zai
Народ а что конкретно скажете о 80-200/2,8 тот что типа тромбон отверточный - уж очень цена у него "вкусная"

Вот этот что ли (Nikkor AF 80-200mm f/2.8D ED)? Вот обзор: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/252-nikkor-af-80-200mm-f28d-ed-review--test-report Хороший добротный профессиональный объектив, хотя и устарел немного морально. Тут мало кто что скажет о нём, 70-200 - это удел прфессионалов и продвинутых любителей, а их не так и много.
P.S. Кстати, Кен Роквел в статье "Десятка лучших объективов Никон"(http://www.kenrockwell.com/nikon/10-best.htm) упоминает свой любимый 18-200mm VR(хотя это только для DX). Чем не замена для тромбона? ;)

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Родченко
ПОЧЁМ КОРОЧКУ СОЮЗА ХВАТОГРАФОВ КУПИЛ,АСЬ?:)

По сто. Перепродам за 200.

... только приехало это стекло из Штатов ... отзыв и примеры будут позже

Очень ждем!!!

Ребята... чего вы спорите?
Взял я эту линзу месяца 2 назад... да, я любитель, в фотографии - 100%студент... но, за два месяца, с камеры я снимал этот обьектив - только один раз, и то - только что бы поставить полтинник (на сегодняшний день - это моя самая широкая линза), что бы сфоткать красивый пейзаж... а во всех других случаях - просто сказка! Особенно из-за его "ВиаР2" и фокусных! На полном кадре - я даже не назову эту линзу телевиком... просто - самые отличные фокусные для сьемки людей и портретов!
Да, качество рисунка после фиксов не то... - больше дисторции, боке не такое, болие резкий перепад между тем что в фокусе и боке... но, зато удобство в использовании - 100%-ное удовлетворение! На сегодняшний день - это моя самая любимая линза, не смотря на то что имею еще два отличных фикса: 50мм Г, и 85мм 1,4...! Как раз эта линза - стала мне штатником, а фиксы - уже для конкретных нужд!
Так что, кто до сих пор думает - берите, и ничуточки не пожалеете! Линза - просто СКАЗКА!
Да, на близких растояниях - фокусные немножко не те, но, кому нужно такое увеличение с близкого растояния - берите макрик! А в остальном - получите полное удовлетворение! Особенно от того, что даже на 200мм можно спокойно снимать с рук с выдержкой 1:20 секунды!

Цитата:

от:Бушков Евгений
Как я понимаю, фотограф снимает, к примеру, концерт. Старым объективом на 200 он мог увеличить лицо выступающего крупным планом. А потом берёт новый и лицо во весь кадр не получается сделать - выходит меньше. Потом начинает кричать на всех форумах об этом. Или венчание в церкви снимают.... Всё зависит от конкретного места съёмки.

Подробнее

Вы поняли неправильно.
От 7 метров и далее 200мм. там - это "честные" 200мм. А зачем Вам "честные" 200мм. на расстоянии 2-3 метра - объясните, плиз?!
Чтобы нос снять крупным планом, или ещё для чего сгодится?

а на счет размеров и веса ... то для нормального мужчины - это совсем не будет проблемой... если честно - я думал, он будет гораздо больше и потяжелее!

Цитата:

от:www user
Вы поняли неправильно.
От 5-7 метров и далее 200мм. там - это "честные" 200мм. А зачем Вам "честные" 200мм. на расстоянии 2-3 метра - объясните, плиз?!
Чтобы нос снять крупным планом, или ещё для чего сгодится?

Подробнее

Так это здорово, значит, неправы те, кто хают новое стекло :)

Цитата:

от: newvol

Спасибо за инфо!

У меня ультразум 18-200 VR, где, как кажется, впервые была применена эта схема внутренней фокусировки.
Я никогда не мог понять претензий в адрес этой схемы - это чисто дрочерские претензии, мне кажется, вроде как - "Почему вместо 15Мп нам дают "всего" 14,7Мп?!!".

Зато преимущества очевидны - ничего внешне не крутится при фокусировке, намного снижается дистанция наименьшей фокусировки, объектив становится компактней (короче).

Мне кажется, что сегодня, новый Никкор 70-200 - это вершина репортерской оптики.

Да Будь-Ласка! :)
если честно, то очень даже самому хочется сделать одинаковые парные снимки этой линзой на 85мм и фиксом 85мм... но, как-то пока просто нехватает времени на такие эксперименты... может, чуть позже и удастся...
а линза - действительно хороша! У меня сейчас набор из Никон Д700 и... два фикса (50мм и 85мм) и 70-200мм... понимаю, что для любителя такой набор - слишком уж накладно (в смысле стоимости), но... если прийдется, то наверное в первую очередь продал бы фиксы (хотя они и намного превосходят по рисунку этот обьектив)... а эту линзу оставил бы штатником!
Вобще, раньше хотел еще прикупить нормальный штатив... а теперь, с этой линзой - совсем передумал, в нормальных дневных условиях - он просто НЕНУЖЕН!

Цитата:

от:Sergey K
Вот не понял я проблемы, которую тут недавно обсуждали- об уменьшении 200 мм при фокусировке вблизи.
Ладно, пусть кто-то снимает репортаж (а что еще?) с пяти метров на ФР 200 мм. При этом зуммирует и наощупь чувствует "Так, это 100 мм, мало. 150 мм, еще чуть-чуть. Нет, 200 мм много, нужно 187 мм. При этом забили на компоновку кадра в ОВИ.
Многие кричали, что именно из-за этого никогда не возьмут этот объектив.Так же было с 14-24 из-за того, что фильтр не накрутить. Могу поверить, что был бы облом на стадионе, когда 200 мм не хватает, а тут и не 200 вовсе. А на 5-7 метрах какая половая разница?

Подробнее

Тут дело принципа. Он в том, что Никон зная такой "секрет" объектива, признал этот эффект в последнюю очередь. Надо было заранее предупредить покупателей, а то платить 3к за объектив, и получать иногда не совсем то, что ждешь - это не есть гуд.

ну теперь зато все знают, за что именно платят деньги.

Цитата:

от:Wildog
Тут дело принципа. Он в том, что Никон зная такой "секрет" объектива, признал этот эффект в последнюю очередь. Надо было заранее предупредить покупателей, а то платить 3к за объектив, и получать иногда не совсем то, что ждешь - это не есть гуд.

ну теперь зато все знают, за что именно платят деньги.

Подробнее

чушь на постом масле.. есть особенности конструктива. давайте еще вспомним, почему вот у макро, постоянная диафрагма 2.8 тоже липовая величина.

п.с. мой ВР2 придет на сл.неделе и по цене далеко не 3к :)

А можно в личку источник?

Цитата:

от: KangaROOZ
А можно в личку источник?

Лучше тут.. На минимальной дистанции фокусировки для макро-линз, реальная светосила существенно ниже, чем заявленная. Но производитель указывает все же 2.8 для 105мм, а не 3.5, что следовало бы или, если быть точным, то что-то вроде 105мм/макро 3.5- немакро 2.8 :) Но народ ведь не бузит по этому поводу т.к. физика, однако!

Цитата:

от:blackrussian
чушь на постом масле.. есть особенности конструктива. давайте еще вспомним, почему вот у макро, постоянная диафрагма 2.8 тоже липовая величина.

п.с. мой ВР2 придет на сл.неделе и по цене далеко не 3к :)

Подробнее

для кого как ) насчет цены.
я смотрел цены в Киеве - они далеки от турецких. там 2600 стоит вр2. и первый тоже есть в продаже. тут уже нет - я аппаратуру беру с базы в Турции.

а "особенности конструктива" - да, есть такое у макро. Но это уже как бы считается де-факто и не удивляет, многие об этом знают.

А вот с таким случаем, когда фокусные нового объектива значительно отличаются от фокусных его первой версии, многих удивили, а кого-то и разочаровали. И я остаюсь при своем мнении - такую "оптическую особенность", тем более о ней знали в Никоне, не надо было замалчивать и говорить об этом тогда, когда проблема уже всплыла - из обсуждения владельцев нового вр2... А заранее честно рассказать. Хотя тогда, я уверен, часть покупателей нового вр2 сделали бы выбор в пользу старой версии 70-200.