Nikon 3300 и Canon eos 100d

Спасибо. А я уж обрадовался))))

.

Цитата:

от:v1ctorych
Берите 3300. В ней нет отвертки, но камера имеет шикарную матрицу и довольно шустрая.
За исключением поддержки FP-синхронизации и тихого автофокуса в видео (хотя в 100д он тоже так себе), во всем остальном камера превосходит сотку, при этом дешевле.

Подробнее

примеры приведите,где 3300 превосходит 100д.и само собой свои.

.

Цитата:

от:v1ctorych
Может быть вам еще и ключ отдать от квартиры где деньги лежат? :cannabis:

Вы то сами привели примеры, доказывающие, что

[quot]посоветую тс,100д.более дружественный байонет и интересна по возможностям нежели 3300.по дд никогда не заморачивайтесь.это не нужный пункт.[/quot]

?

А я могу сказать чем, дд да, шире (ненужный пункт это может быть для вас, но не для всех, особенно когда придется тени тянуть), рабочие ISO чуть, но выше, картинка с фиксами четче, видео лучше, скорость работы с картами памяти выше, 5fps серийка мелочь, а приятно.

п.с. лично сравнивал матрицы 600d (та же матрица у 100d), и d7100 (а вот матрица в d3300 чуть лучше), кэнон слил по дд, факт ;)

О преимуществах кэнона в сообщении выше, да еще "более дружественный байонет", позволяющий поиграться со старыми мануальниками без проблем с бесконечностью.

Подробнее

Про видео у Никона не погорячились?
По сути если проводить аналогию (условно), то 3300 - это 1200, а не 100.

.

Цитата:

от:v1ctorych
Да, насчет видео погорячился. У никона есть 1080p при 60fps, у кэнона почти вдвое выше битрейт при 30 fps, в сравнении с никоном, плюс возможность использовать "костыль" в виде ML.

В общем, не буду агитировать ни за одну камеру, афтор выберет сам те преимущества, которые ему важнее. В видео интереснее кэнон, в фото - никон.

Подробнее

я не утверждал,что у кого лучше.я лишь сказал что сотка интересней по возможностям,нежели 3300.Если немного конкретней,то лучше работой в лайвью(быстрей аф),видеорежим.Также интересней РО,он практически универсальный(уступает только бз).Для развития-мануальщина самое оно+недорогой парк широкоугольной оптики(что на никоне бессмысленно)!По поводу матриц могу поспорить,что на практике сотка ни в чем не уступит 3300.Но!!!Про преимущества 3300 первый начали Вы!Потому и с вас первого спрос.

Никон снимает лучше, это бессмысленно обсуждать. Поверьте, у меня что то вроде бюджетного свадебного агентства и я отсмотрел массу свадеб снятых на кропы той и другой системы. Но кенон 100 компактнее и к нему проще со стеклами. Как система кенон в России лидирует

.

.

Цитата:

от: One of us
Никон снимает лучше, это бессмысленно обсуждать. Поверьте,

Ух ты!примеры выложите.

Цитата:

от:v1ctorych


На практике и древний никон d80 (и кэнон 1000д кстати тоже, например) практически во всех случаях не хуже новых моделей по картинке :)
Преимущество d3300 проявится может на один снимок из сотни, но там где проявится - кадр с 3300 будет смотреться чуть лучше.

Подробнее

Классно!примеры опять же?(со своим анализом)мы же не страна советов?

Цитата:

от:One of us
Никон снимает лучше, это бессмысленно обсуждать. Поверьте, у меня что то вроде бюджетного свадебного агентства и я отсмотрел массу свадеб снятых на кропы той и другой системы. Но кенон 100 компактнее и к нему проще со стеклами. Как система кенон в России лидирует

Подробнее

Лидирует как правило лучший, не противоречьте себе. ;)

Цитата:

от:One of us
Никон снимает лучше, это бессмысленно обсуждать. Поверьте, у меня что то вроде бюджетного свадебного агентства и я отсмотрел массу свадеб снятых на кропы той и другой системы. Но кенон 100 компактнее и к нему проще со стеклами. Как система кенон в России лидирует

Подробнее

ясное дело. там же матрица от сони стоит ;)

.

Цитата:

от: aRt_Ry
ясное дело. там же матрица от сони стоит ;)

Да, сенсор лучше, но 100Д как камера дружественнее, тачскрин, скорость автофокуса повыше.

.

Цитата:

от:v1ctorych
"Какие ваши доказательства" мы и не в суде, хочу заметить)

Хорошо. Как-то делал сравнение 600d и d7100, оба снимка с сильной недоэкспозицией, оба тянуты +5 (если память не изменяет) стопов в лайтруме.

Параметры съемки практически идентичны (отличается незначительно только ФР объектива)

d7100 http://album.foto.ru/photos/or/506819/4162920.jpg
600d http://album.foto.ru/photos/or/506819/4162933.jpg

У d3300 матрица не хуже 7100го. У 100d аналогична шестисотке.

Подробнее

а причем тут ваша шестисотка и 7100?или вы считаете от мегапикселей?Сравнение некорректное!По пунктам:1.нет 100д,нет д3300
2. у 600д и 100д разные матрицы(на 100д матрица новей даже 650/700д).У 7100 и 3300 не знаю,но алгоритм обработки снимка на старших и начальных камерах отличаются
3. разное поколение камер(100д моложе 600д на 2 года)и вследствие разные процессоры и алгоритм обработки
4.Разные камеры,объективы и разное фокусное (фикс (50мм)на 7100 и кит(18-55) на 600ке)
5.На снимке от 600д и д7100-разные гиксограммы(понятно,увод в темное,но на 600д тени и черный сильно выкручен).
6.Тест должен быть повторяемым с идентичными условиями,и по обсуждаемым моделям.Иначе грош цена ему.
7.Вот такие выводы можно сделать по приведенным вами снимкам.Мне данные снимки к примеру,ни о чем не говорят.

Цитата:

от: v1ctorych
А теперь представьте ВАШИ примеры ;)

[quot]По поводу матриц могу поспорить,что на практике сотка ни в чем не уступит 3300[/quot]

Ну так поспорьте))

Да вы что?!Назвался груздем-полезай в кузов!Жду примеров именно и лично от вас!

.