Цитата:от:Товарищ-Ч
[quote=FUJIColor]Разница в картинке которую даёт 17-55 по сравнению с 18-55 или 18-70 огромна. Бросается в глаза буквально с первых кадров- чистота цвета, пластика, передача мелких деталей - всё на голову лучше.
Тестировал в магазине на D 80 и Никорр 17-55 2,8 и Сигму 18-55 2,8 за 250 р.вывели на комп и распечатали фотографии с двух объективов результат у Никор на f 2,8 более резкая линза с преобладанием холодных цветов? Сигма менее зрезкая линза, но не мылит, создается такое впечатление ,что кадр как будто бы сният с фильтром Soft В1.По цветопередаче( в помещении) Сигма немного усиливает желтый и розовый цвет,на улице же эти линзы,по цветопередаче одинаковы на f от 4 до 11 одинаковы . И вообще нет такого понятия в цвнетопередачи "чистота цвета", есть понятия: яркость, контрастность, насыщенность. Да Никор 17-55 в отличии от Сигмы по конструктиву лучше,более резкий и контрастный объектив,но платить за него 54.000 вотилчии от Сигмы 13.000 это перебор.Подробнее
Была у меня такая сигма - за свои деньги очень неплохое стекло однако с никором ни в какое сравнение не идет
1 конструктив - хоть с виду солидный но падение с высоты 30 см не перенес ( при зумировании стало чтото хрустеть)
2 светосила - обман 2,8 там нет по сравнению с 17-55 темнее на 0,5-0,7 стопа, при этом ее 2,8 рабочие условно(можно снимать только от отчаяния)
3 Хроматика вообще достала
Поэтому когда отдавал за него 43 тыра знал за что :D
