Nikkor AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX - форева!

Цитата:

от: Бронислав
Красивые все-таки у вас девушки в Киеве. Посмотрел, пятерок наставил. Но они все больше на AF-S VR 70-200 сфотканы, и это правильно.

спасибо, в ближайшее время планирую пополнить галерею:))

а то что на 70-200, так конечно рисунок то поинтереснее будет

SergioN, я объясните... ну мне правда интересно понять, без подколов... в чем картинка выложенной вами фотки выигрывает вот например у этой (взял похожий сюжет, тот же камерный jpeg). не, я понимаю, там шедевр, тут ламерство, но вот словами бы раскрыть суть

85/1.8 ;) ?

нет

Тогда28-70 без вариантов, у неё рисунок на длинном оч.похож на 85/1.8

Цитата:

от:Бронислав
Не уверен, что это именно она, но вешаю.


;)

Подробнее

Эта фотография висит на фотору в отзывах о товаре. Догадываетесь какой товар? Правильно, 17-55. Вы что, тролль?

[quot]Тогда28-70 без вариантов[/quot]
да нет же

Вы не поняли, я не выкладывал этот снимок как шедевр (это как раз спорно), это пример, как линзой удобно работать, такую фотографию, как я выставил, мне было бы труднее сделать на 18-70, если вообще возможно. ИСО 100, искусственный свет, пыха почти не в счёт, так как потолок выше пяти метров. А тут вся серия практически без поправок и с адекватной цветопередачей в джпег. :)

Цитата:

от:cherezov
SergioN, я объясните... ну мне правда интересно понять, без подколов... в чем картинка выложенной вами фотки выигрывает вот например у этой (взял похожий сюжет, тот же камерный jpeg). не, я понимаю, там шедевр, тут ламерство, но вот словами бы раскрыть суть

Подробнее

"картинки" здесь не увидел

блики в глазах говорят о технике освещения

[quot]"картинки" здесь не увидел
блики в глазах говорят о технике освещения [/quot]
я тоже. однако она есть на фотке от SergioN (ибо 17-55). в связи с чем я и прошу пояснить, в чем она там проявляется. и для примера запостил свою лажу, ну чтобы проще было пальцем тыкать

F4 для ширика нормально, а вот 17mm иногда не позволяет сделать того что хочется

Цитата:

от:cherezov
F4 для ширика нормально, а вот 17mm иногда не позволяет сделать того что хочется

Подробнее

что значит F4?

обычно я пользую Ф8 - 12 и штативф при съёмке пызажов. кодга широкого угла не хватает включаем мозги и БИНГО!!!!

Цитата:

от: Вольвер
что значит F4?

обычно я пользую Ф8 - 12 и штативф при съёмке пызажов. кодга широкого угла не хватает включаем мозги и БИНГО!!!!

А если темно, и штатив не поможет?
Мне вот приходилось снимать на 1.4 пейзажи. И нормально.
Если ваша линза не способна выдать приличный результат на открытой дырке - это не значит что все должны жать до дифракционного предела.
Поменяйте линзу, если больше нечего...
Я вот посмотрел давеча статистку по своим панорамам.
Дык. от 2.8 до 5.6. И ничего. Живой пока. Не убился об стену от того, что на в 11 не снимаю.
А кроме того - когда широкого угла не хватает - иногда нужно не только мозг включать, но и ногами двигать.

Я тоже решил до кучи, показать вам свою фотографию (разбирал летний архив). Снята на 18-70, но не в этом суть, просто делюсь :D
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1013859&author_id=156701&sort=date&page=1&prev_photo_id=1008760
Как вам?

В общем реальных конкурентов для 17-55 не нашлось. Впрочем, это и ожидалось
Пора закрывать ветку :D

Вот напоследок от 17-55 Nikkor AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX - форева!

Цитата:

от:FUJIColor
В общем реальных конкурентов для 17-55 не нашлось. Впрочем, это и ожидалось
Пора закрывать ветку :D

Вот напоследок от 17-55 Nikkor AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX - форева!

Подробнее

а вот на это и закроем:)))

17-55 рулит!!!