Nikkor AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX - форева!

Более интересного размытия заднего плана чем у 17-55 тоже никто так и не привёл..
Слив защитан? :D

Цитата:

от:Бойфренд Анны Курниковой
Было бы что тестить :)
Я даже сейчас целый список говнофиксов могу привести:
20/2.8 (был-продал)
35/2 (спасибо этой ветке ;)
50/1.8 (не было, но пробовал)
85/1.8 (был-продал)

Для чего вообще выпускали этот отстой?
Ни рисунка ни конструктива, вообще НИЧЕГО кроме резкости :(
Может на плёнке оно и "заиграет" но очень Очень сомневаюсь!

Гораздо лучше взять один 17-55 чем кучу этого Барахла с большой буквы. Будет и Гораздо качественнее и в Разы оперативнее!
Что, скажете не так? Всё так! ;)
А если ещё добавить к нему 85/1.4 для портретов.. то что ещё нужно? :)

Подробнее

моими словами.



ЗЫ 28-70 самый "точтонада"

Цитата:

от: Вольвер
моими словами.



ЗЫ 28-70 самый "точтонада"

На D3 "точтонада" :D На кропе 28 узковато, но в принципе можно приноровиться.. 17-55 удобней

Цитата:

от: FUJIColor
Более интересного размытия заднего плана чем у 17-55 тоже никто так и не привёл..
Слив защитан? :D

Эстету, мля.

вам привести -"интересное"- размытие ПЛАНА?

_ азартный я чел. )))))))) хочу поспорить_


ЗЫ приведу оригиналы, Вы сможете определить гавно боке?

ЗЗЫ спецом параметры съёмки не выложу.




погнали?

Цитата:

от: Бойфренд Анны Курниковой
На D3 "точтонада" :D На кропе 28 узковато, но в принципе можно приноровиться.. 17-55 удобней

узко у курниковой.





пару мелких шагов и будет тебе счастье

Цитата:

от:Вольвер
Эстету, мля.

вам привести -"интересное"- размытие ПЛАНА?

_ азартный я чел. )))))))) хочу поспорить_


ЗЫ приведу оригиналы, Вы сможете определить гавно боке?

ЗЗЫ спецом параметры съёмки не выложу.




погнали?

Подробнее

Диапазон - строго 17-55. Выкладывайте. Самому интересно

Цитата:

от: Вольвер
узко у курниковой.





пару мелких шагов и будет тебе счастье

Не знаю как у Курниковой но на 17мм в кадр входит в два раза больше чем на 28мм. Парочкой мелких шагов не отделаетесь ;)

Цитата:

от: FUJIColor
Диапазон - строго 17-55. Выкладывайте. Самому интересно

я ленивый парень.


доказывать, жопу рвать неохота


спорим?

Цитата:

от: FUJIColor
Не знаю как у Курниковой но на 17мм в кадр входит в два раза больше чем на 28мм. Парочкой мелких шагов не отделаетесь ;)

Фуджик! давай поспорим!


я выложу фоты - ты оценишь?

"угадаешь" объектив, я отдам сумму спора.


начнём с 500 дол. ?

Фуджик - АУ!

писать все гаразды, отвечать - нет

сам ща наслаждаюсь писаниной.

"FUJIColor писал(а):
Диапазон - строго 17-55. Выкладывайте. Самому интересно"





диапазон будет в Вашей строгости 17-55.


... но интерес Ваш оплатите.

Фуджик - Ау!

Что Ау? Звоните 03, санитаров вызывайте

.... ну вот, ещё один парень, как не парень.





мало осталось здесь адекватных. Сашок Лушин Учитель.

Вы идиот?

Может вам стоит попробовать личные сообщения для ведения монологов?

В этой ветке фотокоры есть? Вот для них 17-55 идеальное стекло, как 28-70 на полном кадре, даже шире немного. 28-70 на кропе не то, чаще всего отходить просто некуда, за тобой толпа таких же как ты, или времени нет, кто хочет - может спорить, буду аргументировать карточками. По картинке 17-55 - репортажный зум и этим все сказано, резкий на 2.8 по центру, к краям начинает подмыливать, на ф4 и больше все ок, боке стерильное, когда работал никоном у меня полгода был 17-55 и сигма 18-50/2.8 макро, так вот разницы по картинке почти не было, на сигме 2.8 рабочая была так же как на никкоре, только немного больше абберации у сигмы, ну конструктив и скорость тут сигма сливала по полной, хотя фокусировалась на более близком расстоянии и можно было интересные эффекты получать. 28-70 менее резкий на 2.8 но боке получше. Если смотреть 50мм на 17-55/2.8, взять аф макрик 55/2.8 и аф 50/1.8 то что у меня было, то по боке больше всего нравился макрик, потом полтинник, у него боке хоть и страшнешькое, но не всегда, часто классные кадры выходили, потом 17-55, т.е. если вы репортер то 17-55/2.8 без вариантов, из-за скорости аф, корпуса и ф2.8, если вы фотолюбитель, и бюджет то 18-70, 35/2 и 50/1.8(55/2.8), 18-70 на 18мм и ф8-11 будет такой же как 17-55 при тех же параметрах. А вообще мне в никоне сейчас только один объектив прельщает - 18-200 вр, из-за компактности и веса, буду брать наверное в комплекте с д300 весной.

з.ы. кстати на никоне абберации оч хорошо правились в nikon capture на автомате, в отличии от сапога. :(

Цитата:

от:Amid Niral
В этой ветке фотокоры есть? Вот для них 17-55 идеальное стекло, как 28-70 на полном кадре, даже шире немного. 28-70 на кропе не то, чаще всего отходить просто некуда, за тобой толпа таких же как ты, или времени нет, кто хочет - может спорить, буду аргументировать карточками. По картинке 17-55 - репортажный зум и этим все сказано, резкий на 2.8 по центру, к краям начинает подмыливать, на ф4 и больше все ок, боке стерильное, когда работал никоном у меня полгода был 17-55 и сигма 18-50/2.8 макро, так вот разницы по картинке почти не было, на сигме 2.8 рабочая была так же как на никкоре, только немного больше абберации у сигмы, ну конструктив и скорость тут сигма сливала по полной, хотя фокусировалась на более близком расстоянии и можно было интересные эффекты получать. 28-70 менее резкий на 2.8 но боке получше. Если смотреть 50мм на 17-55/2.8, взять аф макрик 55/2.8 и аф 50/1.8 то что у меня было, то по боке больше всего нравился макрик, потом полтинник, у него боке хоть и страшнешькое, но не всегда, часто классные кадры выходили, потом 17-55, т.е. если вы репортер то 17-55/2.8 без вариантов, из-за скорости аф, корпуса и ф2.8, если вы фотолюбитель, и бюджет то 18-70, 35/2 и 50/1.8(55/2.8), 18-70 на 18мм и ф8-11 будет такой же как 17-55 при тех же параметрах. А вообще мне в никоне сейчас только один объектив прельщает - 18-200 вр, из-за компактности и веса, буду брать наверное в комплекте с д300 весной.

з.ы. кстати на никоне абберации оч хорошо правились в nikon capture на автомате, в отличии от сапога. :(

Подробнее

Полная ахинея!
Но с идиотизмом бороться уже просто желания нет.. что тут можно сказать? Кому и кобыла - невеста.
Главное чтоба нравилась

Цитата:

от:Бронислав
Тоже самое можно сказать и об AF-S 18-70... Но я ни разу не слышал и не читал, чтобы об AF-S 28-70 или 70-200, которые по цене практически одинаковы с AF-S 17-55, отзывались "вполне хорош", "не вызывает отторжения", всегда превосходные отзывы... 17-55 - вполне добротное репортерское стекло. Тока не вижу, кроме хорошего автофокуса и резкости, оттчего так переться, как это делают HAMANN и другие апологеты.

Подробнее

Слышали восторженные отзывы о красоте картинки, о качественном "бокэ" у к примеру фикса 20\2.8?
Или у 14\2.8?
Красивость картинки 17-35\2.8 - я честно говоря себе с трудом представяю.
Слышал, но сам так и не увидел по семплам. (лично не пользовал).


Как мы любим хрен с пальцем путать.
На цифре 17-55 - Ширик-нормальный зум. 25.5- 82,5.
На 28-70 - нормальный - короткий-теле - зум. 42-105.

Для репортажа, кто бы меня как не убеждал - 42 откровенно мало. Тем более для близких репортажей, и тем более на репортажах подвижных, где группы VIP ходют-бродют по помещениям.
Будучи прекрасным репортажником на цифру, 17-55 при этом имеет отличные художественные свойсва.
Он имеет. А вот как их использовать - дело фотографа.

28-70 тоже отличное стекло. Но на пленку. Той резкость, скоростью и ФР, которая доступна 17-55 не обладает. И на цифре просто не может быть репортажником, в силу отсутствия широкого угла.

Получается, что для репортажа 17-55 без вариантов.
А для неспешного портрета - 28-70 просто не имеет смысла, ибо тут фиксы рулят без вариантов.
Хотя бы просто потому, что 28-70 большой и тяжелый.

На 200 вижу смысл только 17-55\2.8

А для пленки\портрета\пызажей - планар 50\1.4 и дистагон.25\2.8 :) ну и класска типа 85\1.4, 105\2DC и т.д.

Опять же, красивостей 35-70\2.8 никто не отменял. :)
думаете он по картинке сильно хуже 28-70? Именно чисто по картинке, а не по диапазону ФР, конструктиву, бликоустойчивости и т.д.

Вот на Д3... Уже 24-70\2.8 есть. для репортажей. И 14-24 для широкоугольных забав. Куда ещё?

Почему-то привернув колеса от джипа на феррари никто не пытается доказывать, что так она едет лучше.

А вот с объективами - сплошь и рядом.