Nikkor 80-200 AF-D

Цитата:

от: Алексей_1982
чет не видел. если видели, дайте в личку ссылки :D

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=40035
Пожалуйста! Лично спрашивал - 2-й версии ;)

Цитата:

от:Ромко
Ну, кому щи кислые, а кому бриллианты мелкие. Картинка шарпится отлично до попиксельной резкости на любых фокусных при открытой дыре, я уж не знаю, чего ещё можно хотеть. Хотя, помня ваши претензии к идеальному 14-24, могу предположить, что мой 80-200 просто ужасен ;)

Подробнее

ну да.. с 14-24 и сравнил(больше пока не с чем). при одинаковых установках в конвертере...

http://img-fotki.yandex.ru/get/4311/balu64rus.6/0_3d1b7_30a8462e_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/6/balu64rus.6/0_3d1b3_a2c1a546_orig

с 14-24 уже перешарп, с 80-200 все еще мыло, надо еще дошарпливать.. :(
больше сравнивать не с чем. есть еще равы с 5D + Сигма 50/1.4. но там все еще лучше, шарпить меньше надо...


зы. с готовыми джипегами портретами у вас все просто супер

Цитата:

от:Ромко
И здесь тоже? http://data3.gallery.ru/albums/gallery/76752--7988119-.jpg
А то я прям сомневаться начал, может, и правда всё плохо?

Подробнее

классно

Цитата:

от: hoochyk
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=40035
Пожалуйста! Лично спрашивал - 2-й версии ;)

да.. предложение заманчивое. если б не увидел равы, то взял бы наверное..
теперь уже передумал брать это стекло

Цитата:

от: Алексей_1982
ну да.. с 14-24 и сравнил(больше пока не с чем). при одинаковых установках в конвертере...

Не удивительно, что сверхширик 3 лет от роду резче телевика 20-летней давности :)
Кстати, у меня тромбон, но, вроде как, оптически они одинаковые с двухкольцевым.
Перфекционистам можно ещё посмотреть на AF-S версию 80-200. По карману не так бьёт, как 70-200, и, говорят, он порезче.

а вы не пробовали в ручном режиме поснимать. чет у меня есть подозрение, что просто на бесконечности мажет с фокусом немного :?
на переднем плане(на крыше дома в левом нижнем углу, на коротком конце) предметы резче, чем дома по центру кадра, по которым наводился фокус. очень похоже на обычный бэк :(

Около бывшей электроники есть маленький фото-магазин, там месяца полтора назад лежал 80-200 первой версии за 17, вполне в приличном состоянии, я пробовал его на д700, вполне, может и сейчас лежит.

Цитата:

от: Ромко
Не удивительно, что сверхширик 3 лет от роду резче телевика 20-летней давности :)

дык тут писали, что 80-200 на 80-135мм как полтос, в чем я особо и не сомневался, на крупном пикселе у меня даже тревел-кит 24-105L выдавал резкость, как полтос(окромя самых краев). с 24-105 равов не осталось, но с полтоса есть:
http://narod.ru/disk/20472381000/IMG_0211.CR2.html
примерно такое расчитывал с 80-200 увидеть

Цитата:

от: ZhenyaBes
Около бывшей электроники есть маленький фото-магазин, там месяца полтора назад лежал 80-200 первой версии за 17, вполне в приличном состоянии, я пробовал его на д700, вполне, может и сейчас лежит.

а где именно? я утром съезжу :D
сделаю несколько кадров, в живую посмотрю.
чет я там не замечал фотомагазинов раньше :o правда уже давно в центре Саратова не был.

Цитата:

от:Алексей_1982
ну да.. с 14-24 и сравнил(больше пока не с чем). при одинаковых установках в конвертере...

http://img-fotki.yandex.ru/get/4311/balu64rus.6/0_3d1b7_30a8462e_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/6/balu64rus.6/0_3d1b3_a2c1a546_orig

Подробнее

может на одинаковых диафрагмах сравнить .... с Ф4 даже на 200 мм все прилично будет....

а какая разница какая диафрагма стоит. я не к краям придераюсь, а к общей резкости по центру. 14-24 на 2.8 по центру будет как минимум не хуже, чем на 8. но не о нем речь. хотелось бы такого и от 80-200.
у хороших стекол открытые должны быть рабочими - 50/1.4 на 1.4:

http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/balu64rus.4/0_2b12e_573d48c6_orig
шарп сильно меньше, чем на фотографиях выше.

Вот жипеги с D70s, шарпа практически нет. Снималось в рав.
Осторожно траффик, по превьюшкам полноразмеры.
Фокусное везде 200мм, остальное в екзиф.

Цитата:

от: Алексей_1982

у хороших стекол открытые должны быть рабочими

Не, если это не рабочая дырка — я уже не знаю.
http://sendfile.su/95858
200mm f/2,8 с автофокусом по ЛВ, с тросиком и предподъёмом зеркала (уже стемнело и опять выдержки длинные)

Цитата:

от: Алексей_1982

шарп сильно меньше, чем на фотографиях выше.

НЕЛЬЗЯ сравнивать в лоб 5Д и Д700 по резкости, уже сто раз говорили про АА-фильтр на матрице.

во. порезче :D
вообще конечно вечером снимать - не показатель. днем бы, да еще при солнышке результат должен быть гораздо лучше.

Днём при солнышке я забываю
В общем, покрутил сам этот рав, там даже в углах всё хорошо с детализацией, только контраст чуть упал, а в центре так и вовсе до муара пробивает. Я это стекло использую как униварсальный портретник, поэтому мне снижение контраста очень кстати. Для суперрезких пейзажей можно зажать до f/5,6 — будет вырви-глаз.

завтра съезжу в магазин. если тот экземпляр, о котором ранее писали, еще не продался, то завтра потестирую на солнышке(если разрешат) и прикреплю равы с джипегами тут :D

Да пребудет с вами светосила.

Цитата:

от: Алексей_1982

у хороших стекол открытые должны быть рабочими - 50/1.4 на 1.4:

Мне кажется вы путаете ценовые категории вот у этого на 200/2,8 усе впорядке с попиксельностью

От Чапаева по Московской в сторону Рахова метров сто, не ошибётесь :)

у него и на 200/2 все гут с резкостью - снимал таким на фотофоруме =)