Nikkor 80-200 AF-D

Цитата:

от: petRo
Алексей, Вы не совсем правы.
За 22к тромбон второй версии в идеале, за 23 - еще и с кофром.

чет не видел. если видели, дайте в личку ссылки :D

Цитата:

от: Алексей_1982
хм... все таки покупая такой зум хотелось бы его использовать и на 135-200мм :?

хе-хе я купил 70-200 вр2 и он с близкого расстояния с полутора-двух метров на 200мм тоже практически аналог 135-150мм. нет в жизни счастья... блин, лицевой портрет крупно не могу снять! чтобы снять такое, надо объективом в лицо залезть!

зато в целом рисует красиво и детализация афигительная, как и резкость...



я понимаю, что это не в тему ))) и достал со своими ремарками )))

но я сам вначале думал брать 80-200 и собственно, не взял главным образом из-за отсутствия мотора и отсутствия пылевлагозащиты, и отсутствия стаба.

70-200 II я никогда не потяну. для меня эти фокусные не столь важны, чтобы платить за это столько :D


все таки может кто-нибудь покажет полноразмеры на 150-200мм на 80-200 :D может там все нормально
просто был случай. по аналогии. Кэноновский 24-105 все ругают за мыльный длинный конец. но у меня и на 105мм все бритвенно было ;)

Цитата:

от:Алексей_1982
70-200 II я никогда не потяну. для меня эти фокусные не столь важны, чтобы платить за это столько :D


все таки может кто-нибудь покажет полноразмеры на 150-200мм на 80-200 :D может там все нормально
просто был случай. по аналогии. Кэноновский 24-105 все ругают за мыльный длинный конец. но у меня и на 105мм все бритвенно было ;)

Подробнее

На 200 немного мягче конечно чем на 100, но вполне юзабельно....

для съемки людей вполне нормально :D по крайней мере мне нравится :)

кстати, а как он на краях? тот же 70-200 первой версии обруган за плохие края. как с этим дела у 80-200?

Цитата:

от: Алексей_1982
для съемки людей вполне нормально :D по крайней мере мне нравится :)

кстати, а как он на краях? тот же 70-200 первой версии обруган за плохие края. как с этим дела у 80-200?

А фиг его знает кирпичные стены снимать в голову не приходило, но вроде мыла не замечал... хроматит немного на открытой , мылит на МДФ и 200 мм, но об этом уже писали, медленный если гонять от МДФ до бесконечности ... а если от метров 5 до бесконечности то уже практически не заметно.. ну по большому счету и все...

Цитата:

от: Алексей_1982

все таки может кто-нибудь покажет полноразмеры на 150-200мм на 80-200 :D может там все нормально

Вечером накидаю равов.

заранее спасибо
завтра гляну(сейчас все равно на работу ухожу) :D

Цитата:

от:MrSmith
А фиг его знает кирпичные стены снимать в голову не приходило, но вроде мыла не замечал... хроматит немного на открытой , мылит на МДФ и 200 мм, но об этом уже писали, медленный если гонять от МДФ до бесконечности ... а если от метров 5 до бесконечности то уже практически не заметно.. ну по большому счету и все...

Подробнее

вот эти разговоры про мыло на мдф на длинном конце напрягают. хотя конечно если брать за 22-23к вторую версию, то за эти деньги особого выбора на этих фокусных и нету...

зы. хорошо у Кэнона этот диапазон прикрыт отличными недорогими телевичками серии 70-200, которые вообще не мылят :)
на Никоне теперь приходится поломать голову )))

мне тоже хотелось) посему и продал. очень неприятно иметь хорошую качественную вещь, которую можно использовать лишь наполовину.
начёт скорости тут говорили.. моя семисотка так его рвала, что страшно было, что линзы повылетают. а, если работать ещё в режиме лимитирования дистанции - вообще на уровне полтинника 1,4

насчёт выложить полноразмеры, могу завтра залить, а то сейчас времени нет. но смотреть там особо неначто.
Для каждого "мыло" имеет своё значение.
Если сравнивать с другими стёклами по резкости, то с 80 до 135 резкий как полтос 1,4 а дальше что-то на уровне сигмы 55-200. Ну, картинка и цвета не в счёт)

Цитата:

от:Алексей_1982
зы. хорошо у Кэнона этот диапазон прикрыт отличными недорогими телевичками серии 70-200, которые вообще не мылят :)
на Никоне теперь приходится поломать голову )))

Подробнее

слухи ходят о Никкоре 70-200 ф/4. я почему то думаю, что выпуск такой линзы вполне возможен...

Цитата:

от: Алексей_1982
вот эти разговоры про мыло на мдф на длинном конце напрягают. хотя конечно если брать за 22-23к вторую версию, то за эти деньги особого выбора на этих фокусных и нету...

Проблемка малость приувеличена .... чтобы получить это мыло нужно соблюдение трех условий
- дистанция 2- 2,5 м
- диафрагма 2,8- 3,2
- фокусное 180 - 200
иначе мыло не получить 8)
(снимок кадрирован)

Залил равы http://sendfile.su/95515
На f/2.8 на разных фокусных пострелял с балкона в каком-то роде кирпичные стены.

http://album.foto.ru/photo/1094726
http://album.foto.ru/photo/1094735
D700 200мм F2.8

Цитата:

от:Ромко
Залил равы http://sendfile.su/95515
На f/2.8 на разных фокусных пострелял с балкона в каком-то роде кирпичные стены.

Подробнее

большое спасибо, посмотрел
чет правда как-то совсем не ахти :( вы уж извините за прямоту

Зря вы балолон катите, нормальная линза. Вечером примерчиков кину.
И правильнее было б сказать он не мылит а софтит. Сам не понимаю зачем никон слелал эту минимальную дистанцию фокусировки, да ещё и на шкале желтым полоску подкрасил? Типа может, но за качество не ручаемся.

Цитата:

от: Алексей_1982
для съемки людей вполне нормально :D по крайней мере мне нравится :)

кстати, а как он на краях? тот же 70-200 первой версии обруган за плохие края. как с этим дела у 80-200?

Сам задовался вопросом о покупке 70-200 вр или 80-200 ЕД к 700ке. В конце концов купил 70-200 вр 1.
Из плюсов - стабилизатор (может не так хорош как на моем 70-200/4ЛИС, однако лучше чем без него.) Лишние 10мм фокусных тоже не помешают. Оба объектива ОЧЕНЬ СИЛЬНО теряют контраст при фронтовос свете - это единственное что меня печалит, а мыло по краям как-то не напрягает (даж не обращал внимания ). 80-200 - мне показались сочнее цвета (хотя прямого теста не было и снимал в разных условиях) + возможность через переходник ставить на кенон (диафрагму можно менять в ручную...). 70-200/2,8 вр1 б/у - взял за 1100евро в Таллинне

владею сим стеклом и д700, рисует швах как красиво=) на 170-200 2.8 заметно подмыливает, если дрочить на кроп, если не дорочить и печатать фотографии, икакой мыльности невидать и впомине, кстати портреты с него на 2.8 царские, я даже 85 1.8 продал... от 4.0 всё рисует чЁтко...
берите не пожалеете, покрайней мере у него всё хорошо с геометрией и цветами... тяжелый конечно шописец....
и тут как в анекдоте... трамбон это конечно хорошо, но два кольца это два кольца=)))

Цитата:

от: Алексей_1982
чет правда как-то совсем не ахти

Ну, кому щи кислые, а кому бриллианты мелкие. Картинка шарпится отлично до попиксельной резкости на любых фокусных при открытой дыре, я уж не знаю, чего ещё можно хотеть. Хотя, помня ваши претензии к идеальному 14-24, могу предположить, что мой 80-200 просто ужасен ;)

Примеры с Canon о двадцати одном мегапикселе (или сколько там у коллег по цеху) мне можно не показывать, если там даже вдруг лучше, я только порадуюсь.

Цитата:

от: Алексей_1982
не ахти

И здесь тоже? http://data3.gallery.ru/albums/gallery/76752--7988119-.jpg
А то я прям сомневаться начал, может, и правда всё плохо?