решил взять такой объективчек(двукольцевую, последнюю версию). вопрос. как он по рисунку и по резкости(особенно на 2.8 ) ?
слышал, что у какой-то версии этой серии объективов есть проблема с попаданием фокуса, признанная производителем.
Nikkor 80-200 AF-D
Всего 116 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Nikkor 80-200 AF-D
Re[Алексей_1982]:
На 200мм бывает. Если есть - решается самым незначительным сдвигом кольца зума (типа, до 190мм примерно)
Re[Алексей_1982]:
А что двукольцевую? Трамбон картинку даст не хуже, а стоить будет в два раза дешевле.

Re[Алексей_1982]:
от: Алексей_1982
вопрос. как он по рисунку и по резкости(особенно на 2.8 ) ?
Рисуночег у него жестче , "суше" если можно так выразиться , по сравнению с АФ 85\1.4 . Но при этом он резче на той же дыре 2.8 и ФР (как раз на ней и тестил оба).
Re[Кикимора]:
от: Кикимора
А что двукольцевую? Трамбон картинку даст не хуже, а стоить будет в два раза дешевле.
на барахолке трамбоны идут по 23-25 тыр, двукольцевые - от 30. так что смысла особого брать тромбон не вижу.
если бы нашел тромбон в состоянии нового за 20, взял бы не задумываясь )))
а картинка точно не хуже?
Re[legonodon]:
от:legonodon
Рисуночег у него жестче , "суше" если можно так выразиться , по сравнению с АФ 85\1.4 . Но при этом он резче на той же дыре 2.8 и ФР (как раз на ней и тестил оба).Подробнее
отлично

Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
На 200мм бывает. Если есть - решается самым незначительным сдвигом кольца зума (типа, до 190мм примерно)
то есть проблемы именно на этой последней версии? или на всех?
Re[Алексей_1982]:
Таскать то будешь его - он тяжелый ? ;)
Re[Алексей_1982]:
Не, не хуже, как-то думала поменять, сравнив поняла, что два кольца этого не стоят, да и трамбон мне как-то удобней. :)
Re[Алексей_1982]:
от: Алексей_1982
то есть проблемы именно на этой последней версии? или на всех?
У меня проблем нет, правда я брала после чистки и всяких колдунств очень хорошего мастера. ;)
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
Таскать то будешь его - он тяжелый ? ;)
вот что что, а вес и размер для меня никогда абсолютно ничего не значил )))
мой 14-24 с d700 и батблоком весят 2.5кг (завешивал). не ощущаю ни какого дискомфорта. а тут на 300гр потяжелее будет. фихня ))))
думал взять 70-300, но он темный и боюсь рисуночка у него портретного не много... хотя могу ошибаться насчет последнего.
Re[Кикимора]:
от: Кикимора
У меня проблем нет, правда я брала после чистки и всяких колдунств очень хорошего мастера. ;)
будем надеяться на лучшее. тем более будут брать как и обычно через инет, в руках подержу только после оплаты )))
Re[Алексей_1982]:
от:Алексей_1982
вот что что, а вес и размер для меня никогда абсолютно ничего не значил )))
мой 14-24 с d700 и батблоком весят 2.5кг (завешивал). не ощущаю ни какого дискомфорта. а тут на 300гр потяжелее будет. фихня ))))Подробнее
Мне показалось когда надевал, что там баянет от трехсотки вывернется наизнанку. На 700-ке может чуток посбалансированее будет :?
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
Мне показалось когда надевал, что там баянет от трехсотки вывернется наизнанку. На 700-ке может чуток посбалансированее будет :?
Ну это вы преувеличиваете

Я сигму 120-400ос пристегивал к д40 - все ок, ничего подобного не казалось :)
Re[Алексей2000]:
Не , ну такую бандуру с камерой непотаскаешь повседневно на шее : по яйцам будет бить , шею отдавит. Того и гляди инвалидом сделает.
Re[legonodon]:
от: legonodon
Не , ну такую бандуру с камерой непотаскаешь повседневно на шее : по яйцам будет бить , шею отдавит. Того и гляди инвалидом сделает.
Сейчас Алексей нам раскроет эту тему...
Re[Алексей_1982]:
от:Алексей_1982
вот что что, а вес и размер для меня никогда абсолютно ничего не значил )))
мой 14-24 с d700 и батблоком весят 2.5кг (завешивал). не ощущаю ни какого дискомфорта. а тут на 300гр потяжелее будет. фихня ))))
думал взять 70-300, но он темный и боюсь рисуночка у него портретного не много... хотя могу ошибаться насчет последнего.Подробнее
да, 70-300 не портретник. был у меня, продал. хотя в целом, быстро фокусируется и резкий.
это 70-200 вр2. на 200мм и приблизительно с метров двух с половиной. на 2.8.

Re[Алексей_1982]:
от: Алексей_1982
решил взять такой объективчек(двукольцевую, последнюю версию). вопрос. как он по рисунку и по резкости(особенно на 2.8 ) ?
я его только проверял в магазине.
понравилось - у конкретного экземпляра 2.8 были вполне рабочие на всем диапазоне, хорошо размывает фон, и главное - фактически, честные 200мм ))) даже с близкого расстояния, в отличие от 70-200 вр2.
не понравилось - отсутствие в комплекте бленды, отсутствие пыле-влагозащиты, отсутствие мотора АФ-С. на длинных выдержках - с 1/60 на 2.8 и на 200мм уже был смаз - при съемке людей (в момент, когда они не двигаются))) ). проверял 70-200 - до 1/50 на 2.8 можно в принципе, снять портрет.
ПЫСЫ - верхняя фотка снята на 1/125 и исо1250.
Re[Кикимора]:
от: Кикимора
У меня проблем нет, правда я брала после чистки и всяких колдунств очень хорошего мастера. ;)
А почему у Вас, молодой человек, женский ник? Так интереснее? :D
Re[Алексей_1982]:
от:Алексей_1982
на барахолке трамбоны идут по 23-25 тыр, двукольцевые - от 30. так что смысла особого брать тромбон не вижу.
если бы нашел тромбон в состоянии нового за 20, взял бы не задумываясь )))
а картинка точно не хуже?Подробнее
Алексей, Вы не совсем правы.
За 22к тромбон второй версии в идеале, за 23 - еще и с кофром. На дельту, по сравнению с двухкольцевой версией, можно легендарного Аи-С 105/2.5 взять и радоваться

з.ы. И да, 70-300 ВР для портретов не советую. Токмо за бабочками охотиться.