Nikkor 28-105 или Tamron 28-75 - :-(

от: Dimulia
Я тоже 70-200/2,8 пользую.

от:МихаилАнтонович

Извините, но это не внутренности 28-75. Здесь же 17мм... Или хотите сказать что у них конструктив типичен? особенно если обращать внимание в основном на резкость, но совсем всё по другому становится при печати с плёнки, разница уже заметна сильнее, проявляется характер оптики, особенно на крупном формате. Могу сказать , что это совершенно разные объективы, картинки с Никкоров 80- и 70- отличаются меньше, но они тоже разные.
Понятно, что при сравнении Тамрона 28-75 и Никкора 28-105 уже на мониторе будет кое что видно и не в пользу данного Никкора. Но как оценить тактильные, скоростные и др. качества, ресурс, проблемы выбора нормального экземпляра? Тут и миллионы ужатых картинок не помогут.
Жалоб на стабильность качества Тамрона 28-75 хватает и в инете ищется это легко, их там просто масса, плохих отзывов по конструктиву Никкоров на два порядка меньше.
Кстати, на этом же форуме обсуждали поведение тамронов на морозе и вот фотка внутренностей : http://n.foto.radikal.ru/0701/5cf103c200bd.jpg , весьма показательно использование резинового пассика , видимо, в системе автофокуса. Вот и объяснение ограниченного ресурса (пассики начинают плохо работать через 3-4 года, вспомните кассетные магнитофоны) и нестабильности автофокуса, особо при смене температурного режима.
Устройсво Тамрона 28-75 возможно и другое. но данный пример хорошо характеризует подход современной фирмы к производству современных объективов. Если его цена меньше в три раза, то и работать он будет 3-4 года , а не 30 лет.
Поэтому если есть деньги, лучше брать родную светосильную оптику, если денег ограничено, то выбирать либо высокую надёжность при посредственной картинке,либо интересную картинку и ограниченный ресурс с возможностью нарваться на полубракованный экземпляр. Была бы возможность возврата непонравившегося экземпляра и выбора из кучки объективов, любезно предоставленной продавцом, тогда было бы не так страшно, а в теперешней ситуации человек вынужден рисковать за свой счёт.
По поводу единственного нормального стекла макро 105 вр от Никон - это по видимому сгоряча. Вообще по выбору достойных объективов у Никона ситуация весьма хороша, если не сказать, что лучшая, относительно других производителей.
Тамрон, как фирма проектирующая оптику весьма сильна,
была у них серия SP мануальных объективов, там и к конструктиву претензий нет.

Подробнее

от: Б Дмитрий
в сотый раз спрошу, а из 24-85 есть что приличное? Или все 28-105 это лучший вариант за эти деньги + конструктив(жаль только морда крутиться)?

от:Б Дмитрий
форумчане, вот тут фотки с 17-50 тамрона http://www.pbase.com/needles76/scapes интересно фильтры там применялись если да то какие, это к тому чтоб еще и этот объектвчик тут обсудить, чтоб баяны не разводить

Подробнее

от: Б Дмитрий
да вот все больше слышу про него одно и то же, так что ж делать то, 28-105 что ли брать или тамроный, ну или мечтать о 28-70 :) ?

от:МихаилАнтонович
Вот я имел возможность одновременно держать в руках три объектива Сигма 70-200/2.8, Никкоры AF-S 80-200/2.8 и AF-S 70-200/2.8. Так вот если трогать только Сигму, то вполне нормальный объектив, но после 80-200 уже таким не кажется, по совокупности тактильных и оптических параметров. Разница в мелочах, но довольно ощутимая хотя понимается не сразу. Ужатые картинки на мониторе с кропнутой цифровой камеры практически одинаковы, особенно если обращать внимание в основном на резкость, но совсем всё по другому становится при печати с плёнки, разница уже заметна сильнее, проявляется характер оптики, особенно на крупном формате. Могу сказать , что это совершенно разные объективы, картинки с Никкоров 80- и 70- отличаются меньше, но они тоже разные.
Понятно, что при сравнении Тамрона 28-75 и Никкора 28-105 уже на мониторе будет кое что видно и не в пользу данного Никкора. Но как оценить тактильные, скоростные и др. качества, ресурс, проблемы выбора нормального экземпляра? Тут и миллионы ужатых картинок не помогут.
Жалоб на стабильность качества Тамрона 28-75 хватает и в инете ищется это легко, их там просто масса, плохих отзывов по конструктиву Никкоров на два порядка меньше.
Кстати, на этом же форуме обсуждали поведение тамронов на морозе и вот фотка внутренностей : http://n.foto.radikal.ru/0701/5cf103c200bd.jpg , весьма показательно использование резинового пассика , видимо, в системе автофокуса. Вот и объяснение ограниченного ресурса (пассики начинают плохо работать через 3-4 года, вспомните кассетные магнитофоны) и нестабильности автофокуса, особо при смене температурного режима.
Устройсво Тамрона 28-75 возможно и другое. но данный пример хорошо характеризует подход современной фирмы к производству современных объективов. Если его цена меньше в три раза, то и работать он будет 3-4 года , а не 30 лет.
Поэтому если есть деньги, лучше брать родную светосильную оптику, если денег ограничено, то выбирать либо высокую надёжность при посредственной картинке,либо интересную картинку и ограниченный ресурс с возможностью нарваться на полубракованный экземпляр. Была бы возможность возврата непонравившегося экземпляра и выбора из кучки объективов, любезно предоставленной продавцом, тогда было бы не так страшно, а в теперешней ситуации человек вынужден рисковать за свой счёт.
По поводу единственного нормального стекла макро 105 вр от Никон - это по видимому сгоряча. Вообще по выбору достойных объективов у Никона ситуация весьма хороша, если не сказать, что лучшая, относительно других производителей.
Тамрон, как фирма проектирующая оптику весьма сильна,
была у них серия SP мануальных объективов, там и к конструктиву претензий нет.

Подробнее

от: МихаилАнтонович
Ну вот пользуете такой объектив и считаете его недостойным? Меня только вес и габарит у него напрягает, всё остальное на отлично.

от: Andrey V.
был у меня 28-105 хороший объектив...но... без изюминки...сменил его на AF 35-70/2.8D
:P

от: Чекалов Александр
сигму - в туалет...

от: Dimulia
И как вам он? Мой экзепляр при контровом свете никакой.

от: Ursus arctos
ну почему же )
17-70
70-300 АРО
12-24
вот эти сигмы вроде не ругают особо...