Nikkor 28-105 или Tamron 28-75 - :-(

Цитата:

от: Б Дмитрий
Народ проголосуйте, кто что предпочел 28-105 никон или 28-75 тамрон, если нужно снимать на диафрагме 4-4.5?

на цифру ? никкор 18-70

Цитата:

от: Уэф
Угу, при этом цена ошалевшая для простого тессарика. Посему 50 1.8 считаю лучшим по соотношению цена-качество.

Да , ПОДПИСЫВАЮСЬ ТРИЖДЫ! Но только, если рассматривать его БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ свойства!

Цитата:

от: Б Дмитрий
Народ проголосуйте, кто что предпочел 28-105 никон или 28-75 тамрон, если нужно снимать на диафрагме 4-4.5?

Вам уже намекнули - ТАМРОН! ;)

Цитата:

от: mmax
Да , ПОДПИСЫВАЮСЬ ТРИЖДЫ! Но только, если рассматривать его БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ свойства!

Известно что танцору мешает, так вот фотографам часто объективы мешают

Сейчас листаю http://www.pbase.com/cameras, пролистал 24-85 2.8-4, 24-85 3.5-4.5(вроде резче чем 2.8-4), 28-105 (вообще не понравились фотки) и листаю сейчас тамрончик 28-75 и рисунок у него приятный, так что склоняюсь к нему. Да а широкий угол штатник отработает.

Цитата:

от: Уэф
Известно что танцору мешает, так вот фотографам часто объективы мешают

Вам видней, видать, вы в танцах - профи! Только к фотографии это отношение не имеет

Цитата:

от: Б Дмитрий
тамрончик 28-75 и рисунок у него приятный, так что склоняюсь к нему. Да а широкий угол штатник отработает.

Вот это по-нашему! Берите, не пожалеете ;)

Цитата:

от: mmax

Это я применительно к тому что 50 1.8 имеет баллистические свойства помимо фотографических. Продолжайте .

У вас есть сей девайс?

Цитата:

от: Уэф
Это я применительно к тому что 50 1.8 имеет баллистические свойства помимо фотографических. Продолжайте .

И я к тому же, тока ФОТОГРАФИЧЕСКИЕ свойства - это его побочный эффект!

Рисунок у Никкора 28-105 очень приятный, по картинкам из инета судить нельзя. Если человек финансами ограничен, то это лучший выбор как универсального зума.
Относительно кита 18-70 у него чуть медленнее автофокус, но не критично. Картинку даёт более тёплую и объёмную, резок уже на 3.5, есть псевдо макро, что иногда помогает. Имеет хороший ресурс по использованию и нет разброса по качеству ( японские и китайские одинаково хороши). Если сравнивать с 18-70, то 28-105 интереснее, тем более на 18 у китового дисторсия сильно заметна.
Картинка с Тамрона 28-75 тоже хороша, но при приобретении необходимо перебирать несколько штук, чтобы выбрать нормальный экземпляр. По ресурсу тоже есть сомнения, особенно при эксплуатации в экстремальных режимах, например при отрицательных температурах, что для нашей страны весьма актуально.
На открытой диафрагме не очень резок, так что поджимать придётся. А тогда смысл какой в этих циферках 2.8?
Автофокус у неродной оптики обычно тоже похуже работает, сравнительно с Никкорами.
Выбор в качестве светосильного фикса AF50/1.8 весьма неправилен. Он имеет резкую, грубую, жёсткую картинку, отвратительное боке, хуже объектив только аналогичный у Кэнона, тот ещё и мыльный. Одно достоинство - цена малая, но тогда уж лучше посмотреть в сторону мануальных 50/1.8, 50/2 и даже отечественных, типа Зенитара 50/1.7.
Вобщем покупать за деньги автофокусный 50/1.8 нельзя, либо копить до 50/1.4, либо брать что то другое.

Цитата:

от:МихаилАнтонович

По ресурсу тоже есть сомнения, особенно при эксплуатации в экстремальных режимах, например при отрицательных температурах, что для нашей страны весьма актуально.
На открытой диафрагме не очень резок, так что поджимать придётся. А тогда смысл какой в этих циферках 2.8?
Автофокус у неродной оптики обычно тоже похуже работает, сравнительно с Никкорами.

Подробнее

Уважаемый Михаил Антонович, смею Вас уверить, что Вы, мягко говоря, неправы. Проблемы с автофокусом, конечно есть, но не в той степени, чтобы заострять на них внимание. 28-70 от Никкора цепляет, конечно, лучше и мягче. Но извините, его цена не в кайф! Возвращаясь к Тамрону, не могу подтвердить ни одного Вашего предположения за 2 года его использования. В первую очередь, именно из-за "циферок" 2.8, и именно из-за съемок на морозе. Иначе, продал бы его нафик. У меня такие объективы не задерживаются... ;)

люди, вот чисто фотка с тамрона в связке с никоном http://www.pbase.com/gavinlam/image/57133483 ,давайте только не будем обсуждать автора, фотку взял без разрешения, а вот рисунок давайте обсудим, лично мне понравился, осталось только профессионалам фотошопа сказать свое слово, сильно ли там что накрутили или сделана нормальная цветокоррекция?

Цитата:

от: МихаилАнтонович
.
Выбор в качестве светосильного фикса AF50/1.8 весьма неправилен. Он имеет резкую, грубую, жёсткую картинку, отвратительное боке, хуже объектив только аналогичный у Кэнона, тот ещё и мыльный.

Да один хрен что 28-105 что 50 1,8 картинка на одинаковых диафрагмах начиная с 4,5 (если рассматривать боке) не блещет, только нормальных фотографов это не смущает, недавно ЧКФР Иван выкладывал портретики с полтинника простого, так вот местным фотодрочерам пора бы уже понять для чего на самом деле объективы предназначены .

Так замечательно, что Вам нравится ваш объектив.
По поводу скорости и точности автофокуса на тушках Никон из всех объективов, которые мне удалось использовать лучше всего были Никкоры. Спорить об этом по инету бессмысленно, понимание приходит только через сравнительные тактильные ощущения. Вот, например, пентаксисты тоже довольны своим автофокусом, до тех пор пока сами не проверят этот момент.
Причём соглашусь с Вами, что ваш экземпляр Тамрона быстро фокусируется и резок даже на 2.8, но как такой экземпляр приобрести? Разброс по качеству у тамронов и сигм очень значительный. А может человеку попадётся неудачный вариант этого объектива. В инете полно жалобных сообщений новоявленных владельцев Тамронов, и посмотрите сколько про Никкоры.
Согласен, что разница в ценах на объективы Никон не в его пользу, особенно на объективы проф класса и связано это в первую очередь с предполагаемым ресурсом работы.
Неверно наивно полагать, что Тамрон делает для всех подарки в виде объективов дешевле в три раза, чуда и халявы здесь нет. Так лучше приобретать надёжную вещь, чем играть в какую-то лотарею.

Да уже писали про этот Тамрон много. В том числе и тестов куча с очень положительными результатами, загляните хотябы на photozone.de
Объектив неплохой.

Ну где в интернете "жалобные" отзывы об этом Тамроне? Где конкретно. Покажите, а то у меня гугль наверное сломался. У меня есть из похожих фокусных Никкор 35-70/2.8 , так вот Тамроном снимаю чаще из-за поведения родного Никкора в контровом свете. В этом диапазоне лучше только Никкор 28-70/2,8, но там цена другая. Есть еще Токина 28-70 (та что без SV) в остальном лучше ничего не знаю по соотношению цена/качества.

Цитата:

от: Dimulia
Да уже писали про этот Тамрон много. В том числе и тестов куча с очень положительными результатами, загляните хотябы на photozone.de
Объектив неплохой.

Так и я о том же!

Но, придется привести цитату

Цитата:

от: Уэф

только нормальных фотографов это не смущает

"Нормальные фотографы" будут с пеной у рта нести , "что есть еще женщины в наших селениях, которые незаразны"!

И будут пихать этот замученный полтинник своими волосатыми ладонями, как образец "чистой фотолюбви" по расчету!

Про фотошопность данной картинки ничего не скажу, не специалист. А вот зона размытия (боке) не очень хороша, посмотрите на контрастные листья и веточки вдали.
Ищите кадры на 2.8, это самое весомое преимущество данного объектива сравнительно с Никкором 28-105, у которого такой дырки просто нет. Если зажимать данный Тамрон до 4, то и смысла в нём большёго нет.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Рисунок у Никкора 28-105 очень приятный, по картинкам из инета судить нельзя. Если человек финансами ограничен, то это лучший выбор как универсального зума.
Относительно кита 18-70 у него чуть медленнее автофокус, но не критично. Картинку даёт более тёплую и объёмную, резок уже на 3.5, есть псевдо макро, что иногда помогает. Имеет хороший ресурс по использованию и нет разброса по качеству ( японские и китайские одинаково хороши). Если сравнивать с 18-70, то 28-105 интереснее, тем более на 18 у китового дисторсия сильно заметна.
Картинка с Тамрона 28-75 тоже хороша, но при приобретении необходимо перебирать несколько штук, чтобы выбрать нормальный экземпляр. По ресурсу тоже есть сомнения, особенно при эксплуатации в экстремальных режимах, например при отрицательных температурах, что для нашей страны весьма актуально.
На открытой диафрагме не очень резок, так что поджимать придётся. А тогда смысл какой в этих циферках 2.8?
Автофокус у неродной оптики обычно тоже похуже работает, сравнительно с Никкорами.
Выбор в качестве светосильного фикса AF50/1.8 весьма неправилен. Он имеет резкую, грубую, жёсткую картинку, отвратительное боке, хуже объектив только аналогичный у Кэнона, тот ещё и мыльный. Одно достоинство - цена малая, но тогда уж лучше посмотреть в сторону мануальных 50/1.8, 50/2 и даже отечественных, типа Зенитара 50/1.7.
Вобщем покупать за деньги автофокусный 50/1.8 нельзя, либо копить до 50/1.4, либо брать что то другое.

Подробнее

А почему по картинкам из инета судить нельзя? Из пары десятков тысяч картинок разве нельзя составить какое-то впечатление? И если уж зашел разговор об исключительности родных стекол, назовите хоть одно достойное стекло от Никкор выпущенное за последние годы... кроме Nikkor 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Micro нет ничего достойного. Будете спорить?

все еще листаю с него фотки вот тут http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_28-75_28_xr_di_ld_if , есть косяки но картинка приятная, а вот с этого товарища ничего особенного http://www.pbase.com/cameras/nikon/28-105_35_afd пока не увидел

Цитата:

от: mmax

И будут пихать этот замученный полтинник своими волосатыми ладонями

и так с любиммым 85 1,8 ?