Nikkor 17-55 f/2,8 лучший всех времен и народов......???

serg_gera:
Зачем людей вводить в заблуждение какими-то непонятными тестми? Вы этими линзами снимали? Не знаю как там эти люди тестят и не могу сказать ничего против первого теста(но сильно сомневаюсь что так обстоят дела), а то что второй тест полная лажа или просто какойто "убитый" никкор это точно.

А деньги такие платят люди за возможности которые дает та или иная линза. У меня есть разные никкоры и я преймущественно снимаю ими на 2.8-4 и при этом знаю, что картинка на выхода будет качественная с технической стороны - вот за это такие деньги и плачу. А равняние картинки на 8-11 диафрагме меня мало волнует. Есть конечно еще много разных субьективных характеристик(как то рисунок и пр) исходя из которых я выбирал линзы и еще ни разу не пожалел за заплаченные за них деньги. Конечно хочется всегда по дешевле, но жизненный опыт и трезвая мысль делают свое дело:))

Автору темы: мой совет - выбрать пункт 1), тем более это не такие уж большие денжищи в сравнении с относительно схожей хорошой оптикой у других производителей, вот Никкор 200-400 - действительно стоит деньжиЩ, как впрочем и 200/2 или 300/2 Аис.

Цитата:

от: serg_gera

Конкретный никорр против конкректного не никорра?
Легко
например
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&message=17752700

почему ни один из таких вот мегатестов суперсигмы не подкрепляется оригиналами?

судя по вылезшим из за деревьев ХА сигма шарплена до усрачки, кроме того снято все жэпег, ресайзено и еще раз пересохранено не понятно с каким сжатем в еще один жэпег

Относительно тестов - возможно доля истины там есть, но разрешение это еще не самое главное, так как проректирование техники это путь компрамисов, и что ставить конечной целью? супер разрешение или красивую картинку? Добиться высокого разрешения впринципе не сложно если забить на все остальное, делаем покрытие прозрачнее в синей части спектра в результате ветки синие а картинка г-ная, зато разрешение!
В данном случае попсня такя же как мегапуксели.

Я к тому, что надпись бренда - не всегда гарантия качества.
Смотреть и если есть возможность - сравнивать, конкретный экземпляр НЕОБХОДИМО

Цитата:

от: serg_gera
Я к тому, что надпись бренда - не всегда гарантия качества.
Смотреть и если есть возможность - сравнивать, конкретный экземпляр НЕОБХОДИМО

Зато надпись Сигма - сигнал приближающихся граблей

Цитата:

от: kyrus

Зато надпись Сигма - сигнал приближающихся граблей

Ну ждите пока Никон сподобится, например, на 30/1,4 DX

:)

Действительно такие объективы покупают за такие деньги чтобы можно было с уверенностью снимтаь на открытых дырках. А какой смысл брать сигму и др. если они на 2,8 заведомо проигрывают.

Leonid Bering
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=17785559

приблизительный перевод можете сделать, что парень хочет?

И всетаки где можно посмотреть примерчики с 17-55 на широком конце в контровом свете?

ваша ссылка не работает :)

hi,
does anybody know if the 17-55 can be calibrated?


from what i read in this forum, the 17-55 should deliver very nice results. however, i sat down last week with a few lenses from a friend (the 50/1.8 and a 28-70/2.8 i think this was a $400 tamron). i tested the lenses on 50mm and even the cheaper tamron delivered better results than my 17-55 and was very close to the 50mm/1.8, the 17-55 was far away from that, also it seems that i have a front focus at 2.8, have to check that again in detail tonight.

so, i think i should get with the 17-55 at least the same result as with the 28-70, and therefore the question if it is possible to calibrate the the lens so it delivers sharper pictures.

what if not? how can i find out if the quality is in the normal production range and if i should be hapyy with it or how do i know that the iq quality is not ok and i can bring it back?
any thoughts?

Nikkor AF-s 17-55 G 2.8 deystvitelno ochen xorosh, no dorogovat. esli est vozmozhnost berite, im ochen udobno rabotat, esli shirokiy ugol tak uzh vazhen.
No opredelites chto budete snimat v osnovnom.

Ya reshil vopros Tamron SP AF 17-35 Di LD IF 2.8-4.0
i Tamron SP AF 28-75 XR 2.8, vmeste 1000$ s kopeykami.
28-75 XR 2.8 udobnee dlya torzhestv. a na 75mm F2.8 super portretnik. FIXA lucshe bezuslovno no ochen ne udobna.
na 17-35 mne shirokogo ugla vse ravno ne xvatilo dlya Arxitekturi, xot linza ochen rezkaya i minimum distorsii, dazhe na lentu snimal ... prekrasno. nikakoy bochki.
Kak bi tam ne bilo bez dvux camer ne oboytis:)))
U menya Nikon D70s i Nikon F75D. dumayu o D2x no pka nedasigaemo.
Vot Cenonistam povezlo s EOS 5D i matricoy 24 X 36
delo v tom chto Cenon EOS 5D + EF 24-70 L na paru Cenon EOS 20D +EF 70-200 L stalo viglyadet ochen uzh zamanchivo

по тамрону вот такая ссылка ещё есть, посмотрите

http://www.tristatecamera.com/lookat.php?refid=14&sku=TAMAF1750XRN

Склоняюсь к мнению что если брать то брать лучшее (вот только жабу задовить нужно), ждать тамрон наверно смысла нет когда появится неизвестно да и врятли будет лучше никона.
Возникает следующий вопрос - где брать?
На фотору сильно дорого по инету видел цены баксов на 300 дешевле. Кто знает приличные места где он(Nikkor 17-55 F/2,8) дешевле подскажите пожалуйста.

здесь не пробовали помотреть?

http://www.amd-photo.ru/prod_688.html

Цитата:

от: nonaim
по тамрону вот такая ссылка ещё есть, посмотрите

http://www.tristatecamera.com/lookat.php?refid=14&sku=TAMAF1750XRN

Разница по цене с Никкором получается чуть не в три раза. Не думаю, что он будет в три раза хуже, учитывая что это потомок 28-75/2,8.

Цитата:

от: nonaim
здесь не пробовали помотреть?

http://www.amd-photo.ru/prod_688.html

Спасибо вполне приемлимо.

Цитата:

от: fishmonger
Цитата:

от:nonaim
по тамрону вот такая ссылка ещё есть, посмотрите

http://www.tristatecamera.com/lookat.php?refid=14&sku=TAMAF1750XRN

Разница по цене с Никкором получается чуть не в три раза. Не думаю, что он будет в три раза хуже, учитывая что это потомок 28-75/2,8.

Подробнее

К сожалению прямой зависимости в качестве и стоимости объективов не существует. :( А,то купив никкор 17-55/2,8 можно было бы с радостью утверждать,что он в 5 раз лучше никкор 18-70.Вся прелесть 17-55 в неплохом широком угле и возможностью снимать на открытой дырке с хорошим качеством получаемого при этом изображения.

Цитата:

от: старичек
Цитата:

от:fishmonger
Цитата:

от:nonaim
по тамрону вот такая ссылка ещё есть, посмотрите

http://www.tristatecamera.com/lookat.php?refid=14&sku=TAMAF1750XRN

Разница по цене с Никкором получается чуть не в три раза. Не думаю, что он будет в три раза хуже, учитывая что это потомок 28-75/2,8.

Подробнее

К сожалению прямой зависимости в качестве и стоимости объективов не существует. :( А,то купив никкор 17-55/2,8 можно было бы с радостью утверждать,что он в 5 раз лучше никкор 18-70.Вся прелесть 17-55 в неплохом широком угле и возможностью снимать на открытой дырке с хорошим качеством получаемого при этом изображения.

Подробнее

Давно хочу узнать, а 17-55 он с внутренним зумом, или "пылесос"?

Цитата:

от: fishmonger
Цитата:

от:старичек
Цитата:

от:fishmonger
Цитата:

от:nonaim
по тамрону вот такая ссылка ещё есть, посмотрите

http://www.tristatecamera.com/lookat.php?refid=14&sku=TAMAF1750XRN

Разница по цене с Никкором получается чуть не в три раза. Не думаю, что он будет в три раза хуже, учитывая что это потомок 28-75/2,8.

Подробнее

К сожалению прямой зависимости в качестве и стоимости объективов не существует. :( А,то купив никкор 17-55/2,8 можно было бы с радостью утверждать,что он в 5 раз лучше никкор 18-70.Вся прелесть 17-55 в неплохом широком угле и возможностью снимать на открытой дырке с хорошим качеством получаемого при этом изображения.

Подробнее

Давно хочу узнать, а 17-55 он с внутренним зумом, или "пылесос"?

Подробнее

Он не пылесос .На следующей неделе до среды должны оттестировать его в паре с д 200 в сравнении с д70 18-70,после расскажу.