Nikkor 17-55 f/2,8 лучший всех времен и народов......???

Нужна хорошая светосильная линза под nikon D70, Nikkor 17-55 f/2,8 подходит просто идеально по всем параметрам окромя цены.
Попытался заменить сигмой 18-50 /F2,8 в принципе почти устраивает, но хроматика на широком конце просто безобразная.
Возникает вопрос что делать:
1. копить на Nikkor 17-55 f/2,8 ( но так ли он хорош как его малюют за 1500 уе);
2. опять взять сигму 24- 60 F/2,8 пожертвовав широким концом (опять вопрос как у него с Х.А.);
3. ждать TAMRON SP AF 17-50 f/2,8 ????????

ждать TAMRON SP AF 17-50 /2,8

Потом тестировать.

Цитата:

от: Mike_P
ждать TAMRON SP AF 17-50 /2,8

Потом тестировать.

Кто слышал когда сей девайс появится и может где уже тесты есть?

Цитата:

от:Николай_Т
Нужна хорошая светосильная линза под nikon D70, Nikkor 17-55 f/2,8 подходит просто идеально по всем параметрам окромя цены.
Попытался заменить сигмой 18-50 /F2,8 в принципе почти устраивает, но хроматика на широком конце просто безобразная.
Возникает вопрос что делать:
1. копить на Nikkor 17-55 f/2,8 ( но так ли он хорош как его малюют за 1500 уе);

Подробнее

Тоже думал его брать.

Да, 17-55, несомненно удобен. Но за эту цену, гораздо разумнее, на мой взгляд, будет связка 12-24/4 DX Nikkor + Tamron 28-75/2.8

Если честно, картинка у 17-55 не понравилась :(
Поэтому пришлось рассмотреть альтернативные варианты..
У Тамрона нейтральная цветопередача, на мой взгляд, в этом смысле 17-55 дает более сочную картинку.
Но для портретов, Тамрон идеальный инструмент, тоже, на мой взгляд. :)
Для пейзажей 17-55 просто "недотягивает" по широкому углу.

Если честно, картинка у 17-55 не понравилась :(
Поэтому пришлось рассмотреть альтернативные варианты..
У Тамрона нейтральная цветопередача, на мой взгляд, в этом смысле 17-55 дает более сочную картинку.
. [/quote]
Нейтральная это как - серая как у nikkor 18-70

Цитата:

от:Николай_Т


Если честно, картинка у 17-55 не понравилась :(
Поэтому пришлось рассмотреть альтернативные варианты..
У Тамрона нейтральная цветопередача, на мой взгляд, в этом смысле 17-55 дает более сочную картинку.
.

Подробнее

Нейтральная это как - серая как у nikkor 18-70[/quote]

Начнем с того, что у 18-70 она просто "плоская", а цвет там - уже дело двадцатое :)
На Тамроне цветопередача несколько приглушенная, может и менее контрастная. Но для моей S3Pro это как раз то, что нужно. Камера сама выведет и ДД, и цвет, без "прекрас"...
Для того, чтобы обяснить , то, что я имел ввиду могу картинку выложить...

Токина кстати собирается 16-50/2,8 выпускать.

Цитата:

от: mmax

Да, 17-55, несомненно удобен. Но за эту цену, гораздо разумнее, на мой взгляд, будет связка 12-24/4 DX Nikkor + Tamron 28-75/2.8

Согласен две линзы круче одной, а еще круче набор фиксов, но иногда для смены времени нет да и пыль собирать неохота посему 17-55 диапазон оптимальный.
А тамрон 17-55 сильно интересен. Видел описание в Фото и видео за апрель 2006 конструкция 16 линз в 13 группах диаметр под фильтр 67мм минимальная диафрагма 32.
Тоесть конструкция как бы сложнее nikkor 17-55 там если не ошибаюсь 14 в 10. Как это на рисунок повлиять может?

Кстати на сайте тамрона уже и цена есть http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp
$763.92

Цитата:

от:mmax
Цитата:

от:Николай_Т


Если честно, картинка у 17-55 не понравилась :(
Поэтому пришлось рассмотреть альтернативные варианты..
У Тамрона нейтральная цветопередача, на мой взгляд, в этом смысле 17-55 дает более сочную картинку.
.

Подробнее

Нейтральная это как - серая как у nikkor 18-70

Подробнее

Начнем с того, что у 18-70 она просто "плоская", а цвет там - уже дело двадцатое :)
На Тамроне цветопередача несколько приглушенная, может и менее контрастная. Но для моей S3Pro это как раз то, что нужно. Камера сама выведет и ДД, и цвет, без "прекрас"...
Для того, чтобы обяснить , то, что я имел ввиду могу картинку выложить...
[/quote]


Когда этот объектив(никор17-55/2.8) стоял на д70 - я снимал в джипеге(обязательное условие) и был очень сильно разочарован качеством за такие-то деньги. Теперь этот объектив стоит на фуджи 3....

Я не знаю пробовал ли уважаемый mmax 17-55 и фуджи, но вот я именно так и работаю. Заглушил цветы на орегинал и просто получаю кайф уже 25.000 кадров. Теперь я понимаю за что отдал деньги и не жалею об этом! Нет проблем не спылью, не скачеством (опять же в джипеге). Приятно снимать лутшим и получать ожидаемый результат. Возможно Тамрон и будит хорошо работать на фуджи 2,3..но вот как с другими камерами???

Цитата:

от:intergosha_5

Когда этот объектив(никор17-55/2.8) стоял на д70 - я снимал в джипеге(обязательное условие) и был очень сильно разочарован качеством за такие-то деньги. Теперь этот объектив стоит на фуджи 3....

Подробнее

Если можно подробнее пожалуйста в чем было разочарование. Потому как если в джипеге то разрешение однозначно хуже . Интересно другое как у него с ХА, какие блики получаются, как контровой свет держит и др...

А чем расстраивает этот 17-55 на широком угле? На каком формате это начинает "резать глаз"? Поделитесь подробнее пожалуйста!

Цитата:

от: Mike_P
ждать TAMRON SP AF 17-50 /2,8

Потом тестировать.

сильно сомневаюсь что тамрон когдалибо станет лучше никкора

Цитата:

от: di35e1
Цитата:

от: Mike_P
ждать TAMRON SP AF 17-50 /2,8

Потом тестировать.

сильно сомневаюсь что тамрон когдалибо станет лучше никкора

Вопрос не в том станет ли тамрон лучшее, а в достаточности. Если он даст чистую красивую картинку во всем диапазоне и на болшинстве дырок то все остальное (как-то конструктив скорость фокусировки ) можно и простить.

Цитата:

от: di35e1

сильно сомневаюсь что тамрон когдалибо станет лучше никкора

Конкретный никорр против конкректного не никорра?
Легко
например
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&message=17752700

Цитата:

от: Designboy
Токина кстати собирается 16-50/2,8 выпускать.

это для пентакса :D

Цитата:

от: serg_gera
[quote=di35e1
сильно сомневаюсь что тамрон когдалибо станет лучше никкора

Конкретный никорр против конкректного не никорра?
Легко
например
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&message=17752700[/quote]
Однако у Nikkora хроматика сильно меньше, а по сигмовым картинкам шарпингом проехали

Цитата:

от: Николай_Т
Однако у Nikkora хроматика сильно меньше, а по сигмовым картинкам шарпингом проехали

Думаете Автор специально неравные условия создает?

А тут, другой Автор?
http://www.pbase.com/miljenko/17_70vs35_50

Есть у меня никкор 17-55/2.8, использую на D70, взял почти ровно год назад - в том числе, чтобы при пересменках объективов пыль не собирать. Претензий нет. Хотя, конечно, порой не хватает интервала от 55 до 70 мм, но не смертельно (от 70 мм то, что нужно, имеется). Вариант 35-70/2.8 в свое время отверг - и поршневой зум не столь удобен, и скорость отверточной фокусировки не устраивала... 28-70/2.8 - хотел более широкого угла (он у меня востребован), да и не было его в продаже, когда были деньги :D, хотя объектив просто изумительный. Тамрон, увы, не держал, не пробовал, тем паче, новый - ничего не могу сказать ни плохого, ни хорошего (поскольку доверять привык не тестам, и не чужим словам, а только тому, что проверил и оттестировал самолично). А вот конкурентов от Сигмы пробовал: разочарован - до никкоров не дотянули. Резюме: 17-55/2.8 превосходен, но, безусловно, тот, кто хочет получить представление о его возможностях, плюсах и недостатках, должен сам поработать с ним. На сегодняшний же день достойной альтернативы этому объективу - по удобству и качеству рисунка - просто не вижу... Тамрон, конечно, потестить хотелось бы, но только любопытства ради - сейчас он, разумеется, мне уже ни к чему. И, увы, на собственном опыте пришел к выводу: в серьезных делах и для серьезной работы стеклам сторонних производителей лучше не доверять, только родным. ;)

Цитата:

от: serg_gera
Цитата:

от:Николай_Т
Однако у Nikkora хроматика сильно меньше, а по сигмовым картинкам шарпингом проехали

Думаете Автор специально неравные условия создает?

А тут, другой Автор?
http://www.pbase.com/miljenko/17_70vs35_50

Подробнее

Ничего не имею против того автора, у этого такой громадной разницы в разрешении нет. А для оценки ХА тест не очень характерный.